Отзывы на книгу: Думай медленно - предсказывай точно; АСТ, 2018

Довольно базовый учебник по прогнозированию. Начинающему изучать тему - отлично. Продолжающему рекомендуется почитать "Модельное мышление" от Скотта Пейджа.

Филипп Тетлок – это учёный, который много лет исследовал, как люди делают предсказания, особенно предсказания в области политики. Прославился он в первую очередь благодаря своему многолетнему эксперименту над политическими экспертами: Тетлок двадцать лет просил разнообразных экспертов делать проверяемые прогнозы на разные темы и записывал результаты.
В результате этого многолетнего эксперимента обнаружилось, что значительная доля известных политических экспертов предсказывала бы лучше, если бы просто пользовалась генератором случайных чисел. Однако здесь напрашивается вопрос: а можно ли лучше? И описываемая книга как раз является описанием другого эксперимента автора: попытки создать «суперпрогнозистов».
На всякий случай скажу, что в оригинале книга называется «Superforecasting: The Art and Science of Prediction» («Суперпрогнозирование: Искусство и наука предсказаний»). Российские маркетологи решили сделать отсылку к известной книге Канемана (название которой на русском тоже не слишком имеет отношение к оригинальному). Впрочем, нельзя сказать, что отсылка совсем бессмысленна: Тетлок на страницах своей книги неоднократно Канемана упоминает и благодарит за ценные идеи и дискуссии.
Можно ли вообще делать предсказания?
  Многие люди рассуждают о предсказаниях как о чём-то заведомо бесперспективном. Как можно предвидеть будущее? Человеческая культура полна утверждениями о том, что ничего мы точно о будущем знать не можем, поэтому и пытаться незачем. Однако действительно ли мы не пытаемся?
Если взять политику – область, которую автор изучает наиболее активно – то в ней вроде бы люди достаточно активно делают предсказания. Эксперты, журналисты и политики постоянно делают утверждения вроде: «Падение цен на нефть может привести к краху режима» или «Санкции ни на что не повлияют в нашей стране». Что это, если не предсказание? И слушатели и читатели этих утверждений, кажется, обычно не восклицают: «Как вообще такое можно говорить – никто не может знать будущее». А наоборот обсуждают, случится ли предсказанное или всё же нет.
Да и в обычной жизни мы все хотя бы неявно делаем какие-то предсказания. Мы выбираем куда пойти учиться или работать, мы выбираем с кем проводить время или жить вместе. И в основе этого выбора всё равно обычно лежат какие-то ожидания, что мы получим в результате, если примем то или иное решение. И, кажется, что когда эти ожидания лучше согласуются с реальностью, жить всё же приятней.
Предсказания и медицина прошлого
Автор в книге приводит следующую метафору: умение предсказывать в начале XXI века находится примерно в таком же состоянии, что и медицина в XIX веке. В XIX веке в развитых странах того времени уже существовали врачи, причём их было не так уж и мало. Люди, когда у них были какие-то проблемы со здоровьем, обращались к этим врачам, врачи назначали какое-то лечение, и люди зачастую следовали их предписаниям. Однако практически никто не задавался вопросом: а почему врачи уверены, что их лечение вообще работает?
В прошлом врачи применяли много разных средств, которые сейчас считаются не просто сомнительными, а даже откровенно вредными. Например, кровопускание или использование ртути в качестве лекарства. При этом, подозреваю, любой врач прошлого, назначая эти средства, не слишком сомневался в их работоспособности. И даже, скорее всего, мог привести какие-то аргументы в пользу того, что эти средства действительно работают. Ну а если пациент в результате лечения помер, так это наверное потому, что он был настолько плох, что никакое лечение уже не могло ему помочь.
И автор считает, что это очень похоже на то, что происходит сейчас в области предсказаний. Есть многие люди, которые делают очень громкие заявления о будущем. Они умеют привести множество аргументов, почему именно они правы. Однако если их громкие заявления разойдутся с реальностью, они скажут, что, конечно же, они были правы, просто вмешались совершенно непредвиденные обстоятельства. А в остальном всё идёт именно так, как они ожидали.

Мы каждый день сталкиваемся с прогнозами - будь то прогнозы погоды, курсов валют, изменения политической обстановки или хода конфликтов. При этом прогнозы многочисленных экспертов как правило даются в расплывчатых формулировках, быстро забываются и никто не занимается их систематической последующей проверкой. Как можно поставить экспертов в жесткие рамки формулировки и определения вероятности прогнозов, чтобы проверять точность прогнозистов, при этом не рискуя репутациями? Такой амбициозной целью и задался Филип Тетлок при проведении своего первого крупного исследования политического прогнозирования "Экспертное политическое суждение". В данной книге автор описывает свое следующее исследование - проект "Здравое суждение", проводимый по заказу государства, в рамках изучения работы аналитиков разведывательного сообщества. Результаты такого исследования оказались неожиданными и явно не в пользу разведывательных аналитиков, при этом среди обычных участников проекта выделилась группа прогнозистов, значительно опережающих остальных. Таких участников автор называет суперпрогнозистами и подробно рассказывает в чем секрет их успеха и можно ли развить в себе такие способности в предвидении будущего на определенный период времени. Но книга не только о политическом и экономическом прогнозировании. Здесь есть множество полезных советов о принятии решений и о различных когнитивных искажениях и иллюзиях, характерных для любого человека в повседневной жизни, о том как таких ошибок избегать. Интересен также и разбор некоторых известных исторических событий, таких как высадка в заливе Свиней и вторжение в Ирак в 2003 году, с точки зрения того, как принимались эти важнейшие решения и какие ошибки были допущены высшим руководством и аналитиками.
Сама книга издана на тонкой сероватой бумаге, в тексте присутствуют опечатки, но в целом и в таком издании прочитал книгу с большим интересом.

Еще не читала, но получила рекомендацию от авторитетного человека. Хочу прочесть.

Филип Тетлок известен своими исследованиями точности экспертных прогнозов, которые он проводил с 80-х годов. Очень многие авторы ссылаются на его работы. Именно он ввел в обиход расхожее сравнение эксперта с мартышкой кидающей дротики. Обобщения и выводы его последователей порой заходят очень далеко.
Собственно я купил и прочитал его книгу, чтобы из первых рук узнать о сути его исследований. Частично это удалось. В первых главах книги автор делится многими важными мыслями и проливает свет на свои работы. Акцентирует внимание на том, что по многим пунктам его неверно поняли.
К сожалению насыщенность книги полезным материалом от главы к главе падает по экспоненте и приближается к нулю где то на середине. Большую часть материала можно рассматривать как рекомендации по государственному управлению, что лично мне не очень интересно. Наоборот, практически важную тему финансовых рынков автор старательно обходит стороной.
В целом после книги остается странное ощущение. С одной стороны автор сам вроде бы замечает, что для многих «экспертов» точность прогнозов не играет существенной роли, так как они работают на публику и им важны лайки и репосты или осваивают бюджеты где то в недрах ЦРУ. Но на эти замечания отведено буквально три абзаца. Весь остальной текст пронизан наивной верой в то, что все вокруг чистосердечно ошибаются, а вот автор нашел светлый путь к мудрости.

Весьма интересная книга о научном прогнозировании. Обыкновенно такую проблематику рассматривают на примерах из экономики, но в данной книге автор пошел другим путем - он рассматривает, как в ситуации неопределенности прогнозировать политические события. Крупным достоинством книги является разбор массы конкретных примеров. Интересно будет и политологам, и экономистам, и просто интересующимся.

Сборник забавных историй «как все вокруг ошибались и какой я был прозорливый». Как гласит один из законов Мерфи
  "какая бы неприятность не случилась, всегда найдется тот, кто знал, что так оно и будет".

Книга откровенно слабая. многие идеи уже звучали ранее, жаль, не имею права приводить источники. читается легко, написана простым понятным языком. будет полезной тем. кто впервые столкнулся с этим комплексом вопросов. остальным- будет скучно и неинтересно.