Империя хорезмшахов (Чернявский Станислав Николаевич); Вече, 2018

• Антон Шитарев — 24 Апреля 2023

  5/5

  Автор позиционирует свою книгу как «популярную работу, написанную для отдыха между другими исследованиями». И это действительно так. В непринужденной манере бойким языком он излагает историю Хорезмского царства. Основное повествование относится к эпохе завоеваний Чингисхана. По сути, все события, предшествовавшие царствованию Ала ад-Дина Мухаммеда II, заключены в одну главу, хоть и большую – 91 страница. Ну а основной упор делается, естественно на деятельность Джелал ад-Дина Менгбурны и, соответственно, на гибель Хорезмского царства. Содержание книги – не более (и не менее), чем описание событий – «про турниры, осады, про вольных стрелков». Собственно, это и есть специфика Чернявского. Про культуру, быт и т. п. ничего не говорится. Даже нет традиционных аналитических рассуждений на тему с отсылами ко Льву Гумилеву. Ну а наряду с тем же Бартольдом и Буниятовым упоминается соответствующий роман Яна и даже «Белое солнце пустыни». Или, например, две страницы посвящены роману «Меч и перо» (а вы вообще слыхали про такой?). В общем, подводя итог, можно сказать: действительно, популярное чтение для отдыха, но с историческим содержанием.

  0

  0

• Фокин Сергей — 4 Марта 2021

  1/5

  Книгу приобрел благодаря отзывам. Но в отличие от читателей, позитивно ее воспринявших, я испытал череду разочарований.
  Началось сразу с введения, где автор демонстрирует свою позицию, пытаясь дать краткий историографический обзор. Автор заявляет, что только Л.Н. Гумилев «величайший кочевниковед» и еще несколько других исследователей посвятили внимание описываемому государству. Указанный эпитет, дан известному, но отнюдь не великому историку. Причем ни одна из монографий Льва Николаевича не посвящена Хорезму. Средь используемой литературы (всего 20 источников в т.ч. 5 Гумилева) ни одного современного исследования. Автор говорит, что посвятил главу незаслуженно забытому полководцу Джалал ад-Дину Манкбурны. Но не использует монографию Д. М. Тимохина «Соперник Чингиз-Хана» (2013). В списке литературы отсутствуют История Востока т.2. (2009) и Всемирная история Т.2 (2013). Не важно, разделяет автор позицию академической истории, или нет, это показывает, как минимум его осведомленность. Не могу сказать, является ли в современной отечественной исторической науке кочевниковед член корреспондент Академии наук доктор исторических наук Н. Н. Крадин великим, но т.к. история Хорезма тесно связана с кочевыми народами, то отсутствие его работ в списке используемой литературы, еще один недочет.
  Теперь о содержании. История Хорезма начинается с бухты-барахты. Так захотелось автору, просто с чего-то начать, он и пишет. Его повествование – это лоскутки политической истории различных народов Передней Азии и Ближнего Востока. Книга ориентирована на непосвященного в средневековую историю Азии читателя. Поэтому ему трудно привыкнуть к арабским именам, а их постоянное перечисление может привести только к тому, что читатель запутается и слабо поймет суть книги. Поражают вульгарные характеристики этносов. Безродные тюрки готовы были продаться хоть кому, лишь бы добиться власти и денег. Местное население, почему то называемое иранцами, а то и ариями определяется как безвольное, готовое быть под каблуком даже тюрков. На свой манер переиначивает устоявшиеся в историографии имена и названия. Например, кидане вдруг оказываются у него китайцами. Наверно, попадись эта книга в руки Н. Н. Крадина, изучавшего историю этого народа, немало бы удивился такой трактовке. Вдобавок ко всему автор еще собирает какие-то сплетни. Например, русского князя сына Андрея Боголюбского – Юрия называет гомосексуалистом и зоофилом (?!!). И причем здесь вообще этот князь? На мой взгляд, книга мало имеет отношения к научности. Что в частности проявляется в использовании лженаучного понятия Гумилева «пассионарность» и производные от этого термины. С таким же успехом автор мог бы писать «по воле бога/ аллаха».
  В общем, сие творчество я воспринимаю как демонстрация собственного незнания, а значит и невежества. Приобретать эту книгу любителям истории не рекомендую.

  0

  0

Все отзывы (7)