Сравнить цены на книгу: Смерть от воды (Торкиль Дамхауг); Азбука, 2014

Первый мой отзыв был удален, поскольку я негативно отозвалась о произведении. Я считаю, что настоящие мастера жанра не упиваются жестоким описанием убийства с подробным описанием процесса. Но поскольку писатель - врач-психиатр, возможно для него это норма, не знаю. После сцены с котенком меня трясло два дня. Одним словом, людям с нормальной психикой (не чувствительной, а просто здоровой, нормальной, человеческой) я не рекомендую читать это произведение.

Весьма условный триллер, которые значительно больше психологический роман, чем триллер, потому что расследование сперва пропажи, а потом и убийства женщины ведется настолько вяло, что почти незаметно. Да, и не сильно важно оно, по большому счету, потому что является лишь предлогом, чтобы поговорить про прочие явления в современной норвежской, в частности, и европейской – в общем смысле, жизни.
Убийство (умышленное) – это плохо. Конечно плохо! Но если убить подонка, то вроде бы уже и не так плохо. Педофилия – ну, фу же. Развращать детей или подростков, пользуясь их доверием – нельзя, нельзя, нельзя. Но если этим промышляет достойный во всех остальных отношениях человек, неплохой специалист и годный папенька (!) малолетнего ребенка – вроде бы можно и закрыть глаза. Или нельзя?
Это очень непростая в этическом плане книга, которая очень обтекаемо обходит острые углы. У персонажей есть свои выборы. У читателей – свои. А автор как будто отстранился и смотрит – что вы там все навыбирали, как интересно!
Как цельное произведение – это неплохо.
Атмосферно (даже очень), и суровость с брутальностью Норвегии, и промозглость даже там, где ее быть не должно – в ассортименте. А щедро рассыпанные по сюжету подробности то того, то сего делают эту книгу еще и довольно грязной. До той физиологичной грязи, когда хочется вымыться после прочтения).
Больное общество, больные люди.
Все это приправлено долей вотэтоповоротов, которые щедро пересыпаны авторскими блужданиями по кроличьим норам. Я не очень поняла, зачем автор усложнял образы какими-то не выстрелившими ружьями, зачем смещал акценты с действующих лиц, зачем описывал не существенные отношения третьестепенных персонажей. Подозреваю, тем самым он хотел более полно показать персонажей или выпечь еще какие богоугодные литературные крендельки. Но на выходе получилось бессмысленными и беспощадным растягиванием сюжета. Автор сам себя перехитрил.
Так и получилось что-то невнятное, середнячковое.
Это неплохо, но не более того.