Отзывы на книгу: Критика чистого разума (Кант Иммануил); Эксмо, 2016

Через эту книгу нужно продираться как через заросли в джунглях, и я не уверена, что овчинка стоит выделки. Написано, в общем, понятно, но очень сухим языком и далеко не все тезисы Канта мне очевидны. Он пишет: "если это и это, следовательно то и то", а мне смысл его слов понятен, но я недоумеваю почему он так категоричен в своих суждениях, может его доказательства и стали бы очевидны, если бы философ раскрыл тему, но он уже начал писать о другом. Я не считаю, что перечитывание глав по нескольку раз поможет пониманию, здесь нужно было бы привести больше примеров и объяснений от самого Канта. Я бросила читать эту книгу, хотя и с большим сожалением. У меня впечатление, что автор или рассчитывал на людей с интеллектом намного выше среднего или вообще не думал о читателях, а писал, как ему удобно.

Вообще не представляю, кому может быть интересная эта книга, кроме тех, кто занимается философией профессионально. Если бы у меня был выбор, никогда бы не взяла эту книгу в руки. Ну сложные у меня отношения с Кантом, да и почти со всеми немцами.
Если вы решили просто читануть "что-тоо философское", возьмите лучше Вольтера :)
А если уж очень хочется именно Канта, начните с небольшой книжечки, которая называется "Пролегомены ко всякой будущей метафизике". Здесь кратко изложены взгляды Канта. По сути своей эта книга призвана помочь разобраться с более монументальной "Критикой чистого разума".И раз сам Кант дает вам в руки такую палочку-выручалочку, не пренебрегайте ею.

Не могу понять такой невыносимой паники по-отношению к этой книге. Все называют её не читаемой,трудноперевариваемой для мозга. По-моему нескромному мнению,книга является относительно средней по-сложности прочтения,безусловно,для мыслящего критически человека. Все эти путаницы с тезисами-антитезисами в Антиномии чистого разума относительно легко разбираются,как и главная теория Иммануила Канта - Трансцендентальный идеализм. Мне начинает казатся,что дело не в книге,а в людях,которые по-сравнению с современниками Канта не блещут высоким интеллектом и разумом, знанием терминологии критической философии.

Мука, а не книга.
Это очень длинный и почти нечитаемый из-за своей сухости и сложной терминологии философский труд.
О творчестве великого философа говорить не буду, это не обсуждается. Читать интересно, хоть и сложновато. Книга превратилась в своего рода квест. Смысл не лежит на поверхности, его надо ещё достать. Порой по три раза перечитывать предложение для понимания. Эту кину надо не просто читать , в неё надо вчитываться.
Сама книга оформлена очень хорошо, шрифтом большой читать удобно. Переплёт не расходиться. Очень понравилось внешнее оформление, книгу просто приятно держать в руках, сделана под текстуру кожей, а буквы нанесены как будто сусальным золотом. Очень красиво. И вопреки ожидания обложка держится висьма уверенно
Покупать олимпиаду нет, это уже вам решать но советую ознакомится с онлайн версией.

Купил такую книгу три года назад, до сих пор пользуюсь. Издание хорошее, бумага вполне качественная, шрифт нормальный и т.п. Однако, я хотел бы сказать несколько слов о содержании...
"Критика чистого разума" - пожалуй лучшее сочинение по гносеологии, и по размаху обсуждаемых проблем, и по глубине мысли, и по стройности и непротиворечивости самой излагаемой системы. Да, были искусные теоретики познания и до и после Канта, но, ни(например) система Декарта, ни "Опыты" Локка, ни "Факты сознания" Фихте или даже "Феноменология" Гегеля(я уж не говорю о позднейшей "неклассической"(или "постнеклассической") философиях(где философ обычно старается изобразить себя кем угодно, только не философом)) не являют собой такого немыслимого скачка вперед и возвышения над вершинами имевшихся в ту эпоху знаний(я исключаю сейчас древнегреческую философию, по причинам, пояснять которые было-бы тут неуместно).
Это, во первых, всем известная трансцендентальная эстетика(которой хоть сегодня никого и не удивишь, но теоретическое обоснование которой остается в силе и по сей день), это в такой же степени всем известные демонстрации невозможности рационального доказательства бессмертия души, бытия Бога, а также знаменитые антиномии чистого разума и т.д.
Но это еще и во вторых, малоизвестная (потому что малопонимаемая) трансцендентальная аналитика, где Иммануил Кант буквально вскрывает и показывает элементарные "винтики" человеческого рассудка(насколько это возможно сделать средствами самого этого рассудка). Вы наполовину незнакомы с "Критикой", если знакомы только с первой, "популярной" стороной и не имеете никакого (или имеете просто поверхностное) представления о трансцендентальном и первоначально-синтетическом единстве апперцепции, о схематизме чистых рассудочных понятий, основоположениях чистого рассудка и т.п.(это важно, далее поясню). Трансцендентальная Аналитика - необходимое звено в цепи - учение об идеальности пространства и времени = разрешение противоречий диалектических спекулятивных идей чистого разума и т.п. Без ее обстоятельного понимания не будет соответствующего понимания также того, почему это "разум стремится дополнить ряд условий, довести обусловленное до безусловного" и т.д.
Кстати (это надо запомнить) здесь (в "Критике" вообще и особенно в разделе "О схематизме чистых рассудочных понятий") дается ключ для разрешения знаменитого средневекого спора реализма и номинализма (который восходит к спору Платона и Аристотеля, а в новое время представлен противостоянием рационализма и эмпиризма). А между тем об этом не то что забывают, но даже многие авторитетные философы и знать не знают, и продолжают думать что спор реализма и номинализма не имел еще удовлетворительного разрешения и до сих пор остается открытым. Примечательно что сам Кант не заявляет об этом прямо (как заявил о "Коперниканском перевороте в философии"), но он говорит о построении треугольника в воображении (схема как представление о методе построения представлений о предметах а не представление о самом единичном предмете), доказывая(в противоположность Беркли, который именно на треугольниках демонстрировал невозможность общих представлений (идей)), что наши понятия могут включать и самый конкретный единичный предмет(скажем треугольник) и множество остальных подобных предметов (все возможные треугольники: прямые, острые, тупые и т.д.).
Многие нападали на систему Канта, стремились показать ее ошибочность, но почти всегда показывали собственное непонимание этой системы, и на деле критиковали собственное ошибочное мнение об этой системе. Так, помнится Г.Спенсер старался утопить априорность индивудуального знания в апостериорности знания эволюционирующего рода, Б.Рассел в своей "Истории Западной Философии" представил свидетельство непонимания Кантовской философии(назвав это ее критикой), кто-то ссылался на достижения Лобачевского и нападал на Кантовское доказательство идеальности пространства (не осознавая что на деле неевклидова геометрия служит скорее ее опорой), а тот, кто называл себя "последним Кантианцем"(А.Шопенгауэр) построил систему, которое при условии понимания им учения своего учителя была-бы почти невозможна (см. его "Критику Кантовской философии"(это приложение к его главному труду)). Здесь все это можно только констатировать(для обстоятельного доказательства потребовалось бы написать целое сочинение), насколько это обосновано вы можете проверить сами, взявшись за серьезное изучение настоящей философии.

Отличное издание.Муж был очень доволен подарком. Он у меня философ. Этим все сказано...
Побывав в Калиниграде на родине Канта начинаешь понимать какие великие умы были до нас и невольно хочется прикоснуться и хотя бы чуточку понять, как рождаются великие мысли.

Это одна из обязательных книг для любого философа. Кант рассуждает об априорных и апостериорных понятиях, выявляет их значимость. Также здесь раскрывается содержание трансцендентальной логики и трансцендентальной эстетики. Необходимо углубленное изучение этого труда, не единичное прочтение, а постоянное возвращение. Например, Туган-Барановский два года посвятил чтению кантовских трудов, особенно "Критики чистого разума".