Отзывы на книгу: Боевой клич свободы. Гражданская война 1861-1865; Гонзо, 2012

Добавить к вышенаписанному можно следующее: в книге сотни действующих лиц и масса географических названий, и выпуск такого труда без соответствующих указателей является актом высокого непрофессионализма.

Крайне амбициозная задача охватить историю конфликта “Севера” и “Юга”, уместившись в “прокрустово ложе” одного, даже и “пухлого” тома. Джеймс Макферсон смог, все-таки Пулитцеровская премия 1989 г. (той, которой можно гордиться, а не современной, ангажированной и политизированной).
Итак, для образованного класса американцев (южан), знакомство начинается (и/или заканчивается, для кого как) с трехтомной канонической работы Шелби Фута, реверансы перед которым Джеймс Макферсон не мог не отпустить. Поэтому сложность заключалась не только в объемном и противоречивом материале, инструментарии и методологии исследования, но и литературном даровании. И как Макферсон-писатель, он достоин быть прочтенным в оригинале, наравне с Дугласом Фрименом (Пулитцеровская премия 1935 г. за четырехтомную (sic!) биографию генерала Ли). Макферсон-историк, демонстрирует (на мой взгляд) модернизированный, исходя из достижений исторической науки, «метод синтетической истории». Политические и военные темы переплетаются с экономикой, социологией, психологией и прочими дисциплинами, не теряя стройность повествования. Концептуально, предлагается тезис об «упреждающей контрреволюции», а как “ревизионист” в отношении «южной мифологии», автор стоит на позиции, что поражение армии конфедератов произошло на полях сражений, а не из-за чьих-то козней. Зеркально, успешное военное строительство на Севере, привело к победоносному окончании войны. Для несведущих, это внятное объяснение, но, как это и бывает с обобщающими работами, дальнейшее чтение (или уже имеющийся багаж знаний), не позволяет в полной мере согласится с автором (одним из примеров является книга Майкла Смита. “Враг внутри” (2011, на англ.), где интересно показана “политическая коррупция”, то что происходило «за фасадом» администрации северян). Про специализированную военную литературу умолчу, вопрос о военной администрации и ее эффективности занимал историков еще с 80-90-х XIX в.
Книга издана региональным издательством «Гонзо» (Екатеринбург) на белой, «писчей» (sic!) и довольно тонкой бумаге. Имеется две вклейки с фотографиями, сохранены карты, схемы военных операций и сражений. Сама книга тяжелая и габаритная. Перевод вполне достойный, но признать издание удачным нельзя. Издательскую работу можно охарактеризовать, как посредственную, хотя могли сделать и хуже, ярким примером является книга Роберта Миддлкауф. “Славное дело. Американская революция 1763-1789”, которой досталась сероватая газетная «пухлая» (sic!) бумага.
Подведя итог, книгу можно и нужно рекомендовать для русскоязычного читателя, как фундаментальный источник обширных знаний и интерпретаций по теме о которой у большинства имеются самые смутные представления.

Легче всего пишется отзыв на книгу, которая не только не понравилась, а вызвала отвращение. В таких случаях всё идёт как по маслу. Противоположный полюс, это книги, которые слишком хороши, чтобы на них можно было написать удачную рецензию. Всегда чем-то будешь недоволен. Плюс, в таких книгах огромное количество деталей, которые иногда просто невозможно упомянуть во всём их громадном количестве. Книга «Боевой клич свободы» стала для меня самой интересной из жанра «история». При том, что я никогда не интересовался американской историей, да и фанатом истории как таковой я так же не был (до этого момента). Однако автор написал книгу так, что читаешь её как остросюжетный роман. Тут нет и намёка на сухость материала или не интересность, которая так свойственна учебникам по истории. У автора получилось погрузить читателя в саму атмосферу описываемых событий. Читатель как бы шагает вместе с генералом Грантом, осматривает укрепления вражеских позиций генерала Ли, участвует в политических дебатах с президентом Линкольном, решает дальнейшую судьбу с президентом Конфедерации Дэвисом Джефферсоном, следит за ходом битвы севера и юга с высоты птичьего полёта и наконец следит за главной борьбой между севером и югом, за центральным вопросом, вопросом рабства. Фактически, через все, чуть меньше 1000 страниц книги, проходит красной ниткой тема рабства. Темой, которой суждено начаться и закончиться и книга, и история становления и развития юга Америки (Конфедерации).
Книга огромная по размерам и поэтому читатель вправе ожидать, что это будет подробнейший анализ ситуации зарождения конфликта, начала войны, её протекание и её конец. За исключением последней части, автор разобрал тему в мельчайших подробностях, но что самое главное - не ушёл в занудство. Даже отдельные детали, такие как международная политика Конфедерации, речные сражения или зарождение американского красного креста, читаются с большим интересом.
Книга начитается за несколько лет до войны с целью показать, как собственно назрел конфликт, каковы причины гражданской войны. И что самое главное, на каких позиция стояли северяне и южане. Это удивительно, но северяне изначально не были за абсолютное освобождение всех рабов. Автор с невероятной точностью описывает, как менялось мнения северян по этому вопросу, как война, а точнее удачи/неудачи меняли взгляды северян. Увы, но юг, выбрав одну линию, уже не менял её.
Итак, автор знакомит нас в самом начале книги с политической обстановкой в Америке. Начиная до появления Республиканской партии, т.е. когда противостояние выглядело Демократы – Тори. Что интересно, вопрос рабства не сразу проявился как основной. На всём протяжении первых глав, автор показывает в замедленном режиме, постепенно, шаг за шагом, как граждане всё же пришли или точнее зашли в этот тупик, решить который была призвана война. В этих первых главах мы по большей части узнаем всю подноготную политического противостояния севера и юга, т.е. как происходило движение к войне с его центральным вопросом, вопросом рабства.
Начиная где-то чуть меньше чем с середины, мы уже вступаем в гражданскую войну. И вот оглядываясь назад, мы видим тот уровень профессионализма, благодаря которому мы полностью понимаем действие автора, отдать чуть ли не половину книги на довоенное противостояние, т.е. гражданская война, по сути, началась ещё задолго до начала горячих действий. Без этого понимания мы не поймём фатальность всей ситуации, т.е. почему война была неизбежна. Опять же, это было сделано просто блестяще, настолько профессионально, что у меня просто нет слов.
Итак, во второй части книги, т.е. ход противостояния, автор с такой же детальностью опишет все значимые события войны, как то: ключевые морские и речные сражения, флот юга и севера, война на дипломатическом уровне (попытки втянуть в конфликт третьи страны), экономическая составляющая (к примеру, проблема разной униформы первых дивизий, что вносило полную неразбериху в первые месяцы войны), логистика, операции в тылу противника, взаимосвязь ключевой битвы и последующей политической реакции, пленные и раненые и, разумеется, просто невероятное описание самих битв. Никогда не думал, что можно описывать ход битвы, т.е. все эти «заход в тыл», «контратака», «удар по левому флангу» и пр., так, что это было бы интересно читать обычному читателю, не являющимся тем, кто увлечён всеми этими военными играми. И это, конечно, просто невероятно. Я впервые увидел, что такое вообще возможно. Материал подан так, что вы буквально ощущаете себя на передовой, как будто вы вместе с армией штурмуйте укрепления, прорываете оборону или наоборот – отбиваете свои позиции. Более того, автор отнюдь не романтизирует войну, отнюдь. Хотя все битвы описаны очень интересно, автор так же описывает и все ужасы войны. Автор не даёт нам насладиться войной, а скорее – ужаснуться. Мы скорее думаем о том, когда она закончиться, нежели с нетерпением ждём очередной прорыв Гранта. Это очень важно. Так же как и то, что автор отнюдь не смотрит на ситуацию с одной лишь позиции, с позиции северян. По крайне мере, мы получим полное удовлетворение и по вопросам юга. Автор не стремиться рассматривать конфликт в парадигме «свои – чужие», но «мы все – американцы».

Шикарное произведение о Гражданской войне в США. На мой взгляд стоит в одном ряду с великой трилогией Шэлби Фута, которого все никак не переведут на русский язык.
Книга начинает повествование с войны против Мексики, рассказывает об экономической и социальной ситуации предшествующей войне. Сама война описана очень подробно, используется много цитат, огромное количество источников для дальнейшего изучения.
Издание очень приличное, бумага белая, шрифт хороший.

Начну с минусов:
1) Большой формат и вес книги затрудняет ее чтение.
2) Если вы ожидаете точных описаний военных действий - то зря. В книге, скорее, приводится общий фон военных действий, подробно описывается состояние экономики, внутренних и внешних проблем США накануне и во время войны, упоминания о взаимоотношениях главных участников, порой, избыточно.
3) Книга, что естественно, написана со взгляда "победившей стороны", т.е. в ней больше и чаще оправдываются Федеральные власти.
4) Малое количество иллюстраций (в основном фотографии федеральных военных), редкие схемы сражений (хотя для книги на русском языке и это большая редкость).
Теперь плюсы:
1) Всесторонний взгляд на причины, последствия и политические хитросплетения до и во время военных действий.
2) Большое количество источников, в том числе писем, библиографических выкладок и т.д.
3) Действительно качественный перевод, хорошая полиграфия, в том числе редкие, но полезные комментарии переводчика.
4) В книге приведено большое количество оценок участников тех событий, выдержки из личной переписки, заметок газет и т.д. Безусловно, редкость для издания на русском языке.
Итог: интересное чтение, хотя не покидает ощущения того, что готовишься к экзамену по истории США в Оксфорде.

Всегда интересовался тематикой Американского Юга и Гражданской войны 1961-1965, эта книга стала для меня истинным удовольствием. Лучшего издания обобщающего в одном томе информацию по данной теме не видел, автор провёл титанический и скурпулёзный труд-Север и Юг США перед войной, её причины, социально-экономическое положение сторон,политическая ситуация, ну и конечно детальное исследование непосредственно 4 лет противостояния. Из минусов можно отметить недостаточно развёрнутое описание боевых действий и явных симпатий автора к Северу, хотя могу ошибаться, так как сам всегда симпатизировал Югу.