Отзывы на книгу: По следам "Турецкого гамбита", или Русская "полупобеда" 1878 года; Этерна, 2014

Книга интересная, но рассчитанная из-за обилия подробностей скорее на специалистов-историков, в то время как ее название привлекает в первую очередь любителей научно-популярной литературы.

Добралась и наконец-то прочитала. Купила книгу из-за Акунина, впрочем его-то там не так много, как мне думалось, даже, сказала бы совсем мало на мой взгляд. Временами небольшие фразы из его романа с комментариями автора так ли это было и как на самом деле все происходило или могло произойти. А в целом это подробное исследование, того как и почему Российская империя ввязалась в эту войну, с экскурсами в предыдущие события (например о Крымской войне и более ранних в начале 19 века) и как это повлияло и привело к русско-турецкой войне, а потом и к дальнейшим последствиям для России. Местами трудно и тяжело читалось, но было и интересно, так как про русско-турецкую войну 1878-79 гг. я почти ничего и не знала, кроме того, что она была. Очень много подробностей, много ссылок и отрывков из документов, а также и из работ других историков. Так что только из-за Акунина книгу читать не стоит, а вот чтобы познакомиться с событием тех лет и, в том числе, видением автора, пожалуй. стоит.

Исключительно информативный труд, исследующий относительно мало освещенный период истории и очень интересно исследующий эти события с критической точки зрения. Война упущенных возможностей - так можно обозначить. Написано живым, увлекательным языком. Прекрасная белая бумага, четкий крупный шрифт, удобный для глаз. К сожалению, издание в мягкой обложке, что с учетом большого формата и объема книги, не очень удобно.

Книга отличная, читается с увлечением.

Двадцать глав в историческом исследовании, 720 страниц в книге.
Очень интересна последняя глава -"1877-1897 параллели и возможности". Даны обширные примечания к каждой главе.
Тираж издания 1000 экз.

Книга получилась какая-то умеренно удачная. Такое впечаление, что автор не до конца определился, для кого он пишет, - для специалистов-историков или для увлеченных дилетантов. Если для не-специалистов, то в книге слишком много мелких подробностей военной и дипломатической истории (книгу вполне можно было бы сократить раза в два). Если для специалистов, то им вряд ли интересно соотношение реальной истории и "Турецкого гамбита" Акунина. Лично у меня есть сомнения и по поводу общей позиции автора. Козлов доказывает, что Александру II надо было действовать решительнее и, сговорившись с Англией, добиться присоединения к России Стамбула и вообще расчленения Турции. Готов допустить, что такое решение "восточного вопроса" было реально. Но вот выиграла бы от этого Россия? Что-то за последние пару столетий почти все наши военные победы аукаются последующим социальным застоем. У книги есть чисто оформительский минус: переплет мягкий и на клею (хотя и на крепком), так что есть опасность, что со временем книга будет разваливаться.

Интересная книга. Как пишет сам автор, он заинтересовался проблемой, почему Россия, выиграв в 1878 г. войну с Турцией, так и не смогла осуществить давно лелеемую идею об установлении контроля над черноморскими проливами и тем самым обеспечить безопасность своих южных рубежей, что сохранило актуальность и до нынешнего времени (ситуация в Черном море после войны с Грузией). Автор подробно анализирует ход событий, причем делает основной упор не на описание боевых действий, а на попытку разобраться в поведении российского руководства в период этого судьбоносного для страны конфликта. И делает вполне закономерный вывод, что главной причиной неудачи была слабость этого самого руководства, которое так и не определилось, что надо стране, а чем можно поступиться во имя главной цели. В отличие от ряда других исследований, автор приходит к выводу, что обида российских деятелей на поведение Австро-Венгрии и Германии в этот период совершенно неправомерна, что главными виновниками всех бед стали правители России, причем ошибки Александра II и его советников были усугублены и продолжены его преемниками - Александром III и Николаем II. В целом получился своеобразный обвинительный памфлет в адрес последних Романовых. Может быть, в чем-то автор и перегибает палку, не всегда понимая сложность сложившейся ситуации, но основные свои выводы они доказывает фактами, что делает его версию вполне убедительной. Напечатана книга неплохо - увеличенный формат, качественная глянцевая мягкая обложка, прочный книжный блок. Есть карты и схемы, примечания. Читается вполне легко. Могут быть высказаны замечания по структуре текста (он выстроен не строго хронологически, есть повторы), но это, впрочем, право автора. Стоит прочитать и приобрести.