Отзывы на книгу: Доктрина шока. Для чего была написана самая загадочная книга Библии; Эксмо, 2014

Читайте рецензию Анкорова, в ней всё сказано. Это действительно «допущение по теме допущения допущения». Сочинение по теме «Что хотел сказать Пушкин Онегину в письме от Татьяны». Очень много додумываний, ссылок на источники отсебятины разумеется нет (и быть не может). Работа переводчика (как всегда) на высоте, читать легко, словно оригинал изначально писался на русском.

Познавательная и адекватная книга для тех, кто хочет понимать мир образов и идей Апокалипсиса. Читается легко. Очень хорошо помогает понять взгляды первых христиан.

Очень общее введение в проблематику истории Откровения в библейском каноне. Очень много вещей, известных по другим общим источникам. Не впечатлила.
Перевод, как всегда у Г.Г. Ястребова, на высоте.

Переводчик присвоил книге весьма разбитное название, но это, в общем, серьезное научно-популярное произведение, над которым автор, по ее словам, трудилась восемь лет! Общая идея книги такова: Апокалипсис предрекал в конце I века скорейшую гибель Римской империи и вообще "мира сего". Поэтому, с исторической точки зрения, это - еще одно несбывшееся пророчество. Однако в конце книги автор напоминает о том, что Откровение Иоанна выражает еще и экзистенциальную идею - надежду людей на явление "Новой Земли" и "Нового Неба". В этом смысле Апокалипсис был, есть и будет актуальным во все времена и для всего человечества.

Если информация станет полезной - нажмите "Да".
Выкладываю страницы.
Прошу не верить аннотации Эксмо. Они стараются на потребу более широкой аудитории "зажарить" товар. чего стоит только перевод названия от Эксмо: "Доктрина шока". Ха-ха! Оригинальное название можно было бы перевести так - "Откровения: видения, пророчество и политика в книге Откровения Иоанна Богослова".
Случайно ли, что точно такое же название "Доктрина шока" у книги известной антиглобалистки Наоми Кляйн. Ее книге оно больше подходит. Но Эксмо - есть Эксмо...
Книга - скорее научно-популярное или учебное издание по объему и плотности текста, по оригинальности и значимости.
Первая глава книги вводит в контекст Откровения и связывает его с ветхозаветными пророками. Простое такое повествование. И вот во второй главе начинается типичная риторика новозаветных критиков, стандартная и уже изрядно набившая оскомину бартовщина: допущение по поводу допущения допущения. Домысливание, которое развиваясь через 2-3 страницы, легким движением руки превращается, превращается как бы в "факт". А также то, что Майкл Крюгер в своем отзыве на книги Барта остроумно назвал "академическим запугиванием": В какой-то момент я просто взялся подчеркивать все эти "создается впечатление", "как минимум", "по-видимому", "быть может", "наверняка", ""пожалуй" и т.п.
Пара цитат:
1) "...древнеизраильские пророки пытались увеличить правдоподобие своей вести, сообщая, где и когда их посетило видение". С.47.
-Мадам Пейглс говорит так, словно они ей на исповеди сознались в желании увеличить правдоподобие...
2) Иоанн Патмосский не упоминает Павла (быть может) из скептического отношения к его учению и желанию дистанцироваться от его последователей". С.52.
-Круто, правда? Путин не упомянул в президентском послании Елизавету II, видимо, из неуважения к последней.
В третьей главе автор дает выборочный обзор других апокалиптических книг. Затем строит предположения по поводу отношения христиан к политике. Наконец, довольно пространно описывает путь книги в канон НЗ.
Спасибо за ссылки на академическую литературу по теме, за библиографию, за комментарии и именной указатель. Я лично всегда за это готов человеку медаль вручить.
Переводчику можно верить. Это - знаменитый и любимый Глеб Гарриевич Ястребов. Я бы даже покупал книги, воспринимая его перевод как рекомендацию, если бы не "50 религиозных идей" и "Тайна счастья", которые отдают попсой.
Оформление: плотная, немного просвечивающая сероватая шершавая бумага. Золотое тиснение, о котором говорится в описании - буквы на обложке под супером.
В общем, читать можно. Но многого не стоит ждать ни тем, кто горазд покритиковать Библию, ни интересующимся библеистикой, ни мистически настроенным гражданам.