Отзывы на книгу: Арийская Гиперборея. Колыбель Русского Мира; Эксмо, 2016

Книга написана на любительском уровне и подойдет для начинающих. Основными минусами книги являются : псевдопатриотизм автора , определенный уровень национализма , много конспирологии , мало научных источников , очень часто говорится о фашистах и нацистах , но не представлены труды представителей и основателей наследия предков ( например Германа Вирта).

Мне очень понравились первые книги Павлищевой, но в этой книге во второй ее части собран сплошной бред, а последние главы привели меня как геолога в полное недоумение и просто возмущение. Автору явно изменило чувство разума при оценке чужих глупостей, которые она привела, по видимому в погоне за количеством страниц в книге. Как Ваня Ургант ярко юморил в первых телепередачах, а сейчас несёт тупо глупость и чушь(попробуй сочинить яркий юмор каждый вечер), так и автор в выбранной тематике по видимому исчерпал себя.

Читается легко,с интересом прочла полкниги,и вдруг на 134-й стр. такой ляпсус: Самара мол была переименована в советские времена в Ульяновск,а потом обратно в Самару! ну после этого доверие к автору было потеряно--ведь она апеллирует множеством топонимических названий--поди всё проверь!? а Самара,кстати,была Куйбышевом.А Ульяновск он и сейчас Ульяновск,а был когда-то Симбирском-на всякий случай--там Ленин родился,он же Ульянов(если вдруг автор не в курсе)

великолепный труд ! книга читается очень легко, материал подан шикарно! читать обязательно! огромная благодарность Наталье. Прошу продолжайте в этом же направлении!

Хорошая находка для любителей альтернативного подхода к древней истории. Все слышали о гиперборее и ведется много споров о том, где она находилась и кто были её жители. Автор хорошо и доступно описывает местонахождение гипербореи и кто были её жители. Гипотеза вполне имеет право на существование.

не очень качественная фэнтези, преподнесенная под видом историиИстории в книге практически нет, да и не может быть, поскольку автор историком не является, равно как и ученым вообще. И не стоит употреблять термин «историк-любитель», ведь у «хирурга-любителя» вряд ли кто-то стал бы оперироваться, не так ли? Так что налицо не очень удачная попытка описания некоей целиком вымышленной альтернативной реальности, не имеющей отношения ни к нашему миру, ни к подлинным историческим событиям и народам, но по неясным соображениям названной «русским миром». Увы, у Толкиена подобные вещи получались намного лучше и качественней. И хоббитов своих при этом он не величал англичанами или французами.