Отзывы на книгу: Любовник леди Чаттерли (Лоуренс Дэвид Герберт); Эксмо, 2016

Эта книга находится где-то посередине между классической литературой и бульварным эротическим романом. На самом деле из этого даже могло получиться что-то стоящее, но сама подача меня не вдохновила. Книга неплоха, есть интересные мысли и рассуждения, но при этом она немного не дотягивает до хорошей классики.

Основной смысл любовных романов - это подарить человеку эмоции, вдохновение и заставить его снова поверить в романтику. Это должен быть своеобразный портал в утопию воздушных замков и розовых "мечт". Эту книгу таким порталом назвать,увы,нельзя. Это скорее будничная история с эротической составляющей, где основная мысль мечется между сексом и любовью. Собственно я даже после прочтения не особо поняла что для героини было важнее. Но несмотря на это, я искренне стоя аплодирую Д.Лоуренсу. Во времена литературы светских раутов и благородных джентльменов выдавать такие откровенные описания интимной жизни было почти самоубийством, за что книга и переживала долгие годы запрета и переизданий.
Чтобы представить "вкус" этого романа не пробуя его, возьмите за основу классический любовный треугольник, добавьте немного перефразированной "Золушки", деревенского акцента и щепотку неприкрытой эротики. Блюдо получится легкое, интересное и даже немного поучительное, поэтому к употреблению однозначно советую!

Вызвавший в свое время большой ажиотаж из-за «непристойностей» и подвергшийся остракизму, сейчас этот роман читается как абсолютная классика начала 20 века и в обязательном порядке изучается на филологических факультетах.
Бумага средней плотности, шрифт комфортный.

Неправдоподобно, неактуально, бессмысленно.
Тот случай, когда радуешься, что книга наконец закончилась. Далее в отзыве могут присутствовать сведения, которые кто-то сочтет за СПОЙЛЕРЫ, так что пеняйте на себя, если возьметесь читать.
Чем плоха книга на мой взгляд? Начнем с того, что в основе сюжета лежат изначально ложные сведения: паралитик Клиффорд выставлен импотентом, и его сексуальный недуг напрямую связывается с параличом ног. Это так не работает, дорогой писатель. Затем размытые характеры героев. Персонажи-мужчины до раздражения похожи друг на друга; все как один они пускаются в рассуждения о большевизме и сексе, засовывая в свои социополитические умозаключения упоминания фаллосов где ни попадя. Если вам предоставить выдержку из такого монолога, то вы скорее всего не сможете точно определить, говорит ли так Меллорс, Клиффорд или кто-то из его друзей. Их рассуждения о сексе примитивны, не выстроены логично, оттого иногда вызывают откровенное раздражение. Если в 20-30 гг XX века эта книга и могла вызвать какой-то ажиотаж и скандал, то сегодня... не думаю, что кому-то Лоуренс будет полезен.
Раздражает и какое-то луддитское отношение центральных героев к промышленности, мрачнейший взгляд на умирающую Англию. У них там вообще все мертвые и умирающие. А люди безобразны, отвратительны и не заслуживают существования, если это не конни и меллорсы (читай, сучки и кобели). Конни поет Меллорсу дифирамбы о его мужественности, тут же он спрашивает, можно ли ему приготовить и принести завтрак ей в постель (непроизвольно в памяти всплывает Блум, "победивший" жену в конце "Улисса" Джойса, заставив ее готовить завтрак; до того момента его мужественность всячески оспаривалась и высмеивалась). А затем Меллорс пускается в рассуждения и выглядит просто подростком, которым верховодят гормоны: либо тра**ся, либо убивать всех не таких, как он.
Оцените беседу при первой встрече отца (!) Конни и ее любовника Меллорса (привожу, конечно, неточные цитаты, а общий смысл с оригинальными терминами): "Заделал моей дочке ребенка, значит? Ну, и как она тебе? Понравилась небось? - Да, хороша, мне понравилась! - Еще бы! Вся в меня, а я всегда был знатный кобель. Да и ты настоящий кобель, как я вижу. - Меня за глаза называют жеребцом. - И ты этому удивляешься? Жеребец и есть!"
Правдоподобно, да? Речи "настоящих мужчин" по Лоуренсу. Да, я понимаю его мотивы: люди должны раскрепощаться, научиться разговаривать о сексе, не порочить эту тему, но у него вышел перегиб в другую сторону. Я не увидела в его романе ни то что настоящего мужчину, но и вообще нормальный реальный мужской образ. Ни один.
Из характеров, как ни странно, наиболее настоящими получились второстепенные женские образы: миссис Болтон, Хильда и даже Берта Куттс.
Несправедлив Лоуренс и к Клиффорду: он пинает и унижает его без надобности, наказывая кого, определенный неугодный ему класс общества? Голсуорси делал это гораздо изящнее и в более простых формах.
И в целом от романа периодически тянет атмосферой какой-то чернышевщины, что ли. Мне совершенно не понравилось.

Хорошая книга, но вынужден признаться, что при первом прочтении она меня крайне разолила образом мужа главной героини. Чем дальше, тем больше он кажется пошлой метафорой пустого буржуя, чья единственная роль в книги -как можно выгодней оттенить героиню и его возлюбленного. Сам Лоуренс отнекивался от такого прочтения, но текст имеет свойство жить независимо от авторских интенций.

Если говорить в целом о произведении,то для меня ничего интересного и запоминающегося не нашлось,сейчас даже и не вспомню имена главных героев,дочитала до конца с трудом.Автор хотел донести,то,что естественно, то не безобразно,и нужно уметь полюбить и принять своё нутро. Вся суть направленна на раскрепощение своих тайных желаний,"когда половой акт и представление о нем начинают существовать гармонично",в следствии этого осознать,осмыслить секс.
История о девушки,которая живет с мужем калекой,который не способен на физическую близость,а она молода и горяча,не может воспротивиться женской природе,и завязывает роман сначала с одним,потом с другим...Внятной концовке к сожалению нет,что очень разочаровывает.