Отзывы на книгу: Германская подводная война 1914-1918 гг.; Вече, 2017

Историческое исследование, очень тщательное, показано не только участие подводных лодок германского кайзеровского флота в Первой мировой войне 1914-1918 голов, но и судьба каждой подводной лодки этого флота с момента постройки до момента разделки.
Раскрыты не только результаты боевой работы подводников, причем по периодам: показаны изменения политической ситуации, от войны по призовому праву до неограниченной подводной войны. Подробно отражены судостроительные программы Германии, в том числе и запланированные, но нереализованные, тактико-технические характеристики подводных кораблей, результаты походов самых "выдающихся" немецких подводников.
В общем, фундаментальная работа, одна из главнейших для историков, интересующихся этим вопросом. Добавлю, что к книге прилагаются карты боевых действий с указанием мест гибели субмарин.
Рекомендую.

Хорошее исследование, лучший труд по теме германского подводного флота Первой мировой войны.
Рекомендую.

Отличная книга! Главное её достоинство: она не о Второй мировой войне, а о Первой! О подводной войне в годы Второй мировой войны написано много, по крайней мере есть несколько хороших книг, а вот о подводной войне Первой мировой войны нет ничего кроме этой замечательной книги. Второе достоинство книги - иллюстрации: фото, картинки, таблицы. Минус книги - отсутствие карт. В остальном книга очень интересная, читается почти как приключенческий роман. Рекомендую всем любителям военной истории!

1) Мне казалось, сейчас принято для переводного издания указывать реквизиты первоисточника. В данном случае мы имеем дело с безымянной книгой, переведённой неизвестно кем. Книгой старой - предисловие к британскому изданию написано человеком, почившим до 2-й Мировой войны. С несвежим переводом - в этом переводе с английского встречается мера измерения сажень.
2) Очевидно, книга написана для людей, хорошо себе представлявших реалии той морской войны: каким был британский флот, на что были способны противники, каким был театр военных действий. В этом случае авторская хронология должна была освежить в памяти эти знания и дополнить их наиподробнейшими сведениями о действиях германских подводных сил. Книгу хорошо читать с большой морской картой, и по ней, как в детской игре, передвигать малюсенькие кораблики, подводные лодки и пр. Но. Для такой игры недостаточно вводных.
3) Хорошая книга о войне или о сражении содержит описание противоборствующих сил: сколько чего у противников, кто что может - так называемые тактико-технические характеристики вооружения. Здесь же рассказывается о войне с подводными лодками без каких-либо сведений, что они из себя в то время представляли. Сколько их было, какие они были. Вскользь упоминается об ожиданиях от них, а на что они оказались способны, нужно отфильтровывать из текста. И всё равно непонятно, как так выходили в атаку, что их во время атаки могли таранить, а после - часами преследовать обычные траулеры. Не книга, а ребус.
4) Содержание книги - сухая хронология неделя за неделей, месяц за месяцем: такие-то лодки туда-то вышли, там-то прошли, одних атаковали, других потопили... Названия, цифры, факты, которые некуда (и не за чем через 100 лет) складывать. Эта сухая хронология разбавлена замысловатыми сложно-подчинёнными предложениями, которые переводчик-непрофессионал перевёл понятно как. И вот уже лодки "имеют наблюдение", члены команды оказываются "человеками", проф.жаргон переводится буквально, сложные для переводчика сочетания дублируются латиницей, и кто кого "имел", нужно выяснять из контекста. Не книга, а работа для следопыта. Кстати, слово "pathfinder" переведено неверно.
5) В довершение. Названия и топонимы - транскрипция английских слов. Даже тех, у которых есть русские эквиваленты. Для верности в скобках они же приводятся латиницей. Где редактор издания(?) сомневается в верности - отмечаются вопросительным знаком. Если такая дотошность, почему не оставить одни латинские написания? При том, что книга завалена этими названиями, сколько бумаги бы сэкономили. А так приходится спотыкаться сначала об английское произношение (почему-то с мягкими "ль"), а потом о скобки с оригиналом.
По моему скромному мнению книга утратила актуальность лет так девяносто назад. В наше время издавать без соответствующего предупреждения так основательно неотредактированную книгу непорядочно по отношению к читателю.