Отзывы на книгу: Черный крест и красная звезда Воздушная война над Россией 1941-1944; Центрполиграф, 2011

в изучении Истории может быть важно всё, в том числе погружение в субъекта (идеологию лётчика). одних более интересует технические характеристика, других статистика, третьих динамика общего, стратегия, четвертых и наиболее знающих - вообще ничто уже не интересует и они видят крохи любопытного там, где их не видят обычные любители и непосвящённые. Во всяком случае очевидно что История не сводится, даже если то история тех или других бронетанковых сил, - исключительно к динамике технических характеристик. Это имеет к истории техники - а не к Истории в настоящем смысле - которой мы по существу и воспринимаем Прошлое включая и отдельные характеристики отдельных видов вооружений. Для вас существенна путаница в данных - это вам говорит о неряшливости рассказчика... Для другого возможно окажется важнее то. где у писателя путаница не возникает, к чему он относится весьма серьезно. История - всегда несколько шире, и свободнее, чем то, что мы о ней могли бы предположить отсюда. )

Автор настроен профашистски и излагает немецкое видение воздушной войны на Восточном фронте. Немного сумбурное изложение, путаница с номерами русских соединений (может до сих пор не знают?!). Половина книги - цитаты из других книг-воспоминаний немцев и наших, остальное - немного непоследовательное описание БД в воздухе и на земле. Причём 2/3 объёма отведено 1941-42 годам, когда для Люфтваффе всё было хорошо, описания конца войны почти нет. Зато две больших вклейки фотографий. Общий лозунг автора: Ура Люфтваффе и позор изменникам Рейха!

Как-то все мимо стреляете! Для истории важна правда, а в этой книге она заеменена схожим с вашим многословием ни о чем.

Правда? Для истории?.. Ранке сказал когда-то, что у историка "задача — лишь показать, как все происходило на самом деле (wie es eigentlich gewesen)", только это, её - достаточно. Выше мной было сказано, что в самых разных книгах историк (читатель) способен извлечь довольно разнородную и интересную для него информацию по интересующей его историч.теме. Ни о чём?.. Ну, для меня-то это конечно имеет смысл - методология изучения истории, источника, вещи важнейшие, и интереснейшие. К примеру ваша позиция, отвергающая точку зрения летчиков Люфтваффе как заранее необъективную, - просто несерьёзна. Я более занимаюсь средними веками, так вот там просто было бы нелепо - рассматривать не все имеющиеся источники и свидетельства, а только те, чьи позиции представляются заранее правдивыми, имеющими доверие. Но это я скорее для себя - вы многословные тексты судя по всему не читаете. Удачи.

Да вообще с буквами трудно. Пространные ваши комментарии похожи на текст обсуждаемой книги - много слов ни о чем. Я сначала прочитал эту книгу, в отличии от вас, кстати, а потом уже сужу о ней. А вам просто захотелось потешить себя своим текстом. Творческих успехов!

Средняя по интересу и правдивости материала книга...для такой книги цена довольно сильно завышена...

Ах, какая замечательная аннотация: "историк... краткий обзор военных кампаний ... состояние авиационного производства ... ход боевых действий...расположении авиационных соединений ... отчеты о полетах из архивов... рассказы пилотов"
Казалось бы отличный базовый фактологический материал. Но, увы, увы, всем рекомендую ознакомиться с общедоступной репутацией автора.
Итак,
У автора нет профессионального исторического образования, участвовал во Второй Мировой, был работником нацисткой пропаганды (!!!), за свои материалы получил награду, после войны работал на производстве, а потом (видимо ощущая досаду за поражение Германии в войне) разродился 400 (четырьмя сотнями!!!) книг, в которых с любовью и симпатией попытался реабилитировать Вермахт и простого немецкого солдата. В своих книгах смешивает реальные факты с выдуманными (или никак не подтвержденными) историями. Его произведения на условном Западе печатают преимущественно крайне правые (фактически националистические) издания.
А теперь ответьте сами себе на простой аллегорический вопрос - нужен ли вам калькулятор, который иногда дает правильный ответ, а иногда нет? И без перепроверки из других источников об этом никак не узнать? Вот тот же самый отпечаток накладывает репутация автора на ценность его произведений, в которых несомненно масса правдивых данных (ибо наиболее действенна не чистая ложь, а правда смешанная с ложью), но пропущенных через сито личных симпатий автора, и всплески его фантазии (т.е. другими словами вранье выдаваемое за правду).