Отзывы на книгу: Ленин в 1917 году. На грани возможного; Эксмо, 2016

а давайте еще вашего ибунина почитаем
А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, — сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая... И как раз именно из них, из этих самых русичей, издревле славных своей антисоциальностью, давших столько "удалых разбойничков", столько бродяг, бегунов, а потом хитровцев, босяков, как раз из них и вербовали мы красу, гордость и надежду русской социальной революции. Что ж дивиться результатам?
Москву украшают. Непередаваемое впечатление - какой цинизм, какое издевательство над этим скотом - русским народом! Это этот-то народ, дикарь, свинья грязная, кровавая, ленивая, презираемая ныне всем миром, будет праздновать интернационалистический праздник!
вы все еще хотите ориентироваться на человека, который про русский народ так пишет?

отличайте Русский народ от "атавистических особей" и почитайте ещё Бунина чтобы научиться слышать его интонации и боль за народ, превращённый чудью белоглазой в скотов.

прошу пардону - а что тут различать? вот во фразе "А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, — сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме" - где тут и какое различение? господин прямо пишет что русское простонародье суть выродки - нормальный такой белогвардейский расизм - стандартная болезнь всех современных булкохрустов

Книга о механике революции в 1917, а не о Владимире Ильиче - прохиндее и аферисте..

Вы повторяете, увы, коммунистические агитки. Обратитесь к первоисточникам, прочтите работы ленина в оригинале, а не в пересказе агитпропа, и поймёте Бунина и его диагноз.

Во-первых, Ленин был революционер и состоял в оппозиционной партии, которая выступала против империалистических войн, против крепостного права, против угнетения одних классов и возвышения других классов, против разорения большинства за счёт обогащения меньшинства населения, и т.д. И естественно то, что он (Ленин) выступал за поражение в подобной войне - он считал её империалистической, ненужной, захватнической, невыгодной для большинства населения России - а с помощью поражения надеялся изменить государственный и политический строй в России на более выгодный большинству населения. Он считал, что победа в подобной войне - ещё более закрепит этот антинародный строй, где 85 % населения живёт в нищете и голодает.
Во-вторых, Февральская революция и её последствия (смута) - дело рук не Ленина, а царских министров, царской семьи, царских чиновников, царских генералов и разного рода интеллигенции - именно они сделали всё, чтобы революция состоялась, чтобы Николай отрёкся от престола, чтобы монархия вообще исчезла в России и т.д. и т.п. Именно они, своими "гениальными" решениями и приказами, своими декретами и воззваниями довели страну до развала. И к моменту "Октябрьской революции" власть уже даже брать не надо было, её надо было подобрать, так как она уже никому не была нужна.

Есть у вас ленинская черта - переходить на ругань при несогласии с вами собеседника. Почитайте Соломона "Среди красных вождей". Да, "Окаянные дни" перечитайте и справьтесь где их Бунин писал. И "нагавкать" на Нобелевскую не проще, чем сделать переворот на вражьи деньги...

Ленин как раз и был таким представителем интеллигенции: выступал за поражение страны в войне, способствовал смуте и т.п. Но самое мерзкое - ему было плевать сколько "людишек" погибнет в ходе его самоутверждения как революционера, захватившего власть.

У меня есть первоисточники. И они шикарны. Те вещи, которые только начали говорить сегодня, Ленин говорил ещё 100 лет назад. И это не агитки, а история и факты. Можете оспорить? - оспорьте. А Бунин - эмигрант и предатель, человек без Родины и флага. Гавкать и критиковать из эмиграции, всегда легче чем делать что-то полезное на Родине.

Писать книги всегда легче чем управлять целой страной, особенно когда эта страна в состоянии внешней войны и внутренней смуты. И какая бы власть не была в стране, наша интеллигенция всегда будет против неё (что при царе, что при советской власти, что теперь).

Образ величайшего мирового политического лидера, определившего развитие всей человеческой цивилизации на многие десятилетия вперед.
Его величайшая заслуга, прежде всего, заключается в том, что - он создал почти "идеальную" модель новой государственной системы, при этом сам став ее составной частью.
Последующие его приемники и другие мировые лидеры, базирующиеся на созданном им учении, создавали свои национальные и многонациональные модели социалистического общества, всячески переосмысливали и развивали его учение, но, в отличии от Ленина уже в условиях, подтвержденных практикой данного мирового лидера.
Все скандинавские государства взяли за основу выработанный Лениным социальный тип общественных формаций, чем во многом преуспели.

И.А. Бунин о Ульянове-Ленине:«...Выродок, нравственный идиот от рождения.Он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек...И все таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет?»...

1)Книгу невозвращенца и очередного предателя - читать не имеет смысла. 2) Справился. Написано произведение на основе личного дневника (1918-1920 гг.). В это время писатель ещё находится в России. Я и не отрицал этого. Я говорил, что почти каждый невозвращенец, предатель и эмигрант - хочет оправдать своё предательство, своё невозвращение и свою эмиграцию. И поэтому всё, что касается Родины, красит чёрными красками. 3) Награду ему дали в 1933-м году (причём формулировка касалась всего творчества, а не данного произведения), в году когда Гитлер пришёл к власти. Странное совпадение - Награда за антисоветские книги и приход нацистов к власти. 4) Не переворот, а революция. А деньги революционеры всегда берут, причём у всех подряд. А вот будут ли они делать то, что обещали - это хороший вопрос.

"Невысокая коренастая фигура с большой лысой и выпуклой, крепко посаженной головой. ... Простой, любимый и уважаемый так, как быть может, любили и уважали немногих вождей в истории. Необыкновенный народный вождь, вождь исключительно благодаря своему интеллекту, чуждый какой бы то ни было рисовки, не поддающийся настроениям, твердый, непреклонный, без эффектных пристрастий, но обладающий могучим умением раскрыть сложнейшие идеи в самых простых словах."
Кому и писать книгу о Ленине, так это человеку с именем Владлен.
В.Логинов - один из известнейших лениноведов (не путать с лениноедами, которые совсем не всуе поминаются в этой книге постоянно). Данная книга не первая в логиновской серии о Ленине: вот-вот выйдет последняя часть, охватывающая период с 1917 до 1924.
Как понятно из названия, речь идет о В.Ленине в частности и о России в общем в течение очень непростого 1917-го года.
В.Логинов не просто историк и биограф: он искренне симпатизирует тем, о ком пишет, поэтому отчасти его оценка событиям и поступкам чуть более предвзята, чем хотелось бы видеть в документальной прозе.
Я начала читать цикл книг именно с этой, поэтому, к сожалению, описание интереснейших эпизодов о народной революции 1905-1907-х гг. и даже Февральской революции мне придется искать в других частях.
Здесь же рассказывает о событиях сразу после Февральской революции 1917-го года и по Октябрьскую революцию.
В.Ленин, даже находясь за границей, в Швейцарии, много работал над тем, чтобы дело народной революции в России не затихало - его статьи, письма в ЦИК, комментарии посылались в Россию непрерывно. Правда, далеко не всегда они озвучивались публично, как того желал автор: ЦИК, где большевики вплоть до самого Октября не имели большинства голосов, - отдельное подгосударство со своим небольшим народцем, который постоянно собирался в группки, расходился, бастовал, дружил за и против.
Между тем как Временное правительство во главе с интеллигентом Керенским теоретизировало в дебатах, пытаясь под видом демократии пропихнуть в народ олигархию, а ЦИК, где реальную силу представляли пока что боевые эсеры, истерично принимал резолюцию за резолюцией и пытался не развалиться из-за внутренних противоречий, в мире и на территории России в том числе шла кровавая война.
Среди русских солдат, отправленных на фронт воевать неизвестно за что и неизвестно чем (обеспечение армии боеприпасами, одеждой и даже едой было не налажено от слова совсем), начались серьезные волнения. Поэтому сила, стремившаяся в тот год прийти к власти для наведения порядка в стране, в первую очередь должна была предложить максимально бескровную программу по выходу России из войны.
Что и было предложено партией большевиков: немедленное подписание перемирия без всяческих аннексий и контрибуций.
Это вовне.
Внутри страну разрывало от другой проблемы: вопрос о земле. Крестьяне, почувствовал дух времени, наконец-то ощутили силу требовать передать землю в частное владение тем, кто на ней работает непосредственно. Как известно из любого учебника истории, большевики и этот вопрос решили тут же по приходе к власти - Декретом о земле. И не так важно то, кто именно вписал пункты этого декрета: эсеры или большевики, на чем любят заострять внимание лениноеды. Важно то, что пункты эти бы четко и грамотно (вот вам и простой народ от сохи) составлены самими крестьянами: никакого насилия над бывшими помещиками, никаких разграблений поместий - зачем, если можно решить вопрос по-людски.
Книга написана на основе документальной информации - их не очень много, однако, по сути, автор лишь комментирует цитаты и выдержки из источников и делает небольшой анализ.
Несмотря на обилие информации, порой излишне подробной, книга читается невероятно легко, а сюжет увлекает получше некоторых детективов - живая история, непридуманная, оказывается интереснее выдумки.