Отзывы на книгу: Обыкновенная история (Гончаров Иван Александрович); Стрекоза, 2018

Гончаров Иван Александрович. Мастер слова. В мои школьные годы произведения этого автора были вынесены за рамки школьной программы, ну я его и не читала, полагая, что со скуки помру. Теперь же, попавшийся в руки "Фрегат "Паллада" полностью изменил моё мнение об. И.А. Гончарове. Захотелось прочесть всего Гончарова. Начала с "Обыкновенной истории". Удовольствие от чтения получила большое. Издательство на высоте - книжку в руки взять приятно, иллюстраций нет, но это и не важно! Тем, кто не знаком с творчеством Гончарова, рекомендую начать именно с "Паллады", а потом точно захочется читать дальше.

При выборе книг классической литературы, особенно если предстоит купить не одну книгу хочется выбрать из массы предложенных вариантов такую, чтоб и качественно и недорого. Данное издание представляет собой книгу в плотной обложке, станицы белые, плотные, но просвечивают, шрифт мелковат, но удобен для чтения

Качественная, четкая печать. Листы плотные белые, твёрдая обложка. Роман в двух частях с глубоким смыслом, который нужно обязательно прочитать.

Известно, что Гончаров был среди тех писателей, которые всячески подчёркивали свою враждебность к романтическому мироощущению. Возможно именно поэтому время расцвета антиромантического реализма в русской литературе (40-е гг. XVIII века) пришлось на момент зарождения литературного гения Ивана Гончарова.
Роман «Обыкновенная история», написанный Гончаровым в 1848 году, стал первым литературным произведением автора, который в полной мере раскрыл его антиромантическую позицию. Полемистические и пародийные выпады Ивана Алексеевича в сторону приверженцев романтизма и сентиментализма отлично прослеживаются в романе. «Учитель принес Карамзина. Но после новой французской школы читать Карамзина! Юлия прочла "Бедную Лизу", несколько страниц из "Путешествий" и отдала назад». Заложенная в подобные вставки ирония действительно заставляет улыбнуться. Но в полной мере эта ирония раскрывается в диалогах между главными героями. Молодой наивный Александр Адуев, это и есть настоящее слияние сентиментализма и романтизма. Можно даже сказать, что это типичный герой для этих литературных направлений. Ведь ему так присущи «искренние излияния». Полная противоположность Александра, это его дядя Петр Иванович Адуев. Если проводить подобную аналогию и с этим литературным образом, то можно сказать, что он является типичным героем для антиромантического реализма. Явный отход от романтического прошлого виден на примере того, как сухо и сдержанно Петр Иванович воспринимает окружающую его действительность. Вот как раз таки в диалогах между этими двумя антиподами заложена самая большая ирония, как изящно Петр Иванович насмехается над своим племянником. Я скажу вам честно, давно меня так не веселила классическая литература.
Но ироническое начало это только капля в море, по сравнению с тем как ловко автор подводит обоих героев к той черте, после которой нет ничего… Выстроенная антитеза в итоге доводит героев до моральной смерти. За всё время противостояния нет момента, когда бы Александр и Петр Иванович согласились друг с другом.
Да они примут стороны друг друга, но к этому моменту Александр превратиться в сухого сноба, коим когда-то был его дядюшка. «– Дядюшка, что бы сказать? Вы лучше меня говорите… Да вот я приведу ваши же слова, – продолжал он, не замечая, что дядя вертелся на своем месте и значительно кашлял, чтоб замять эту речь, – женишься по любви, – говорил Александр, – любовь пройдет, и будешь жить привычкой
женишься не по любви – и придешь к тому же результату: привыкнешь к жене. Любовь любовью, а женитьба женитьбой
эти две вещи не всегда сходятся, а лучше, когда не сходятся… Не правда ли, дядюшка? ведь вы так учили…» А Петр Иванович на старости лет предастся «искренним излияниям». «– В этой любви так много… глупого, – сказал Петр Иваныч мягко, вкрадчиво. – Вот у нас с тобой и помину не было об искренних излияниях, о цветах, о прогулках при луне… а ведь ты любишь же меня…»
Но самые интересные изменения происходят с самим Гончаровым. Бывалый читатель почувствует, что Иван Алексеевич уже не проявляет симпатии ни к одному не к другому герою. В последнем диалоге романа чувствуется, что автор делает явный намёк на то, что не стоит бросаться в крайности. Ведь всё в человеке должно быть гармонично и разум, и душа!