Отзывы на книгу: Истоки морали. В поисках человеческого у приматов; Альпина Диджитал, 2013

интересная книга, не столько об обезъянах, сколько о нас самих, даёт понять то, что мы не так сильно отличается от всего животного мира

Книга прекрасна тем что раскрывает истоки морали. Увы гордыня человека не позволяет признать тот факт, что у животных есть больше чем просто инстинкты.

Очень легко читается, возрождает, если умерла, и укрепляет, если была, надежду на человечество и наше будущее мирное существование.
Повествование немного рваное и сумбурное, но восприятию это не мешает. Книга подойдёт людям, как давно интересующимся биологией поведения, так и абсолютно новичкам в это теме.

Отличная книга. Очень «терпеливый» подход автора к научным воззрениям и религии. Кратко я бы охарактеризовала книгу как «умная и добрая».

потрясающая книга, которая описывает появление морали, истоки альтруизма и эмпатии, проводит параллели между нами и высшими приматами, собаками, слонами. невероятно, как много между нами общего

Традиционно религия присваивала (и продолжает присваивать) себе исключительное право на формирование морали и нравственности в человеческом обществе, но после разрушения незыблемой стены между людьми и животными в позапрошлом веке на данную область начала претендовать и научная мысль. Автор книги со всех сторон рассматривает данный вопрос – как биологической, так и исторической (имеется в виду скорее история науки) и убедительно демонстрирует природные истоки морали: многие животные склонны к альтруизму, обладают чувством справедливости, понимают что такое смерть, умеют мириться после конфликтов и примирять других, а также постоянно сдерживать свои, казалось бы, безудержные животные страсти.
Сам Франс де Вааль, кстати, является центристом: с одной стороны он, будучи учёным, конечно же, убеждён, что отрицать науку – крайне глупо, с другой – признаёт и за религией определённую функцию в обществе, а также её эволюционные предпосылки (врождённую человеческую склонность к суевериям). Меня (и не только меня, судя по отзывам) поначалу раздражало, как он то и дело довольно жёстко проезжается по нео-атеистам (Докинзу etc.), но ближе к концу книги я был уже готов принять и признать вполне обоснованной и его куда более покладистую, конформистскую позицию по отношению к религии.
В биологической же части всё крайне увлекательно.
  Описана масса случаев, когда шимпанзе усыновляют приёмных детей – причём, не только самки, но и самцы (бессмысленная трата ресурсов с точки зрения теории эгоистичного гена). Забота об умирающем супруге или о мелких домашних питомцах идёт вразрез и с более мягкой теорией взаимного альтруизма, которую в совершенстве освоили шимпанзе («зуб за зуб, услуга за услугу»). Третья очень популярная в прошлом теория «внешнего лоска» («нравственность – тонкий слой, покрывающий бездонные хтонические пучины изначально чёрной человеческой души») внезапно исчезла в 2000-е годы, когда, видимо, накопилась критическая масса свидетельств в пользу существования врождённой эмпатии у животных (а, следовательно, и у человека).
Забавно ещё, как у Докинза, по-моему, я читал комментарий к тому, что вот, мол, многие десятилетиями сетуют на недостающее звено между приматами и людьми, но ведь если бы мы ничего не знали о человекообразных обезьянах – это ровным счётом ничего не изменило бы в теории эволюции и её обоснованности. Зато если вдруг потом люди обнаружили бы приматов где-то на необитаемом острове, это вызвало бы международную сенсацию: вот же оно, то самое недостающее звено! И самое любопытное, что, согласно Де Ваалю, ровно так и произошло – правда, незадолго до возникновения теории эволюции двести лет назад:
"Потомки [иудеохристиан] были потрясены до глубины души, когда в 1835 г. в Лондонском зоопарке впервые были показаны живые человекообразные обезьяны. Публика чувствовала себя оскорблённой и не могла скрыть отвращения. Королева Виктория назвала обезьян 'болезненно и раздражающе похожими на человека'".

Книга не просто интересна, полна цитат и фактологии на базе оригинальных экспериментов, она еще и очень хорошо написана. Стиль и язык автора делают книгу легко читаемой и увлекательной. То, что автор спорит с такими корифеями как Докинс – это плюс, а не минус! Увлекаясь одним течением не только в религии, но и в науке, легко ошибиться. Чем шире взгляд ученого (а не только читателя) на методологию и результаты эксперимента, тем больше пользы для всех. Книга полезна как верующим, так и сомневающимся. Я не имею в виду только верующих религиозных адептов, но и адептов определенных научных течений, сформировавших свои убеждения на базе одной широко распространенной, популярной и почти не критекуемой теории. Прав был Ницше, не ложь основной враг истины, а убеждения. Убеждения же могут быть как религиозными, так и научными. Сегодня науку и ее подходы критикуют гораздо реже, чем любую религию. В этом отношении книга оригинальна. Конструктивная и обоснованная критика не может помешать, а наоборот только стимулирует: ученых – к новым экспериментам, любознательных читателей – к более критическому мышлению. Кроме того автор призывает к более внимательному, неупрощенческому отношению к складывающейся веками пирамиде моральных и этических норм христианской цивилизации, к которой сам принадлежит, и в которой религия – один из основопологающих камней. Выньте один из фундаментальных камней этой пирамиды (мысленно, конечно) и посмотрите, что от нее останется.

Сразу скажу, что книга не очень. Автор пытается любым способом защищать религиозный способ мышления, я таких людей не понимаю. Его претензии к науке считаю необоснованными. Подводя итог, в начале автор пишет про обезьян и там интересно читать, а дальше он начинает лить известную субстанцию на популяризаторов науки, таких как Ричард Докинз и прочих. От этого его аргументы не становятся сильнее

Достойная книга, но трудно назвать это откровением, так как эволюционные истоки морали рассматривают многие (и именно с точки зрения альтруизма). Возьми любую науч-поп книжку по эволюции и там непременно будет глава про альтруизм. В этом, возможно, есть небольшое разочарование, потому что данный взгляд на альтруизм как тождественное морали кажется «узковатым» и поверхностным. А от книги с таким названием ждал более глубокого размышления о тех же истоках. Тем не менее, книга очень интересная, рекомендую. Очень трезвый взгляд на конфликт религии и науки и здравая позиция автора по этому вопросу. Будет не лишней к прочтению вне зависимости от религиозности читателя.