Отзывы на книгу: Сталин. Красный монарх (Бушков Александр Александрович); ОлмаМедиаГрупп/Просвещение, 2010

прочитал 35% книги, про сталина ничего нет. утомился, буду другое искать, к красному монарху вернусь позже (но это не точно)

Поверить не могу, что подавляющему большинству (судя по отзывам) книга понравилась.
Уровень аргументации – крики на кухне с оскорблениями.
Книга о Сталине не содержит ни одного указания на его преступления (голословные фразы о том, что автор не собирается оправдывать его преступления, не называя их – не в счет). Книга о том, как все хотели обмануть Сталина, предать, составить против него заговор. Автор призывает понять его надо понять…
Еще можно попытаться понять Гитлера, тоже, наверное, причины были. Только зачем?

Читал с большим интересом и, даже, приобрёл её. Читая, сравниваю изложенные в ней события с другими источниками. Изложения сходятся, только у Бушкова всё изложено не «сухо» в академическом стиле, а живо, а, в некоторых местах, и с юмором.

Книга для тех кто готов слушать и слышать
Не зря говорят, если что то не привычно, то это не значит что это не возможно. Респект автору и спасибо за титанический труд!

Предпочитаю читать об этом Ю. Жукова, А. Мартиросяна, в крайнем случае – Ю.Мухина или С.Кремлёва. Им. почему-то больше доверяешь. Хотя, надо признать, Бушков пишет бойко и увлекательно. но всё время задаёшь себе вопрос: насколько ЭТО соответствует действительности?

Очень интересная работа, с оригинальным авторским стилем и почерком. Человек, не интересовавшийся ранее проблемой, которая называется «история сталинизма», будет приятно удивлен равновесным и объективным подходом автора к выбранной теме.
Есть так называемые «сталинисты» и «антисталинисты» как, сожалению в публицистике, так и в академической среде. А. Бушкову удалось избежать такой опасности – выбрать один из этих крайних путей. То есть, автор совершенно справедливо выбрал единственно приемлемый для серьезного автора путь – дорога объективного исследования. Автору многое удалось сделать в этом направлении. Однако, следует отметить, что работе не хватает серьезного научно-справочного аппарата: есть немаленький список использованной литературы, но нет никаких подстрочных сносок на архивные фонды.
Думается, что автору будет несложно учесть это пожелание при переиздании книги.

это русская литературачитаю с большим интересом, все умно и логично, автору верю восхищаюсь его работой

Не историяЕсли относиться к этой книге не как к научной, а как к некоей жанровой (метко отмеченной настоящими учеными как «фольк-хистори»), то ничего, почитать можно.
В принципе автор, не имеющий должного образования (вообще какого-либо высшего) очень часто применяет отличные аргументы для опровержения: «а вообще этот автор идиот, раз так думает», передергивание цитат.

Отличное исследование нашего прошлогоЗамечательная книга, которая открывает завесу современной пропаганды. Для многих эта книга станет открытием и, конечно, вызовет совершенно противоположные чувства у каждого, кто хоть когда-то интересовался личностью «Вождя». Но, как ни крути, она основана на фактах и подтверждением тому служит информация из многочисленных архивных документов, приведённых в книге. Также становится понятным отношение простых людей того времени к личности Сталина.