Отзывы на книгу: АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука; Алгоритм, 2015

Уже то, как автор по хамски характеризует Старикова, настораживает… Не могу похвастать доскональным знанием истории, но что- то мне подсказывает, что Балаев не чист на руку и охаивает оппонента ради того, чтобы очернить. Это типично для псевдопатриотов…

Книгу не читал.Балаев в своих книгах скатывается на грубости и в шаге от матерных выражений(одну книгу его прочел).А Стариков один из ряда подонков,пишущий историю как угодно,лишь бы Сталин выглядел в ней в белых одеждах.

mahashanti76, Ты хоть правописание половины своих слов выучи.

slizkich123, Ну да. Реальности не существует. Вся история существует только в голове.

При чтении возникает такое ощущение, что автор нацелен только на то, чтобы больнее укусить Старикова. Постоянно прихваливает себя, и оскорбляет других. История пишется так как воспринимается пишущим, анализ проводится с его точки мировозрения. Данный автор некорректен по отношению к другим историкам. Читать его книги не советую!

Мне понравилась данная книга. Автор очень хорошо раскрыл события, связанные с войной и революцией. Получил ответы на многие вопросы. Купил остальные книги.

"Разоблачитель" вместо фактов использует демагогию.
Перлы вроде
  "А как вам такая статистика: в 1904 году на спичечных фабриках на каждую тысячу малолетних рабочих приходилось 449 девочек и 551 мальчик". Какой ужас! 1000 состоит из 1000!!!
И тут же «а сколько их было, этих тысяч?» Уважаемый автор, если уж приводите статистику в качестве аргумента – почему У ВАС нет ответа на этот вопрос? Почему нет ссылки на материалы статистического исследования?

Замечательная книга в плане историчности, логики и стилистики. Объясню: хорошо подобраны факты и контраргументы вымыслам Старикова, материал подан интересно и увлекательно. Смешон ответ Стариковских адептов: книгу заказали типа из-за бугра. У них везде агенты мерещатся, других аргументов у них нет.

Книга понравилась.
Понравилась она мне по двум причинам.
Первая. То, как автор вскрывает всю ту ложь, которую с безграничностью наглостью выливают на нас со страниц книг, телепередач и интернет-ресурсов. Стариков – это лишь частный случай. Показательный пример.
В ход идут следующие инструменты:
– Искажение фактов
– Бездоказательные рассуждения и выводы. Просто их постулирование
– Выдача чужих текстов за свои
– Рассмотрение документов/мемуаров только одной стороны
– Замалчивание ключевых событий
– Вырывание цитат из контекста и искажение их смысла
и т.д. и т.п.
Масштаб и наглость подтасовок поражает воображение. Это же сколько мусора высыпалось на нас благодаря таким авторам, как Николай Стариков?
Вторая причина.
Автор занимается не только разоблачением и выведением шарлатана на чистую воду, но и раскрывает перед читателем более широкую и многогранную картину реальных событий. Особенно мне понравилось то, что рассуждения автора не витают где то в высших сферах, а отталкиваются от обычных людей, от их мотивов, желаний, сложившихся условий. Это делает весь материал… человечным? Как минимум ярким, объемным и увлекательным. А историю, не плоским похабным сюжетом, а переплетением множества судеб, борьбой и волей.
Возможно, кому то не понравится немного резковатый стиль изложения, но я рекомендую книгу к прочтению, потому что полученная из нее информация и критический взгляд на историю – бесценны.

Петр Балаев доказывает, что история -наука, если опираться на факты, а не на притянутую за уши конспирологию. Книга дарит редкое удовольствие задействовать разум, а не идти на поводу у манипулятора. Уничижительная критика Николая Старикова может быть адресована всем т.н. пост-перестроечным историкам, сделавшим себе имя на фальсификациях нашей истории и откровенных подтасовках. Над этой книгой надо думать. Особенно часто возникает вопрос: почему на нашу недавнюю историю вылито столько лжи и кому это выгодно?

Отличная книга. Искренне порадовала. Настолько хорошо отрекламировать книги Старикова просто сложно. Жалкая попытка дилетанта противопоставить свои рассуждения стройной логике и фактам. Автор – браво!

Мне понравилась данная книга. В полемике автор заново анализирует события 1905 и 1917 годов. Объяснения Старикова вида «во всём виноваты англичане и американцы» коробили и раньше.

Не согласен с предыдущими комментаторами. Книга отличная, хороша она не только тем, что в ней разбиваются мифы, имеющие хождение в последнее время касательно причин и истории Русской революции, но и формулируется оригинальная гипотеза насчёт деятельности Николая Второго в ходе Первой Мировой войны, принятие которой многое позволяет понять не только в личности последнего русского царя, но и в актуальных политических условиях. Думаю, что автору стоит продолжить свои исследования и наблюдения, я же со своей стороны готов подогнать звонкой монеты и за следующую книгу, когда она появится на Литресе.

Книга очень полезная. Она ясно дает понять, что кроме поросячьего визга на аргументы Старикова возразить сложно. Аргументация автора смешная и не заслуживает никакой критики.
Обращает на себя внимание стилистика этой книги. Стиль изложения очень оригинальнен для произведений такого типа: автор использует разговорный язык с элементами жаргона. Создается впечатление, что автор рассказывает о своем мироощущении в состоянии легкого алкогольного опьянения.
Возможно, книга расчитана на людей с неполным средним уровнем образования или на иностранцев.

Начало излагаемой мысли ни как не связано с её завершением, не каждый может написать книгу, мало кто может это сделать. В противовес Старикову ставится художественная литература, например Александр Дюма «три мушкетера» и выдается как научно исторический документ. Стилистика написания книги говорит о том, что это явный заказ, автор, а может и несколько авторов нахватали заголовков из разных источников и склеили их не заботясь о том, что бы хоть как то связать их между собой. Автор не удачно выполнил заказ по дискредитации Старикова.