Очерки по истории смутного времени; АСТ, 2009

На мой взгляд изучение истории России нужно начинать с лекций С.Ф. Платонова, более реального и объективного описания тех событий нет.
Само издание -это шедевр, шрифт хоть и мелкий, но отлично читается, рисунки черно-белые, как раз соответствуют стилю-очень красивые!

В последнем (впрочем, последнем ли?) изданном романе Владимира Орлова «Лягушки» читаем: «Конечно, была вложена в коробку и не раз читанная книга С.Ф. Платонова "Очерки по истории Смуты в Московском государстве", на взгляд Ковригина, лучшего толкователя столь печального периода русской истории». И верно лучший, точнее один из лучших, потому как разом списывать со счетов Соловьева, Костомарова, Скрынникова лично у меня бы рука не поднялась. Причем речь идет именно о «толковании», ибо, как не раз по ходу своей книги признается и сам Платонов, подробное описание фактов и непосредственных событий русской Смуты лежит вне сферы его интересов. Для него важнее отыскать подноготную, исследовать скрытые механизмы и как можно убедительнее показать неумолимую логику причинно-следственных связей. Посему, на мой взгляд, «Очерки» отчетливо носят прикладной характер, и прежде чем браться за них, не мешает подробно ознакомиться (или освежить в памяти) хронологию и обстоятельства явления в целом. Хотя бы для того, чтобы не мучиться в раздумьях, кто такая царевна Ксения и что на самом деле случилось с Лжедмитрием II.
Второй нюанс. Обилие иллюстративного материала – право, его даже слишком много! – не сказать, чтобы шло книге на пользу. Понятно искреннее желание издателей помочь читающему окунуться с головой в глубину веков, но делать это надо, как мне кажется, с умом, соблюдая меру и соответственно исторически-временному континууму, а не валить в одну кучу Александра Невского, Марфу-посадницу и Стефана Батория. Иначе путаница неизбежна. Так, «русский боярин», изображенный на стр. 265 рукой Адама Олеария, на 403 стр. чудесным образом превращается в «русского посла», а герб города Великие Луки на стр. 79 почему-то приписывается… Соликамску. Вообще же, вся эта геральдическая вакханалия времен Екатерины II в книге, посвященной событиям конца XVI – начала XVII веков, смотрится, мягко говоря, не слишком уместно, равно как и значительно более поздние пейзажные зарисовки. Хотя, возможно, за каких-то 200-250 лет во внешнем облике древнерусских городов и монастырей и впрямь мало что изменилось. Но что тогда сказать о ландкарте Каргопольского уезда 1730 года, которую оценить по достоинству способны лишь счастливые обладатели хитроумных «мелкоскопов»?
P.S. А за гравюру XIX века Феодоровской часовни отдельное спасибо. Порадовали.