Батый (Карпов Алексей Юрьевич); Молодая гвардия, 2017

" В череде многочисленных работ этого заслуженного автора, книга о Батые выделяется своей непохожестью на его основную тематику, поскольку Карпов в первую очередь специалист по истории домонгольской Руси и становлению Московского государства. Тем не менее книга получилась глубокой, взвешенной и сбалансированной, что в наше время встречается далеко не часто, и даже то, что размещена биография столь "не замечательного" для русской истории человека в серии "Жизнь замечательных людей", учитывая все оговорки автора в предисловии, можно простить.
В первую очередь стоит упомянуть, что Карпов историк старой школы, и все новомодные тенденции, отрицающие существование "монголо-татарского ига" на Руси ему глубоко чужды. Соответственно этому и построена сама концепция биографии, довольно глубоко затрагивающая именно период Батыева нашествия на Русь и последующие за ним события - установления даннических отношений с удельными князьями, жалкие попытки сопротивления и междоусобные распри князей между собой (примерно 40% объема монографии). Здесь в общем то ничего нового - все те же мытарства Ярослава Всеволодовича, Даниила Галицкого, Михаила Черниговского и в последствии их потомков, из которых самым известным и наиболее удачливым является Александр Ярославович , широкой публике более известный как Невский. Причем, к достоинству автора, стоит отметить его внимательное отношение к некоторым неприглядным моментам в биографии Невского, который не так давно был у нас выбран гласом народа "именем России", что не может не показаться странным, поскольку такой страны в его бытность просто не существовало. Здесь имеется в виду неоднократные обращения Невского за помощью к татарам с целью усмирения бунта собственных родственников и вельмож. Но справедливости ради стоит заметить, что такие моменты были характерны для многих удельных князей того времени, и зачастую имели вполне объективные причины. Но, так или иначе, некоторые современные противники "ига" именно на этих его "договоренностях" строят теорию договорных отношений русских князей с татарами, определивших ход истории на последующие сто с лишним лет. Карпов же категорически это отвергает и ясно дает понять какими на самом деле были эти отношения.
И вот именно здесь нужно более внимательно и тонко проанализировать источники, которыми пользовался автор. Как и большинство исследователей он опирался на основных средневековых авторов Карпини, Рашид -ад -Дина, Джувейни, и иже с ними, и конечно же на многочисленные русские летописи. И здесь естественно становится понятным нежелание многих историков относится к летописям менее предвзято. Как ни крути, но этот средневековый исторический пласт сложно использовать для объективного суждения о личности известных татарских лидеров и о нашествии в целом. Поскольку любая война с точки зрения жертвы будет описана однозначно как губительный и разрушительный процесс несущий горе и несчастье, а посему враги будут всегда гипертрофированно злыми и человеконенавистничесскими. Поэтому и в монографии Карпова татары выглядят абсолютно беспринципными ублюдками, несущими тотальное разрушение , вечно пьющими и пирующими после любых побед, порой совершающими непонятные абсурдные поступки, всегда сугубо отрицательные, не знающими для чего они воюют и что вообще им нужно.
Но, как бы там не было, остальные части книги делают историю жизни Батыя более понятной и разумной. Это подробные описания внутриполитической борьбы представителей рода Джучи с потомками Угедея и Чагатая, в результате которой были свергнуты и казнены самыми изощренными казнями целые семьи этих сыновей Чингисхана и их ближайшие родственники и приближенные. Вообще автор очень подробно описывает всевозможные казни и пытки, которые были присущи татарам, возможно для усиления эффекта ненависти к ним читателей В данной концепции очень интересны доводы автора в пользу диумвирата Батыя и Менгу-хана, которого в результате многочисленных заговоров и интриг ему удалось возвести на трон. Здесь кроется возможная тайна личности Батыя, который никогда не становясь великим ханом умудрялся влиять на все события огромной монгольской империи. В остальном его личная история как бы тонет в широкой панораме лиц и событий, необъятных географических просторов и постоянных войн. В конце жизни - это усталый больной человек, проведший лучшие годы в седле, тяготящийся непонятным происхождением, делавшим его неким изгоем в среде великих родственников. но в тоже время и умный интриган, сосредоточивший в своих руках бразды правления империей и грамотно ими управляющий.
Лично мне в книге Карпова не хватило некой объективности в оценки монголо-татарского нашествия на Русь и ряда других моментов, порой натянутости суждений по некоторым вопросам, чего раньше не замечалось в его великолепных монографиях о княгине Ольге, Владимире Святом, Ярославе Мудром. Но в целом - это прекрасная книга, качественно изданная, и будет хорошо, если она послужит кому-то стартом в изучении русской и не только русской средневековой истории.

Обе предыдущие рецензии вполне хороши, хотелось бы добавить несколько слов. На мой взгляд, это не лучшая книга А. Карпова, все-таки он специалист по русской истории. Отсюда тот самый академический схематизм, который отметил один из рецензентов. Думается, что поставленных в предисловии целей автор добиться не сумел. Не нашел я в этой книге никаких свидетельств организаторских талантов у Батыя, да и никаких других, кроме, может быть, таланта к интриге. Полководец из него оказался слабый, побеждал он за счет своих подчиненных и соратников. Как он смог создать Золотую Орду, в книге просто не показано. Появилась она как-то сама собой. Довольно много места отведено поездкам русских князей к хану, но и здесь ясного понимания ситуации просто нет. То Батый предстает этаким садистом. то он практичен и даже терпелив. Подчеркивается мысль, что многие трагедии русских князей в Орде произошли просто из-за цивилизационных различий, когда русские и монголы друг друга не понимали. Кроме того, я не могу согласиться с обоснованием появления биографии Батыя в серии "Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей". Автор пишет - раз уж в серии вышли биографии Чингизхана, Тамерлана, Аттилы, то почему бы не выйти и биографии Батыя. Этих деятелей никак нельзя ставить на одну доску. Вся названная славная троица завоевателей Русь НЕ ТРОГАЛИ, города не разрушали, дань не накладывали. А Батый все это сделал. Его нашествие - одна из самых трагических страниц в нашей истории (о чем пишет и автор), которая буквально сломала ход событий и принесло массу негативных последствий, отбросив в развитии на многие десятилетия, если не века, сформировав весьма специфический государственный порядок и менталитет. Так что считаю выпуск этой биографии в хорошей серии не слишком продуманной акцией (к сожалению, не первой, достаточно вспомнить биографию Мазепы).