Русские - покорители славян (Пересвет Александр Анатольевич); Вече, 2013

Автор норманист. Книга написана очень живым языком, много образных картинок рассуждений почему и откуда. Въедливо и досконально ведёт обследование. Единственная книга, которую держал в руках, в которой логически построено, что же такое "русский болотный остров в три перехода", запись о котором фигурирует неоднократно в арабских списках. Неудивило, что имеются некоторые подмены. Термин "варяг" заменяется термином "скандинав", хотя это разные вещи. Южно балтийские славяне почему то стали поляками, хотя всё побережье от Шлезвига до пруссов занимали прибалтийские поморы, этнические угры, но говорившие и имевшие славянскую культуру и тп. Но книга читается быстро и масса новой информации.

Ох, сурьезное, но все-таки приятственное чтение
Я во первых шагах думала - брошу, не осилить мне сей редут умственности и глыбины знаний. Полегчало примерно после киммерийцев - извилины серого вещества приспособились, приобрели поджарость форм и некую зависимость от периодического принятия на грудь очередной главы.:)
Что могу сказать, перевалив "экватор" на половине второго тома: если кому-то действительно интересно разобраться, то усва-ива-емость материала такова, что справится любой мало-мальски грамотный человек. Тут главное - не впасть в отчаяние на старте и не пытаться махом принять на плечи лавину археологических и генетических изысканий тов. Пересвета, ибо легко потопнуть. Потихонечку вникать,с перерывами на легкое чтение, тогда интересно.
Что нравится: начал буквально с Адама, а дальше - основательная неторопливость и скрупулезная проработка деталей с терпением и коварством крокодила в засаде. Но - вот, черт возьми, жаль, что живая авторская речь звучит крайне редко. Наука-наукой, но живое слово Пересвета всяко могло бы радовать и чаще. "Когда страна прикажет быть Хильбудием, у нас Хильбудием становится любой", и прочая, и прояая...Неужели устрожение и усушка стиля применены ради такого уровня доказательной базы, что супротивникам темы остается минимум поля для маневра?
Что не понравилось категорически: иллюстрации. Качество слабое, размещены очень часто неудачно относительно текста, а самое главное - для географически слабовидящих вырванные из контекста Атласов без наложения современных координат - чистый балласт. Я при чтении пользовалась школьными историческими атласами, без них просто швах, - может потому и в сравнении полиграфического качества (там и там) схем и карт - халтуре издательства поставила б жирный минус. Нельзя в исторических исследованиях со сложным текстом так сильно экономить на качестве иллюстраций, это плохой тон, все равно, что надеть драные коричневые носки к элегантному темно-синему костюму.
И это пожалуй, единственное, что при грядущем переиздании пожелала б хоть как-то улучшить.
Что еще сказать...ПРабота добрая, и она, похоже, удалась на таком уровне, что популяризаторам контр-идеи придется хорошо попотеть, сооружая мало-мальски значимый противовес.