Под покровом ночи (Райт Остин); Corpus, 2016

Купил, прочитал, пожалел о потерянном времени! Легкий рассказ-повесть, мог бы уместиться в сборнике. Без неожиданностей, написано плоско, неинтересно, Нет сопереживаний ни к одному персонажу. Может быть перевод-адаптация плохая, но ощущение, что писал первокурсник. Не рекомендую!

"- Надо ли тебе быть писателем? - спросила она.
Это было ошибкой. Он отреагировал так, словно она предложила ему покончить с собой.
- Ты с тем же успехом могла бы попросить, чтобы я себя ослепил. Писать - это как видеть, не писать - это слепота."
Захватывающе!
Таким эпитетом я бы наградила книгу, если бы решила поделиться эмоциями, отложив её на сотой или двухсотой странице. А вот дочитав до конца, я только и могу сказать, что "нууу...сойдёт".
Первую половину прочла за полдня, а это уже кое о чем говорит, ведь читаю я медленно. Аперитив и закуска были на высоте, и не терпелось узнать, что готовит автор в качестве основного блюда и десерта. Но...я не наелась.
Открытые финалы я, кстати, люблю, но здесь осталось много вопросов, либо это просто я не увидела целостную картину.
Главная героиня Сьюзен получает от первого мужа рукопись его первой книги. Надо сказать, что расстались они именно потому, что он начал писать (ради этого бросил учебу и работу), а она, филолог и преподаватель английского, не верила в него как в писателя, чем очень ранила, и тем более не собиралась его содержать. И вдруг, спустя четверть века, Сьюзен с удивлением обнаруживает, что была не права: она оказывается в плену у книги и по ходу чтения отмечает много удачных поворотов, сцен, диалогов и т.д. И в этом, кстати, одна из изюминок книги: сначала я сама анализирую текст, а потом сравниваю с анализом Сьюзен.
Роман в романе: повествование ведётся в двух плоскостях. Для любого писателя - это серьёзный эксперимент, вызов, ведь это должны быть 2 совершенно разные книги (авторы-то ведь как бы разные) и нужно уметь сделать их таковыми.
У них и жанры разные, и слог тоже должен отличаться. Вымышленная история - это динамичный триллер с жестокими убийствами (признаться, я не помню, когда последний раз читала что-то в этом духе, вздрагивая, ахая, нервно кусая губы, сжимая кулаки и даже зажмуриваясь), а реальная - вполне себе обыденная, неторопливая, тягучая, полная бытовых подробностей. У Райта, на мой взгляд, не вполне получилось это всё провернуть должным образом.
Смешанные чувства, странное послевкусие (оттого и мой текст сумбурный), но кое-что понравилось всё-таки.
От слога я не в восторге, но местами занятно. Ниже приведу пример, подобного в книге совсем немного, но встречается:
"У этого вопроса две стороны. С одной - что подумают соседи. С другой стороны, что будешь думать ты сама, и тут два варианта. Первый - не думать ничего. Стоит ли думать о том, что будет, раз всё совершенно невинно. Разумеется, Сьюзен старалась именно не думать. Другой вариант - наоборот, думать. Но это значит, что тут есть о чем думать. Она рассудила, что это проблема только в том случае, если они с Арнольдом будут считать, что это проблема. Само собой, они так не считали".