О книге: Берлин 1961. Кеннеди, Хрущев и самое опасное место на Земле; Центрполиграф, 2011

Мой отзыв будет в просьбе к тем, кто собрался прочитать эту книгу. Она будет состоять из нескольких пунктов и иметь следующее содержание:
1. Нужно иметь трезвый ум. Желательно высшее образование (не обязательно).
2. Нужно уважать руководителей стран, участвовавших в событиях, описанных в данной книге.
3. Ознакомьтесь, по возможности, с мировой политической и экономической ситуацией до данных событий.

Без малого пять лет назад уважаемый Лекс написал очень толковую рецензию на эту книгу, хотя не со всем в его отзыве я согласен.
Итак, Берлинский кризис. Он привлек к себе больше внимания, чем более ранний Берлинский кризис, хотя осведомленные современники и историки считают последний более опасным. Суть его подробно излагать не стану, это общедоступная информация. Отмечу, что вообще 50-60-е гг. стали эпохой активного и агрессивного противостояния двух сверхдержав, тогда еще непосредственно сталкивающихся друг с другом в фазе «горячей войны», со временем перешедшую в фазу войны менее горячей, а главное, опосредованной, когда США и СССР поддерживали те или иные режимы, напрямую воевавшие друг с другом. Тем интереснее посмотреть на те события, поскольку в них есть много поучительного.
Книга Фредерика Кемпа (Frederick Kempe) была подготовлена к 50-летию Берлинского кризиса и стала бестселлером в США и Западной Европе. Кемп родом из семьи немецких эмигрантов, незадолго до Второй мировой войны эмигрировавшей в США. Проработав почти 30 лет журналистом в «Уолл-стрит джорнэл», он опубликовал четыре книги, последней из которых стала рассматриваемая работа. В ней нет списка литературы, иллюстраций, отсылок к цитируемым документам — это явно издержки перевода. Не совсем понятно, на какой документальной основе выстроена эта основательная работа, хотя очевидно, что автор тщательно проработал многочисленные источники на немецком и английском языках. Использовал ли он оригинальные отечественные труды, не ясно, но с переводными материалами он абсолютно точно знаком. Кроме этого, Ф. Кемп беседовал с участниками тех далеких событий, чьими глазами мы можем взглянуть на берлинский кризис. Благодаря своему живому взгляду на людей и события, Кемп смог убедительно показать психологию главных персонажей.
Автор, непрофессиональный историк, но опытный журналист, демонстрирует хороший критический анализ различных используемых им документов, с разных сторон рассматривая ситуацию. Здесь я категорически не соглашусь с утверждением Лекса о предвзятости Кемпа, взявшего сторону американцев, а советских лидеров и простых людей изобразивших карикатурно. На мой взгляд, именно первые показаны в работе Кемпа более предвзято. Президент Кеннеди нарисован красками явно не льстящими его облику — молодой, слабо подготовленный к своей должности политик, плохо понимающий Хрущева и постоянно идущий ему на уступки и проигрывающий. Допустивший с самого начала своего президентства несколько серьезных ошибок во внешней политике, Кеннеди был непоследователен, боялся ответственности, и на фоне более прямолинейного и опытного Хрущева действительно казался мальчишкой.
Да, советским солдатам в конце книги дается весьма неприятная характеристика, но она дана устами одного из американских военнослужащих, участников тех событий, а не автором. Вот кто изображен совсем нелицеприятно и к кому Кемп явно испытывает неприязненные чувства, так это Вальтер Ульбрихт, лидер Восточной Германии, доктринер и манипулятор, из желания сохранить под своим контролем разбегающееся население его страны готовый спровоцировать конфликт между СССР и США.
Автор очень хорошо вписал последний в клубок противоречий, накопившийся к началу 60-х гг. — сложные отношения между США и СССР, Восточной и Западной Германиями, коммунистическим блоком и Китаем. Берлин стал во многом разменной монетой между советскими и американскими политиками, которые решали свои внутренние и внешние задачи, и ситуация вокруг Берлина могла усугубить или облегчить их.
Книга Кемпа населена живыми людьми, причем как президентами и генсеками, так и самыми простыми жителями, чья биография оказалась связана с Берлинским кризисом. В частности, сквозной рубрикой книги стали жизнеописания нескольких мужчин и женщин, проживавших в Восточном Берлине, которые по тем или иным причинам оказались в фокусе тех событий.
Издание содержит множество любопытных и малоизвестных деталей: скажем, американские политики так опасались вмешательства СССР в президентские выборы 1960 г., что напрямую обсуждали этот вопрос с советскими руководителями, поскольку прямая поддержка Москвой того или иного кандидата могла стоить лишним тысяч голосов избирателей, а в плотной президентской гонке тех лет они могли оказаться критическими. Так что «рука Кремля» — это не феномен выборов только Трампа, но и Кеннеди… А прямая, минуя дипломатов, переписка между Хрущевым и Кеннеди в начале 60-х гг., где посредниками выступали брат президента генпрокурор Р. Кеннеди и советский разведчик под дипломатическим прикрытием Большаков, может стать откровением для многих читателей.
Имеется некоторое количество примечаний переводчика Г.В. Максимюк (не зная пола, не склоняю эту фамилию). Отмечу хороший перевод, хотя с некоторыми, на мой взгляд, погрешностями. На с. 380 один из героев книги достает из кобуры своей револьвер Смит-и-Вессон и, «передергивая затвор, чтобы дослать патрон в патронник», совершает невозможное. Дело в том, и здесь я не знаю, чье невежество было продемонстрировано, автора или переводчика, что принципиальное отличие револьвера от автоматического пистолета заключается в том, что револьвер содержит вращающийся барабан, в который вставляются патроны и выстрел производится нажатием на спусковой крючок, а в пистолет вставляется магазин с патронами, подача которых в ствол требует снятия с предохранителя и передергивания затвора, досылающего патрон в патронник.
Всячески рекомендую эту интересную и добротную работу всем интересующимся историей взаимоотношений СССР и США в середине прошлого века.
© Как много писателей, как мало читателей…