О книге: 60-е. Мир советского человека (Александр Александрович Генис, Петр Львович Вайль); АСТ, 2021

• Пампура Василий — 27 Ноября 2022

  4/5

  Продолжаю тут почитывать книги Александра Гениса, добрался до их совместного творения с Петром Вайлем: "60-е. Мир советского человека". До этого читал только самостоятельные генисовские вещи, так что тут очень легко понять, что писал один, а что - другой, сразу видно. Генис - это лёгкость стиля, афористичный и каламбурящий поток сознания, широкий охват тематики, постоянное курсирование от одного к другому, петляние во времени и пространстве, между словами и мыслями, но больше по поверхности, фонтанирование остроумными и тонкими наблюдениями, замечаниями, мнениями, самолюбование и радость от того, как он это всё ловко подметил и провернул. Вайль - нечто более монументальное и вдумчивое, несколько медлительное и тяжеловесное, глубокое, рассудительное, больше концентрации на конкретной проблематике, некоторая отстранённость и стремление к обобщениям, анализу.
  О чём книга? Собственно, это попытка дать картину советских 60-х, причём с акцентом на картину мира советского человека, образ мышления, атмосферу, настрой, психологию. Знаковые события, личности, явления, грани общественной и культурной жизни даются, вроде бы, с претензией на некую объективность, но, разумеется, получается очень субъективно и через призму взглядов, позиции самих Гениса и Вайля. Они, вроде как, опираются на прессу, литературу, воспоминания того времени, претендуя на роль, скорее, исследователей и рупора народа, но отбор материала, контекст, трактовка - это, разумеется, полностью их авторская работа. Естественно, точка зрения, которая часто ими выдаётся буквально за общепринятую и почти народную, это точка зрения либеральной, прозападно настроенной интеллигенции тех лет (и/или более поздних, когда эта книга была написана).
  В общем, скажу так: как и остальное уже прочитанное мной у Гениса, читать это любопытно и местами - даже весьма. Порой я находил очень точные и меткие, на мой взгляд, мысли, рассуждения, выводы, наблюдения, читал про интересные факты и обстоятельства. Но нередко видел и притягивание одного к другому за уши, софистику, жонглирование словами и утверждениями, попытку выдать частные явления за всеобщие тенденции и т.п. - ради создания и подтверждения своих концепций и выводов. А с этими выводами и концепциями лично я довольно часто не согласен (и считаю, что обоснованно), хотя местами, в общем-то, и согласен, но от того путь к ним авторов не становится менее мутным. Пожалуй, вот так могу сформулировать: по мне, лучше бы они побольше писали про культуру, литературу, искусство, а на политические и общественные, исторические темы - поменьше.
  Короче, резюмирую. Вооружившись критическим взглядом и умея фильтровать чужой поток сознания (даже красиво и умело подаваемый), и, в то же время, сохраняя терпение и готовность принимать чужую точку зрения без истерик в духе: "они враги, они не правы!", даже если с ней не согласен, можно получить от "60-х" немалое удовольствие. Однако без вышеперечисленного лучше за этот текст не браться (разве что вы и так полностью на одной волне с авторами).

  0

  0

• Саша — 19 Октября 2021

  4/5

  Довольно жидкий переплет и водянистый текст. Наверное, авторы специально стараются не перегружать читателя фактами, но как-то же нужно написать 11 страниц про Европу, 13 про войну и 20 про Солженицына... И книга наполняется расплывчатыми образами и примитивными объяснениями, которые могли бы создать атмосферу в жанре рассказа или повести, но в таком объеме утомляют.

  0

  0

Все отзывы (4)