Отзывы: Объектив для фотоаппарата Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

• Реутин Андрей — 18 Февраля 2016

  4/5

  Из зумов попадающих в эти фокусные расстояния, этому стеклу равных нет. Рекомендовал в первую очередь как репортажное стекло. Для свадеб есть 85-ка, которая мне нравиться больше.
  Моё мнение сугубо субъективно, строго не судите.

  Достоинства:
  Перечислять достоинства можно бесконечно, жене нравиться, что белый..) а если серьезно начну со стаба... ЗВЕРЬ, на 1/30 можно с рук снимать на 200мм (если не пил с вечера)
  За 4 года службы ни одной пылинки, соринки, дождинки не попало. Конструктив остался как с магазина - монолит!
  Великолепная цветопередача.
  Шустрый автофокус. При хорошем свете почти мгновенен. При паршивом елозит подольше, но, тем не менее... попадает!
  Светосила.Рисунок.Боке. Это само собой разумеется.
  Реально достойное разрешение.

  Недостатки:
  В темном помещении на 2.8 нет резкости какой хотелось бы. Наверно с этим можно было смирится, или посетовать, что такой экземпляр... Тем более мои 50L 1.2 и 35L 1.4 тоже не бритвенно резки на открытой в темном помещении. Если бы не Canon 85L1.2 (и 24L 1/4 тоже) здесь резкость запредельная!
  Вес и цена дело третье и к недостаткам не стоит относить.

  Период использования: менее месяца

  29

  4

• Факов Иван — 8 Февраля 2016

  5/5

  Объектив действительно хорош. Это все что надо знать. А нюансы опишу ниже.
  Для начала используемые ранее телезумы: никон 70-300вр, никон 55-200вр, тамрон 18-270вс, кэнон 55-250ис, кэнон 70-200 4л, сигма 150-500ос. Все это менее резкие стекла, с более слабой светосилой и стабом.
  Использую 70-200 2.8 на данный момент на 4 тушках - 40д, 50д, 7д и 5д. Пользовал еще на паре фф, но сейчас их нет. На всех перечисленных тушках никаких люфтов, проблем с автофокусом или стабом.
  Теперь по пунктам:
  1) резкость. Она шикарная, просто удивительная для зума. Я обычно даже не замечаю разницы между 85 1.8 на 2.8 и этим зумом, что само по себе странно и невероятно. Объектив резок с открытой. Я даже весьма резкий 70-200 4л прикрывал иногда до 5.6 ради резкости, тут в этом нужды уже нет. Объектив резок даже на 7д, а уж на 5д резкости просто с избытком. При этом портреты не выглядят как снятые на макрушник, все резко, но прилично.
  2) стаб. Он спасает и работает надежно. Не радует шум стаба при включении и выключении, но это везде так. Хотя тот же никон 70-300вр по-моему шумит меньше.
  3) Светосила. 2.8 - это большой шаг в сравнении с 4. И дело не в понижении ИСО, хотя это тоже важно, а в картинке. Насколько она становится другой. 70-200 4л вроде как был неплох для портретов в хорошую погоду, но 2.8 дает совсем другое размытие, возможности увеличиваются. Да плюс к этому стаб - снимаю даже в помещении при 60ватных лампочках без пыхи. С 580 результат всегда стабильно шикарный.
  4) Пылевлагозащита. Ее мне очень не хватало, у меня не было телевика для кэнон с защитой. На репортаж приходилось брать д7000 с 70-300вр от никона. Теперь никоновский (кстати отличный для свой цены) объектив будет лежать отдыхать. Пригодится только если на фудж с5 про надо будет снять пейзажик. 70-200 4л не имеет защиты и потому снимать при плохой погоде им нельзя. Да и светосилы маловато.
  В общем, если есть возможность взять - берите это стекло - не разочарует точно:)

  Достоинства:
  1) Резкость.
  2) Стаб.
  3) Светосила.
  4) Пылевлагозащита.

  Недостатки:
  Ничего существенного. Виньетка правится, ха минимальные. Для меня после сигмы 150-500 маловата штативная лапка. Хотелось бы подлиннее, чтобы таскать за неё объектив с тушкой. Кто-то говорит, что фиксы лучше, но лично я предпочту 70-200 набору из 85 1.2 и 135 2, так как будет стаб и удобство. А рисунок... Ну у 70-200 он все равно как минимум неплох. Имею 24-70 2.8, боялся такого же технического кадра от 70-200 - ан нет, все красиво и приятно. Тут и репортажный зум и набор творческих фиксов в одной линзе:)

  Период использования: менее месяца

  40

  2

• Клишин Сергей — 2 Февраля 2016

  5/5

  Долго душил в себе жабу, т.к. сабж дорогой. Купив, выяснил, что нужна юстировка, а также новый рюкзак, поскольку все аксессуары перестали помещаться. Если говорить о весе, как о минусе- я сравниваю общий вес фиксов, которые он может заменить. (у меня из L фиксов 100, 135 и 200, и могу сказать, что этот зум практически не проигрывает им, кроме рисунка у 135).
  Не заметил проблем ни с люфтом (у меня пядвак), ни с автофокусом на фильтре, все нормально.
  Из зумов от 70 и выше полагаю, у него конкурентов нет, с учетом всех проведенных тестов, светосилы и стаба. Цена, видимо, объясняется оптической схемой, в которой значится флюоритовая линза, а она дорогая. Но за счет нее- картинка и резкость великолепные.

  Достоинства:
  Ни в одном тестовом обзоре, сколько я их ни читал, его не ругают! Резкость, цветопередача, скорость автофокуса, рисунок. Лучше на этих фокусных у Кэнона и для Кэнона еще не придумали, поэтому это наилучший выбор и не жаль потраченных денег.

  Недостатки:
  Габариты (громоздкий, особенно с блендой, и тяжеловатый) и экстерьер ( ну никак белый цвет не пляшет с тушкой); не помешает средство самозащиты какое-нибудь. Но все эти минусы-ничто по сравнению с полученным результатом.

  Период использования: несколько месяцев

  16

  2

• Медведев Андрей — 7 Июня 2015

  5/5

  пару лет наверное уже юзаю. Поначалу был в восторге, но что-то приключилось то ли со стабом, то ли с моими руками. Дома со штатива, без штатива, на любых дырках нормуль, с фильтрами, без фильтров, но вот "в поле", в движении объекта, при съёмки навскидку - двоение, в боке, да и на объекте порой.
  Причём выдержка 1\1500, например. Периферия - и в статике с двоением. Но последнее на открытых дырках. У меня три стекла, макроэлька сотка, 24-70/II и сабж. Сабж даже в руки брать не хочется. Вчерашнюю съёмку фактически запорол. Опыт профессиональной съёмки большой. не лох. фотик - третий пятак.

  Достоинства:
  нивелируются последнее время, см коммент.

  Недостатки:
  похоже в последний год работы что-то произошло с конструктивом.

  Период использования: более года

  6

  3

• omela07 — 5 Марта 2015

  5/5

  Вес конечно не маленький, так оно и понятно, не пластик. Очень доволен объективом. Рекомендую.

  Достоинства:
  Пожалуй для портрета и недалекой фото-охоты лучше у Canon нет. Если принять во внимание хорошую светосилу (в рамках зума конечно), отличный стабилизатор, и оооочень приятный рисунок, то для себя лучшего пока не вижу.

  Недостатки:
  как тут писали, цвет объектива ну никак не совместим с цветом тушки. А хочется эстетики. Тем более за такие деньги.

  Период использования: несколько месяцев

  10

  2

• Семен Исаков — 5 Января 2015

  5/5

  В целом все отлично, резкое, фокус, конструктив для гвоздей. Конечно цена в РФ не оправдана, но ребят терпите, может доллар упадет!

  Достоинства:
  О них, все уже написано ниже. Я же напишу для обычного юзера, который хочет купить это стекло и мусолит обзоры, либо читает кучу комсентов от псевдоэкспертов, которые говорят о том, чего им самим не ясно.
  Если вы гонитесь за объективом, для привлечения внимания, это ваше стекло.
  Для меня оно очень специфичное, кто то говорит, что ничем лучше не снимал различные мероприятия (свадьбы, и т.п.). Я могу сказать, что это не так. Это зум, вам придется быть метров за 15-20, что бы снять, человека в полный рост, это огромный минус. Для спорта, либо концертов, это хорошо.
  Объектив не мажет, ловит все на лету. Сборка отличная, но у меня есть люфт при стыке. Аберрации присутствуют, кто бы что не говорил, но это уберется за 5 секунд.
  Виньетирование, а вот тут оно наше любимое. При 2.8, оно есть и его видно, даже при просмотре на дисплее. Но для меня это не минус.

  Недостатки:
  Это огромная дура, она ОЧЕНЬ тяжелая (даже при наличии "бицухи", это выматывает, поверьте!). Моя жена не может снимать с рук, для нее это тяжело. Не нужно говорить, что это норм и привыкаешь. Когда таскаешь его целый день, где нибудь в горах, это действительно напряг. Это ТЯЖЕЛО. Фокусные расстояния, не дают этому стеклу раскрыться на все 100%, это не универсальное стекло на каждый день.

  Период использования: более года

  24

  15

• Герасимов Евгений — 13 Октября 2014

  5/5

  Перешел на него с 70-200 4L IS USM. Эффекта "уау" не возникло. По резкости - 4-ка показалась резче на открытой. Скорее всего, из-за большей ГРИП. Бритвенной резкости от 2.8 на максимальной диафрагме добиться тяжелее, нужен хороший свет и короткие (от 1/1000 и короче) выдержки. В местах со сложным освещением объектив софтит (то есть, резкость отличная, но в то же время мягкая, что для портретов и не плохо), на ярком свете "звенит" как надо. Микросмазы в диапазоне 150-200 на очень удаленных объектах (ростовой портрет, если модель метрах в 30) присутствуют. При этом их меньше, если фокусироваться по группе точек, а не по одной (5D III). При увеличении такого снимка до 100% он кажется мыльноватым, но в печати до 30х30 это не заметно. Чем ближе модель к объективу, тем резче картинка. Крупные портреты во всём диапазоне ФР получаются просто бритвенно-резкими.
  В целом 2.8 по картинке светлее, пластичнее и сочнее, чем 4L. Боке начинается уже на 70мм (на четверке - со 100 мм). Боке в контровом свете, кстати, просто фантастическое, а сам контровой свет объектив нисколько не смущает, засветка и рыскание фокуса минимальны. Меньшая ГРИП требует более тщательного подхода к съемке портретов, особенно парных. Стабилизатор хорош - неподвижные объекты можно снимать с диафрагмой 2.8 хоть с 1/15 на 200 мм с рук легко, кадр будет идеально резким.
  Для меня 70-200 при всех обозначенных нюансах - основной рабочий объектив. В паре с 24-70 перекрывает все необходимые ФР.

  Достоинства:
  - Быстрый и точный автофокус
  - Великолепная цветопередача
  - Отличный рисунок, фантастическое боке
  - Стабилизатор
  - Классная бленда, по материалу и форме лучше, чем у 70-200 4L
  - Полноценный кофр и штативная пятка в комплекте.

  Недостатки:
  - Цена - это не недостаток, это плата за качественную профессиональную вещь, идеальный рабочий инструмент.
  - Вес - тоже не минус. Покупайте сразу же плечевой ремень к фотоаппарату вместо шейного, и проблем не будет. Ну и качайте руки)
  - На 2.8 требователен к свету и выдержке.
  - Стабилизатор не бесшумный, особенно в положении объектива, отличном от строго горизонтального. Иногда скрежет стаба прямо-таки серьезный. А может, это только на моем экземпляре так.

  Период использования: несколько месяцев

  36

  1

• Ковылкин Андрей — 26 Августа 2014

  5/5

  Объектив конечно улетный ) И не только по фокусным, но и по картинке. Ставлю 16-35, 24-105, 24-70 потом 70-200 и думаю, вот те блин о чем раньше думал. Но опять же если есть возможность не использовать зум, а использовать фикс - то конечно эе фикс. А так надо брать, свои деньги отработает )))

  Достоинства:
  Один из лучших зумов на кэнон. Идеальные фокусные расстояния.

  Недостатки:
  После активного использования стираются резинки и еще откручиваются винтики, которые держат байонет или как там это называется не знаю. Одним словом объектив не так плотно уже на тушке сидит, ходит из стороны в сторону. На качество съемки это конечно не влияет, но чисто психологически момент не приятный.

  Период использования: более года

  9

  2

• Шилов Сергей — 20 Августа 2014

  5/5

  Супер резкий, супер дерзкий! Автофокус очень шустрый и очень чёткий. Корпус прочный. Большой и тяжелый, но это издержки профессии.
  Картинка - шик на всех фокусных. Боке: портрет по грудь на 200 размазывает в хлам, но фигурность и объемность его не самые лучшие (для этого лучше брать 85 f/1.2, или 135 f/2).
  Использую его как штатник (да, Вам не показалось). При постановочной съёмке на улице (свадебная прогулка) - он в этом плане очень удобен (70 mm снимаешь полный рост, 200 тот же кадр уже по грудь). Собственно, использую для съёмки свадеб его, 24-105 (но этот только для ЗАГСа и банкета).
  Уже ни один раз хотел продать, да всё жалко.
  Если Вы профи - берите смело, если любитель не стоит (большой и тяжёлый).

  Достоинства:
  1. Корпус
  2. Автофокус
  3. Эргономика
  4. Картинка
  и вообще всё!

  Недостатки:
  Возможно дороговат по сравнению с Сигмой или Тамроном, но он того стоит

  Период использования: более года

  16

  6

• Анонимно — 25 Июля 2014

  5/5

  С фиксами сравнивать не надо, - конструктив совсем разный, для зума эта труба идеальна! К слову, объектив в основном для туризма, для "собраний" как-то он не удобен по углам (там пользуюсь "продолжением" 24-70 2L f2.8 - углы просто подходящие). Птичек поснимать не выйдет, слишком широкий даже на узком угле. Стаб безупречен, но, по чесноку, можно и без него, т.е. - разумно купить в два раза более дешевый вариант без стаба, а картинка на самом деле не сильно изменится (может у меня просто руки не дрожат, - почти каждый день тренируюсь стрельбе из нагана; у кого трясутся берите со стабом).
  И, труба довольно увесистая, когда берешь его в руки, кажется. что гантель в 5кг полегче будет ;-) В связи с чем, по улице на фотике при движении придерживаю всю конструкцию еще и за объектив (а то не дай бог вывернет крепление-байонет).
  Бленду вообщем сразу цепляйте, зайцев ловит замечательно.
  Сложности при транспортировке: из двух сумок (специальных) он влезает только в одну, но без фотика и пыхи (правда пыха для него не особо когда потребуется, владею пыхой 600-ок и фоткал им с ней всего два раза за год); хотя в эту сумку спокойно влазит фотик с 24-70 2.8 + фикс 50 1.4 + пыха 600-ка + три фильтра и куча запасных аккомуляторов, - то есть размерчик у него ого-го какой, ищите сумку к нему (точнее уже сразу хороший рюкзак, примерно за 300-400$).
  Фильтры к нему стоят от 250$ и больше (полярик и серый наверно стоит купить, сам купил пока только цейсовский полярик, на серый еще не решился).
  Итог: хороший объектив, для специалистов по данным углам будет востребован, покупка оправдана полностью (оправдан каждый рубль на него затраченый).

  Достоинства:
  Всё хорошо, цвета, автофокус, разрешение, - и это на всех углах! Даже стаб очень эффективен. Тактильные ощущения - просто супер! Вещь вообщем!

  Недостатки:
  Стаб иногда приходится отключать, - при съемке с неподвижной поверхности, ручной фокусировкой с 10х увеличением (для выбора точного места для фокусировки), - просто иногда забываешь, что он включен и думаешь "чо за фигня, - точка уплывает все время". Цвет не совсем белый к слову (чуть коричневенький), - вообще, мы люди скромные, и хотелось бы традиционно темно-серый вариант (часто просто излишнее внимание напрягает).
  Выбирал в Ект, в магазинах было только два экземпляра (весь град объездил) у обоих автофокус ошибается, причем в разные стороны! Главное один из них оказался "мыльным", - скорее всего при транспортировке сильно стрясли, и геометрия оптики изменилась (иначе такое не объяснить), - смотрите вообщем внимательно, обязательно сравните все что найдете!

  Период использования: более года

  18

  4

• Тысячин Алексей — 23 Июля 2014

  5/5

  Этот объектив требует полный кадр. Кто-то писал про вес. Но когда взял в руки понял, что для меня вес не недостаток. Пробегал с ним 2 дня подряд на свадьбах. Ну нет у этого объектива неудобства в весе, конечно если это девушка, которая сама весит 45кг, то может быть. И вес дает устойчивость камеры в руках, меньше шевелёнки. А вот удобство в фокусных - налицо. Объектив на улице шикарен, что это портрет, что парный портрет, что всех гостей ты сразу фотографируешь, не надо бегать на 50 метров, чтоб сфотографировать 40 человек на телевик. Диафрагма 2.8 дает возможность спокойно фотографировать парочку почти в любой композиции на открытой и они будут в резкости. Со 135мм 2.0 на открытой бывали промахи, либо приходилось закрывать диафрагму до тех же 2.8. Теперь цена. Когда первый раз с ним пошел, по привычке взял с собой второй фотоаппарат с шириком. Но он оказался не востребован. Изза удобных фокусных, в большинстве случаев можно ходить только с 1 фотоаппаратом на улице, в частности на прогулке. Он заменяет несколько объективов, не теряя в качестве. Теперь само качество. Боке шикарно. Резкий, контрастный. Я сравниваю со 135мм 2.0, который продал после покупки этого объектива. Некоторые мои друзья-фотографы говорили, что он сильно проигрывает в резкости и боке (хотя сами не пользовались этим зумом из-за цены =) ) Тут есть 200мм, в совокупности с диафрагмой 2.8 он дает боке не хуже, чем 135мм. На всех фокусных проверял - он очень резкий. Стабилизатор очень качественный. С рук 1/10с на 200 мм не мажет. А вот на 135мм без стаба проблематично снимать уже на 1/80. Защита от пыли и влаги. Столкнулся на лав стори, попали в дождь. одел на камеру пакет, так, что торчал один объектив, сам весь промок, но какие снимки получились в дождь... Он не промокаемый - проверено. Ну и напоследок - это красивый большой объектив, особенно с блендой, выйгрышно заметный для окружающих. Несколько раз просто так из толпы подходили люди на улице и спрашивали контакты, чтоб отснять их свадьбу.

  Достоинства:
  Цвета, контраст, резкость, скорость фокусировки. Но на мой взгляд - универсальность главный плюс.

  Недостатки:
  нет.

  Период использования: несколько месяцев

  19

  4

• Шилов Павел — 23 Июня 2014

  5/5

  Я любитель. Снимаю людей, портреты в основном. но большинство в репортажной съемке. Для меня попадание 100%! Стоит каждой вложенной копейки. не пожалел 78 000 ни на секунду!!
  примеры
  http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/570916?page=1
  http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/517449?page=0
  http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/504900?page=0

  Достоинства:
  ОООчень резкий для зума. Шикарно рисует. Стаб вне всяких похвал! Не пылесосит. ОЧЕНЬ ЛИКВИДНЫЙ! Продал после 3х лет использования ЗА 2 мин после размещения объявления.

  Недостатки:
  для меня нет

  Период использования: несколько месяцев

  6

  2

• mail4ilya — 14 Июня 2014

  5/5

  Это действительно лучший зум Canon. Можно снимать портреты. Красивое боке. Рисунок уступает только фиксам, и то не всем. Снимал фотосет одновременно им и Canon EF 85mm f/1.2L II, 85-ка конечно лучше рисует, но и с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM было немало отличных кадров.
  Новый Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM хорош, но картинка всё равно хуже, чем на этом Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
  Не сравнивайте с этим Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM другие 70-200 Кэнона – небо и земля.
  Этот зум не хочется продавать, незаменимая вещь для съемки концертов, публичных мероприятий, вручений аттестатов, выпускных. Прекрасно подходит как портретник.
  Особенности: тяжелый, держать только за тушку вообще нельзя, сломаете байонет, это стекло всегда надо придерживать. На штатив – только на крепление самого объектива.

  Достоинства:
  Лучший зум у Canon. Светлый, резкий. Не хроматит ни на какой диафрагме. Классный рисунок. Быстрый. Исключительное качество сборки. Приятный ход колец – не тугой и не слабый. Два режима стабилизатора. Два режима оптической группы – до полутора метров или дальше. Металлический, пыле-влаго защита.

  Недостатки:
  Недостатков у него нет, как и конкурентов. Цена не недостаток для L-ки.

  Период использования: более года

  28

  3

• Гаврилов Сергей — 26 Декабря 2013

  5/5

  Предыдущий 70-200 2,8L IS первой версии был любимым объективом, но на 2,8 мылил.  Рабочая диафрагма начиналась с 3,2. Новая версия резкая с 2,8 + стаб лучше + минимальную дистанцию фокусировки улучшили на 20 см. Очень рад что купил эту линзу. Дорого, но качество и надёжность стоят денег... Фотографии заходите на мою страничку посмотреть. Подробнее можно прочитать обзор на страничке http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/
  После некольких лет эксплуатации - любимый объектив и для пейзажки, и для корпоративов и для пейзажки. Людей издалека удобно снимать.
  Интереснее только фикс объективы, которые по картинке выигрывают на открытых диафрагмах, но таскать с собой кучу цейсов тяжеловато и не очень оперативно..

  Достоинства:
  Резкий начиная с 2,8
  Быстрый, точный и цепкий автофокус
  Мин. фокусное расстояние = 1.2м.
  Всепогодное исполнение.
  Рисунок нравится на открытой диафрагме
  Всепогодное исполнение. В 15-ти дневном походе в горах в условиях повышенной влажности проблем не возникало.
  Стаб лучше чем на предыдущей модели.

  Недостатки:
  Цена высока, но объектив реально классный.
  Тяжеловат для походных условий.

  Период использования: более года

  18

  3

• коробейникова юля — 29 Ноября 2013

  5/5

  Советую всем!! Не смотря на цену если вы пока думаете брать, или не брать то мой Вам совет,нечего тут думать БРАТЬ ! Не пожалеете !!!

  Достоинства:
  Отличная резкость на всех диафрагмах, начиная с 2.8, цветопередача, боке, быстрая фокусировка, прекрасный стабилизатор, удобная бленда, прочный корпус

  Недостатки:
  Вес

  Период использования: несколько месяцев

  27

  6

• Каретко Николай — 4 Октября 2013

  5/5

  При единственном недостатке - весе, что можно еще добавить? Снимаю на него видео, поэтому что касается фото - в этой области ничего не понимаю. Но для видео брал осознанно на смену четверке. Четверка была хороша, но по сравнению с сабжем - небо и земля. Данный объектив просто идеален и, если подкачать руки, то надо покупать и наслаждаться. Я не уверен, что когда-либо вообще сделают телевик с лУчшими характеристиками. Мне кажется, что данный объектив - уже потолок.

  Достоинства:
  Резкость, цвета, боке, стабилизация. Ни малейших недостатков на всем ФР. Чистый восторг - тут больше добавить нечего. Он просто идеален....

  Недостатки:
  ...если бы не вес )) Зараза, тяжелый. Сначала думал, что цену тоже можно вписать к недостаткам, но после первого же использования взял свое мнение обратно - он стоит своих денег 100%.

  Период использования: несколько месяцев

  15

  5

• Анонимно — 23 Сентября 2013

  5/5

  Чистый восторг. Я покупал этот объектив представляя только его общее качество. Предыдущий 70-200 4L хорошо работал на стареньком кропе, но на 5d2 оказался недостаточно резким, постоянно получалась шевеленка, плюс я часто стал снимать видео с рук, поэтому мне стал необходим объектив со стабилизатором. Коллеги посоветовали взять 2.8, а не 4. Cильно пугал вес. Действительно, если пытаться держать систему за тушку, даже чувствуется люфт. Но за рабочую выдержку в 1/40 это можно простить. И жена перестала брать мой аппарат в руки. Количество резких кадров удивляет. Приятно обрадовала глубина резкости. Ее часто хватает, чтобы захватить два лица на разном расстоянии, а дальше начинается просто киношное размытие. Этот объектив позволил мне снимать домашних даже в темноте комнат. Видео без штатива часто не требует антитрясовой обработки. Цветопередача идеальная, жена на фото иногда стала нравится мне больше, чем в живую. Размышления по поводу цены писать не буду. После покупки этого объектива все старые захотелось продать. Они не плохие, просто очевидной ступенькой ниже. Купили пятак— разоритесь на 2.8 IS !

  Достоинства:
  Резкость, глубина резкости, боке

  Недостатки:
  Вес

  Период использования: несколько месяцев

  31

  11

• Анонимно — 25 Июня 2013

  5/5

  Коллега дал потестить на свадебной прогулке. Удалось протестить вместе с 24-70 2.8 в одинаковых условиях и с одинаковыми настройками. Качественный перевес в сторону 70-200: картинка более живая, сочная, цвета насыщеннее, автофокус порадовал. Стекло показалось более художественным, нежели 24-70. Боке круглее, виньетка приятная.
  В общем, глаз загорелся. Хочется себе такого зверя.

  Достоинства:
  1. Светосила. Светлый зум - это находка!
  2. Стаб. Восхитительно. Минимум смазов.
  3. Быстрый и четкий фокус.
  4. Картинка.
  5. Вес и размер. В мою разлапистую руку лег идеально.
  6. Качество изготовления.

  Недостатки:
  Ценааа. Раза бы в полтора поменьше - и я купила бы его раза в полтора быстрее :)

  Период использования: менее месяца

  18

  9

• stalkov — 7 Февраля 2013

  5/5

  Изначально был нацелен на премиум сегмент, и ни о чём не жалею. Первоклассная вещь! Ни рубля не жалко. Цена на эту царь-пушку адекватная. Покупал без предварительного тестирования. Обошёлся изучением вопроса в сети. Первый же экземпляр в магазине оказался хорошим.
  Вес, цвет, размер, цена - это особенности и характеристики, а не недостатки. Не подходит - не берите. Не те критерии, которые в недостатки записываются. Не нужно скрывать свою несостоятельность за субъективными "недостатками".
  Вес. Если кому тяжело, так купите пластик или тележку с домкратом. Вариантов много, но нужно понимать, что столько стекла, да в такой оправе, 100гр никак весить не могут. А если и сделать такой, тогда будете говорить, что вас цена в полмиллиона не устраивает? Хотя многих и эта цена не устраивает. Сочувствую.
  Реальный размер оказался больше предполагаемого, но этот факт ничуть не омрачил впечатления от объектива, скорее наоборот (субъективно), для моей руки, гораздо комфортнее широкий объектив.
  Цвет - ну да, серый. А в сочетании с размером - необычно, и в глаза бросается. Ну а как вы хотели, ездить на Майбахе или Ройсе, и при этом, чтобы вас никто не замечал?
  Если деньги есть на бескомпромиссное качество - обязательно берите. Если нет - обязательно накопите.

  Достоинства:
  Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM!
  Картинка, стаб, вес, цвет, размер, эргономика, цена.
  Стабилизатор - сказка! 1/6 с рук почти реально, но нужна тренировка. 1/20 - вообще без проблем!
  Тестовые снимки без обработки и на бегу, в паре с Canon EOS 5D Mark III:
  http://fotki.yandex.ru/users/stalkov/album/312493/

  Недостатки:
  Незначительный люфт по оси байонета (не критично).
  Вес - не недостаток. Как только берёшь в руки, сразу понимаешь - это серьёзный, профессиональный инструмент.

  Период использования: менее месяца

  51

  42

• Marinerm — 21 Декабря 2012

  4/5

  Приобрел на смену 70-200/2.8L (без IS). Использую на 5дм2.
  Рисунок нового, по мне, уступает, т.к. весьма холодный и "техногенный". Разрешенение, да, высокое, но в этом иногда беда. т.к. много некрасивых шумов лезет при маломальском недостатке света. Т.е. фото требует больше постобработки.
  Так же заметил очень непонятную вещь, возможно, только у меня такое: у 5дм2 с этим объективом, если надеть любое защитное стекло, сильно страдает АФ. Перепробовал кучу брендов от именитых B&W до нонейма - разницы нет. Теперь использую без какой-либо защиты.
  При использовании с родным экстендером 1.4х II заметно подмыливает.
  В общем, нет у меня полного удовлетворения от этого объектива, какой-то нестабильный он у меня.

  Достоинства:
  Светлый, резкий.

  Недостатки:
  АФ иногда подводит.
  Что-бы не говорили, но мне его рисунок не очень нравится по сравнению с 70-200/2.8L

  Период использования: более года

  55

  38

• F526123 — 17 Декабря 2012

  5/5

  Стекло действительно достойное, которое должно быть в арсенале фотографа как любителя так и профессионала. Так и просит FF и улицу. Так-как вес существенный и в сумме будет примерно 5 кг. (тушка + оптика + свет, а длина тушки с оптикой но без бленды будет составлять 30 см. заранее задумайтесь в чём её можно носить.

  Достоинства:
  - интересные и оптимальные фокусные расстояния для полного кадра, ну а для кропа будет совсем уж телевик;
  - Резкое изображение;
  - Быстрый и точный фокус;
  - Действительно хороший и качественный стабилизатор;

  Недостатки:
  - Весо-габаритные показатели, но отнести их к недостаткам у данного класса врятли можно.
  - Цена? Да фиг с ней с ценой, за такое стекло не жалко;
  - Качество сборки (хуже чем у Цейса, увы явно заметно, полапал много экземпляров).

  Период использования: менее месяца

  19

  16

• wingstrong — 8 Июля 2012

  5/5

  вес в недостатки не включаю т.к. оптика Очень хорошая, т.е. вес оправдан полностью. Да и привык уже на второй "фото-охоте" (я не здоровяк который привык поднимать тяжести - я маленький слабенький парень)
  p.s. использую на полнокадровом 5D.

  Достоинства:
  - нереально резкое изображение
  - быстрый точный фокус
  - мощный стабилизатор (хотя сравнивать не с чем, мой первый стаб, но я в восторге)
  - не мылит картинку

  Недостатки:
  - нелинейное так сказать (не знаю как называется) виньетирование которое не так просто убрать при обработке; плюс сильно темнит самые углы на полном кадре
  - цвет (не останешься незамеченным с такой белой штуковиной)
  - цена (ну скинули бы тысяч 15..)

  Период использования: менее месяца

  29

  15

• dobro-pobedit — 11 Июня 2012

  5/5

  Великолепный объектив.
  В связке с 5DMIII выдает невероятные картинки.

  Достоинства:
  Светосила, универсальность ФР, отсутствие хобота, качество изготовления, до бесконечности можно перечислять. Пожалуй, лучший объектив у Кэнон, если исключить стабы.

  Недостатки:
  Цена разве что.

  Период использования: несколько месяцев

  29

  15

• ALUCARD-007 — 15 Февраля 2012

  5/5

  Снимал спорт,природу,портреты шикарно рисует!Качество L-ки на высоте,летом +40 пляж песок-зима -25 снег.Чувствует себя прекрасно.Если есть на него деньги,то берите не задумываясь.Снимаю на 7D.

  Достоинства:
  Великолепное качество снимков.Светосила,отличный стаб,быстрая фокусировка.Он идеален!

  Недостатки:
  Субъективные - цена,вес.

  Период использования: более года

  68

  13

• atanasys — 6 Февраля 2012

  5/5

  Выбирал между 135L и 70-200 2.8. Но потом задушил жабу и взял сабж (живу в китае, цена здесь на 800$ ниже) .Рисует близко к фиксам (на 180мм f 2.8 от 135L не отличить). Стаб великолепен, 4 стопа. 1/20 с рук на 200мм..рессско.....слов нет, одни эмоции.
  Вес 1500 гр. Качайте бицяру и меняйте ремень на тушке.
  Шикарная бленда и кофр. Пыле-влаго защита, для меня стала решающим в выборе. Тропики и пустыни убивают по 2 стекла за сезон.
  
  С этим стеклом не расстанусь в ближайшие лет 5-10. Это лучший зум Canon

  Достоинства:
  Скорость фокусировки, стабилизатор, резкий с 2.8

  Недостатки:
  Для кого-то вес, цена в россии завышена

  Период использования: менее месяца

  145

  14

• dremizov — 15 Ноября 2011

  5/5

  Хорошая, стоящая профессиональная вещь. Советую иметь, если есть желание получать фотографии высшего качества.

  Достоинства:
  Качество картинки превосходное! Просто не ожидал такого увидеть. Стабилизатор отрабатывает ступени на 3. Очень резкий и при этом пластичный объектив. На моем 5D II по сравнению с другими L-ками разница колоссальная. Как будто другая камера. На моем экземпляре ничего не люфтит. Все стоит как надо. И бленда тоже.

  Недостатки:
  Очень тяжелый и большой. С таким объективом нельзя прикинутся любителем и снимать незаметно. После покупки этого объектива пришлось поменять фоторюкзак. И он, кстати, значительно потяжелел. Неудобен в путешествиях и неоперативен. На шее его долго не потаскаешь, а значит он должен быть убран. Некоторые кадры я потерял по этой причине.

  Период использования: несколько месяцев

  131

  12

• Анонимно — 19 Октября 2011

  5/5

  Итак, как и обещал, насчет пыле-влаго защищенности. Совершенно недавно выпал случай поснимать с лодки катание на гидроцикле. Canon 7D + EF 70-200L f/2.8 IS II usm. Обливало, буквально, как из ведра. Вся пара была насквозь мокрой, штатная бленда внутри, где прошита бархатом, была-хоть отжимай. Очень переживал по поводу работы после, но - зря!:) Объектив в отличном состоянии, сам фотик просушил около 10-15 минут возле машинной печки, но тоже все работает идеально. Насчет высокой цены - она ничуть не завышена. Наоборот, ходить с такой техникой по городу одному намного приятнее, чем она была бы у каждого.) Всем рекомендую, кто точно знает, зачем ему этот объектив. Такие модели далеко не часто обновляются, и уж точно будут пользоватся спросом спустя 3 года, и очень конкурентноспособными спустя 8-10 лет.

  Достоинства:
  Все, что заявленно великим Canon - чистая правда! Светосильный репортажный зум без хроматический аббераций с пыле-влаго защитой(о последнем ниже). Что еще нужно?:)Недаром Canon его позиционирует как самый совершенный зум-объектив в мире.

  Недостатки:
  Однажды спорил со знакомым - мужику больше 30 лет, смотрит на разницу в весе между 70-200 f/4 usm и 70-200 f/2.8 II. Разница в весе где-то 700-800 грамм. Разница в качестве - колоссальная. Поругались. Тяжелые объективы имеют нереальное преимущество при съемке со штатива(ветром их не сдувает при длинных Tv). Так что, для кого как, а для меня вес-плюс.

  Период использования: несколько месяцев

  108

  26

• darkdruid — 14 Июня 2011

  5/5

  На данный момент это лучший зум-объектив в линейке Canon. 24-70 тихо курит в сторонке, и не только из-за отсутствия стабилизатора.

  Достоинства:
  Идеальная резкость на всем диапазоне ФР, начиная с полностью открытой диафрагмы. Никаких ХА. Очень хороший конструктив. Стабилизатор действительно "тянет" 4 ступени. Помимо этого, впечатляет объемная и пластичная картинка, какую я никогда прежде на зумах не встречал.
  
  Удобнейшее кольцо ручной фокусировки иногда вызывает желание отключить АФ нафиг... но не потому, что AF плохой, напротив, он невероятно быстр и точен, а также практически полностью бесшумен. Следящий автофокус также хорош, даже с использованием боковых точек (и это с 5D Mk II, представляю, на что этот объектив способен в связке с 1D Mk IV).

  Недостатки:
  Цена... С другой стороны, кто хочет бескомпромиссное качество, эти деньги заплатят, поэтому Canonу нет смысла снижать планку.
  
  Совсем немного люфтит крепление байонета (с Canon 5D Mark II). Насколько я понял, у всех так. Не особо напрягает (только поначалу).

  Период использования: менее месяца

  70

  31

• Klishin1982 — 18 Декабря 2010

  5/5

  Всем советую!

  Достоинства:
  Один из самых лучших объективов у Canon!
  Позволяет снимать в помещении без вспышки.
  Очень резкий и быстрый фокус.

  Недостатки:
  1. Вес, но это не такой уж серьёзный недостаток.
  2. Цена, но опять же за такое качество это врядли можно назвать недостатком :)

  Период использования: менее месяца

  114

  64

• webzru — 3 Августа 2010

  5/5

  Один из объективов, который я бы отнес к серии must have.

  Достоинства:
  Отличный светосильный объектив. Стабилизатор делает своё дело - по сравнение с 24-70L без стабилизатора кадры гораздо более резкие. Хорошо дружит с экстендером 1.4.

  Недостатки:
  не дружит с экстендером 2.0

  Период использования: менее месяца

  159

  69

ОБЗОР ОБЪЕКТИВА CANON 70-200mm F2.8 L IS II USM