Отзывы на книгу: Григорий Распутин-Новый (Варламов Алексей Николаевич); Молодая гвардия, 2012

Тем, кто интересуется причинами краха Николая, надо обязательно прочитать эту книгу. Просто как одно из мнений, ибо личность настолько противоречива, что истины теперь и не найти. Но вместе с ней не мешало бы прочесть про самого Николая, чтобы понять как эта личность могла иметь такое влияние на семью монарха. И как Распутин мог вообще так просто войти в семью.
Качество достойное, юзал долго, ничего не вытерлось и не оторвалось.

Все было неплохо до 685-й страницы. А затем автор, не утруждая себя сколько нибудь серьезными аргументами, заявляет, что в убийстве Распутина принимали участие "агенты британской разведки".

Читаю уже несколько дней Алексея Варламова о Распутине... Весьма противоречивая, пёстрая надёрганными отовсюду цитатами, тяжёлая и как все повести о Распутине, тенденциозная вещь... Есть попытка доказать известную версию о том, что Распутин практически руководил Империей... Используется один из приёмов,-загрузить огромным объёмом пёстрых, как бы фактов, (ясных доказательств которых так я и не увидел ни в одном из случаев), и опираясь на них, внушить несведующему читателю определённую идею. Почему-то приходит на ум строка Ахмадулиной из её стихотворения
-"Виновен ли немой, что он не мог использовать гортань для песнопенья?!" Так и Распутина, какой бы он там не был, пытаются обвинить в том, что он в принципе не мог сделать...

К своему удивлению - ничего нового по сравнению с книгой Радзинского - не обнаружила. Те же документы цитируются, те же соображения. Только слог посуше, "понаучнее" - а толку? Но ужасно раздражают разглагольствования автора про явления, откровения, видения - нельзя ли было в такой серьезной серии обойтись без мракобесия?

всё-таки алексей варламов больше исследователь, чем романист.
такой вывод я сделал, прочитав мысленного волка. и вот почему.
существует ли дым без огня? об этом я всерьёз задумался после прочтения книги о распутине олега платонова. он оправдывает григория ефимовича. но можно ли его оправдать? и зачем? в случае с платоновым - это ясно. но где Истина?
варламов к ней подошел ближе. и вот почему.
знали ли при жизни распутина о том, что он способен лечить цесаревича?
оказывается не знали. (хотя, честно, в это трудно поверить). в массе документов, которые приводит алексей николаевич, есть о болезни мальчика, но нет ничего о лечении (или утишении болей страдальца). автор и сам говорит: никто о роли распутина-врачевателя не знал.
безспорно, это веский аргумент в защиту гер(а). и вполне понятны психоз императрицы и моральная усталость Н-II.
но автор приводит и слова самого Н-II: лучше десять распутиных, чем одна истерика александры (которую император оч.любил).
и что? это оправдало расп.?
по-моему - нисколько. равно как и августейшую чету. ведь царствование - это огромная ответственность. и неужто Н-II не знал о болезни императрицы когда женился на ней?
тем не менее, августейшая чета канонизирована рпц. а гер - нет (не считая канонизацию его Катакомбной церковью, чьи соображения вполне понятны { они те же, что и у платонова}.
об этом - не о причинах, о факте - автор говорит со страниц своей книги. и вот это - умалчивание причин канонизации распутина Катакомбной церковью - вероятно, главное в книге варламова. он попросту не говорит об этом. почему? не знает(не догадывается) этих причин? или молчит намеренно?
думаю, знает, но молчит. так ему удобнее: преподавать, печататься, получать премии от рпц.
к сожалению, книга о гер(е) уже раскуплена в лабиринте. но - думаю - ее допечатают, видя интерес читателей. я покупал в Е-5 (есть такой интернет-магазин). в любом случае исследование прочитать стоит. эта книга не похожа ни на какую другую из"жзл".

Книга А.Варламова интересна уже предметом исследования. Григорий Распутин, как неординарная личность, безусловно, заслуживает внимания. Мне он нравится своим авантюризмом, смекалкой бесшабашностью, и чисто русским размахом. Эта фигура, по моему мнению, загадка века для России и её историков. Человек стоявший на один шаг от духовного просветления, для своего времени он был великим гением, но одновременно и ужасным человеком. Многие утверждают, что из-за него убили царя, а большевики взяли вверх. Многие говорят о нём как о развратнике, кто-то наоборот выгораживает его. После чтения его "биографий" и статей про этого человека остаются вопросы, на которые нет ответа.
Личность была выдающаяся, обладающая уникальной природной силой. Распутин представляется порождением и одновременно предвестником того самого хаоса, в который погрузилась Россия вскоре после его смерти. Всё-таки мы никогда не узнаем правду о Распутине, но труд Варламова может приблизить нас к пониманию личности Распутина и, главное, той эпохи, порождением и породителем которой он был.