Отзывы на книгу: Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали; Текст, 2016

Так много книг, так мало времени
- Что же я должен делать? - простонал Ипполит Матвеевич.
- Вы должны молчать. Иногда для важности надувайте щеки.
- Но ведь это же... обман.
Я не случайно вынесла в эпиграф цитату из "Двенадцати стульев", читавшие книгу Пьера Байяра по-французски говорят, что она тоже невероятно смешная. Не "животики надорвешь", но всю дорогу, пока читаешь, улыбаешься. К сожалению, перевод не передает мягкого юмора, которым пронизана книга, но пенять Алине Поповой не стоит, англоязычный читатель не в лучшем положении Видно крылья Талии*, не то, что у Мельпомены, не приспособлены для перелетов на дальние расстояния, радужная пыльца с них осыпается, оставляя слюдяной полупрозрачный функционал содержания - лететь можно, но у наблюдателей вместо восхищения вызовешь досаду.
Конечно эта не очередное откровение от сетевого нищеброда социопата "Как стать богатым и популярным" и не книга о том, как прослыть интеллектуалом, не будучи им в реальности. И не пособие по нечтению. Скорее с точностью до наоборот, виртуозный и эпатажный способ заинтересовать чтением людей, которые не числят это занятие среди своих приоритетов. Типа: а хотите не мрачнеть и не отводить глаз, когда в компании заходит речь о книгах? Я научу, можно еще и так.
Вот глядите, Поль Валери говорит о Прусте, хотя сам признался, что из всего массива "В поисках утраченного времени" прочел лишь четвертую часть первой книги. И как говорит - заслушаешься! Он же об Анатоле Франсе, которого сменил на должности в Академии, всю жизнь терпеть не мог, и вовсе ни одного из его сочинений не прочитал. Да речь сочится сладким ядом и ни слова по существу, но находит ведь, что сказать, чертяка! (я, кстати, в девичестве с интересом и "Восстание ангелов", и "Остров пингвинов", а Валери ни одной книжки не прочла).
Или еще вот: Монтень, какая скверная досталась бедняге память, просто Король из Алисы: "забудешь, если не запишешь". Не только напрочь забывал содержание прочитанных книги, но даже и сам факт чтения, да что там - собственных своих мог не узнать. А поди ж ты, великий философ! Но он все записывал, пока не успел забыть. А у Музиля в "Человеке без свойств" был библиотекарь, который вовсе никаких книг не читал, ему хватало аннотации, чтобы понять, в какое место в ряду подобных встроить ту или иную книгу.
Дальше последует набор методов и приемов, которые можно эффективно использовать для позиционирования себя в социуме интеллектуально продвинутым, на деле с немалым числом подводных камней под обманчиво безмятежной гладью. Читай аннотации, ридерс-дайджест, краткий пересказ, рецензии других читателей, рецензии критиков, наконец. Возьми книгу в руки и пролистай ее, остановись на каком-нибудь месте, прочти кусок (подсознание великий подсказчик, а фрагмент, открытый наугад, скорее всего окажется тем, который именно тебя сумеет заинтересовать книгой и притянуть к ней. Если такое вообще возможно).
А теперь скажите, после всего перечисленного, услышав столько добрых или ругательных слов в адрес книги, о которой всего лишь решили составить общее представление с целью поддержать беседу - сможете вы удержаться и не прочесть ее? То-то же! Преподающий в Сорбонне литературовед и психоаналитик, в библиографии которого "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали" лишь один из без малого трех десятков литературоведческих трудов, знает, как заинтересовать чтением потенциально не читающего человека.
С тароватостью купца первой гильдии раскладывает перед ошеломленным покупателем меха, шелка и бархаты, извлекает долгое "динн-нь" из соприкоснувшихся хрустальных бокалов, ослепляет блеском смагардов. Умберто Эко и Бальзак, Стендаль и Артур Конан-Дойл, Грэм Грин с его "Третьим человеком" (экранизация которого в числе сотни лучших фильмов всех времен, на минутку) и Билл Мюррей в "Дне сурка": Налетай! Торопись! Покупай Живопись!
Он большой умничка, и он выводит чтение из числа вещей сакральных, доступных немногим избранным, в разряд пандемос**, косвенным подтверждением тому, что семена упали в добрую почву, может служить сегодняшний бум аудиокниг. Ценишь свое время и возможность испытать новые яркие ощущения? Не жди, пока киношники раскачаются на то, чтобы подарить тебе очередную трехчасовую историю, не трать жизнь на сериальную жвачку. Книг миллионы и все они мечтают рассказать тебе себя. Теперь, когда ты перестал их бояться.
*Талия - муза комедии
**пандемос - всеобщий

Я не буду читать эту книгу, но буду рассуждать о ней.

Добрался до Книги спустя почти два года от приобретения.
Рад знакомству с остроумным и симпатичным эссе о взаимоотношениях читателей и писателей с текстами. Несмотря на то, что с изложенными идеями и наблюдениями встречался и ранее, после прочтения смог чуть по-новому взглянуть на свои собственные отношения с родительской и домашней библиотеками.

книга была навязана в подарок издательством "Текст". Видимо, совсем не покупают...
Эпилог переводчиком написан для того, чтобы своему бесполезному и отчасти вредительскому труду придать какой-то смысл. Книга по психологии. Для нечитающих и недумающих людей, которые хотят казаться умными.
К чтению не имеет никакого отношения. Квинтэссенция - на прочтение книги должно уходить не больше 10 минут, иначе ничего в жизни не успеете. При этом автор книги лектор и не стесняется студентам говорить о книгах, которые не читал... на мой взгляд - позор. С другой стороны- автор буквы выучил, в слова их складывать научился, а смысл извлекать - нет. Одна из форм дислексии. Поэтому специалистам дефектологам рекомендую в качестве примера - как имея неработающий мозг, можно пробиться в продаваемые авторы. Может стать мотивационной историей для Ваших клиентов, имеющих умственную отсталость и парциальную форму расстройства обучения в виде дислексии.

Все идеи, содержащиеся в этой книге, можно было разжевать на двух страницах. Байар раздул ее до 185 страниц унылого, откровенно плохого текста.

Решила написать рецензию, увидев как много негативных отзывов.
Для меня это книга впечатление. Идеи были для меня новы и остались со мной.
Книг так много и всех их не перечитать. Вроде бы надо знать классиков литературы, но где взять столько времени. А зачем надо знать классиков? А как же быть, если читал, но забыл?
Автор не призывает не читать вообще, но снимает чувство недообразованности от того, что не прочитал всё из золотой библиотеки человечества. Не каждая книга заслуживает быть прочитанной, и это надо принять и уметь сэкономить своё время.
Книгу читала года 3-4 назад, но приятное впечатление о ней храню.

Приятное негабаритное издание, но плохо пропечатанный текст, где-то дописывала черной ручкой.

Начала читать, как и многие, поддавшись на провокационное название. Бросила.
Книгу надо назвать "Как надувать щеки, не читая этих дурацких книг (кому они вообще нужны). Еще один способ приосаниться над прочими".

Книга, безусловно, провокационная. Не случайно Байяра воспринимают как мастера литературного эпатажа. Читала с внутренним сопротивлением: если взять идею книги на вооружение, искусство слова умрет как таковое. С интересом прочла о литературном и киноматериале, на которые Байяр опирается в своих размышлениях. Вспомнился манифест футуристов с их "долой ...с парохода современности". Здесь, кажется, завуалирована мысль: читать вовсе необязательно. Достаточно услышать о книге или прочесть ее краткое содержание, чтобы делать глубокие выводы. На худой конец, можно убедительно высказаться о книге, даже впервые услышав о ее существовании... Не хотелось бы массово прийти к этому.

Очень не понравилась книга. По сути всё, что в ней заключено - это то, что книги можно вообще не читать, а можно всё врать, что ты читал, придумывать несуществующие книги, чтобы прослыть в глазах людей читающим человеком. Хуже книги не читала.

Пьер Байяр на конкретных литературных примерах легко и остроумно в русле постмодернистской теории культуры говорит о том, что наше взаимодействие с книгой не укладывается в привычную рамку «читал/ не читал». Существует множество способов, не читая книгу от корки до корки, а иногда даже и не открывая ее, составить вполне аргументированное мнение о ее содержании и месте в культурном пространстве. И нет никаких причин, настаивает автор, стесняться это мнение высказывать. Ведь книга – не замкнутый текст с раз и навсегда заложенным в него автором смыслом, не застывшая «вещь в себе». Она живет и обретает значение только в контексте многообразных человеческих отношений, конкретных коммуникативных ситуаций. Разговор о книгах, не важно, прочитанных или нет – самодостаточный творческий процесс, отдаться которому в полной мере нам мешает страх обнаружить свое несоответствие идеальному образу «культурного человека». Цель автора (кстати, первоклассного знатока психоанализа), по его собственным словам, помочь нам освободиться от парализующего давления культуры и начать творить самим.

Уже и не помню, почему я решила прочитать эту книгу и что я ожидала в ней найти! Наверное, заинтриговало название,стало любопытно, как же можно рассуждать о книгах, которые не читал... Могу сказать, что более бездарно проведенного времени, чем за чтением этой книги я не припомню. Даже тупое "пяленье" в телевизор приносит пользу в виде отдыха мозга. А тут....И отдыхать не получается, так как силишься понять о чем это он?!! Здоров ли? Или, может, я не в себе?!!!
Профессор литературы французского университета в самом начале этой "нетленки" смело признается в том, что он очень мало читает. Далее, на протяжении всего произведения он рассказывает о том, какие виды не-чтения существуют (например, одно дело не-чтение, когда ты просто пролистал книгу
другое, когда ты о ней просто слышал
третье, когда ты о ней даже не знаешь
четвертое, ты ее когда-то читал, но забыл). Автор вводит какие-то термины, ссылается на известные в литературе имена, например Оскар Уайлд, Бальзак, пытаясь подтвердить свою "теорию" отрывками из их произведений. Причем, складывается полное ощущение того, что Байяр берет некий отрывок и довольно топорно подгоняет его смысл под свою теорию. Да, еще оказывается, что сам-то он эти произведения не читал в общем понимании этого слова, а лишь ,в лучшем случае, пролистывал или,вообще, просто слышал о них!!! На мой взгляд, все это выглядит совершенно неубедительно. Либо это профанация и эпатаж, либо все, чему нас учили на уроках литературы и лично меня в лингвистическом ВУЗе преподаватели русской, испанской, французкой литературы полный бред!
Да и написано это очень неинтересно - внимание постоянно норовит соскользнуть. Если бы не мое дурацкое правило "взял книгу-дочитай до конца" и, признаюсь, надежды, что в конце все откроется и разъясниться и мы поймем, что все выше написанное стеб, шутка, я бы бросила читать ЭТО уже странице на 10! В Эпилоге Байяр подводит итог своему шедевру, рассуждая о том, что умение рассуждать о том, чего не знаешь - это побуждение к творчеству, к работе мысли, к написанию собственных произведений, в конце концов! ( Я-то всегда думала, что это дурной тон и плохое воспитание!) Погружение в произведение исключено, уделять ему внимание более 10 минут пагубно! И как было бы здорово любому студенту, да и просто любому человеку "не париться" по поводу того, что он не читает, а включать фантазию и смело рассуждать, отбросив условности!
На мой взгляд, кроме всего прочего, очень забавно послесловие переводчика, который уверяет нас в том, что Пьер Байяр "хитрый и коварный автор, поэтому лишь профессионалы заметят, что перед нами свежее и довольно глубокое исследование по теории чтения"". "Его интересует, как улучшить плохие книги"-по-моему, он предлагает вообще не читать или ,по крайней мере, посвящать произведению для ознакомления не более 10 минут своего времени! "Несколько идей Байяра,воплощенных в его книгах, известны не только во Франции, но и во многих других странах. Например, "опережающий плагиат":принято разбирать влияние предшественников на более поздних авторов, но ведь возможно и обратное - скажем, Софокл похитил идеи у Фрейда..." Знаете, друзья, по-моему, нам просто морочат голову! И зарабатывают себе денег!!! Помните :" Это туалет не работает" или "Туалет не работает?"!!!
Вобщем, я не истина в последней инстанции, я не отношусь к тем, кто категорически не приемлет новые идеи и трактовки, НО я за то, что любая теория должна быть красиво и интересно изложена, с достаточной аргументацией и уж тем более, если приводишь в качестве аргумента некое произведение, будь любезен хотя бы его прочитать, а лучше внимательно изучить, прежде, чем рассуждать о его смысле.
Тем более обидно, что эта сомнительная работа так чудесно издана - прекрасная твердая обложка, отличные плотные мелованные страницы, хороший формат.

Книга очень неоднозначная, интригующая. Как сейчас принято говорить - мультидисциплинарное исследование (на стыке филологии, культурологии, философии), хотя на мой взгляд выводы автора не являются бесспорными. Тем она и интересна.

"Кроме денег и секса, есть мало областей жизни, о которых было бы так же трудно услышать от людей правду, как о прочитанных книгах", - сообщает Пьер Байяр уже в предисловии к своему отличному литературно-антропологическому эссе.
Забавный жанр. Антропология, как известно, наблюдает за жизнью людей, литература занимается примерно тем же, так почему бы не соединить их? Если нам нужны иллюстрации к собственным мыслям, совсем не обязательно собирать материал, а потом долго объяснять что к чему. Можно обратиться к книжному контексту, который объединяет всех
пересказать сюжет книги гораздо проще, нежели сюжет исследования.

Если Фрейд изучал бессознательное вообще, то французский филолог Пьер Байяр взялся проанализировать то,что можно назвать "бессознательным чтения": почему мы стыдимся обнаруживать незнание шедевров классики? Байяр не только показывает глубинные причины этого стыда, но и настаивает на том. что с этим стыдом нужно всячески бороться, и дает соответствующие рекомендации,причем делает это с блистательным французским юмором, ненавязчиво и изящно в литературном отношении. Настоящий шедевр французской эссеистики! Особенно рекомендуется старшим школьникам и студентам, но и более взрослым клиентам "Лабиринта" тоже читать обязательно!

Глядя на обложку и название ожидала нечто ироничное и даже развлекательное.
Однако за столь интригующем названием скрывается несколько академичные рассуждения преподавателя литературы.
Основная идея первой части книги (как я её поняла) заключается в том, что важнее разбираться в местоположении литературного произведения относительно других книг, а в детали текста лучше не погружаться. И более того, прочтение книги "от корки до корки" отвлекает от сути содержания.
Во второй части книги автор дает дельные советы, как "с умным видом" рассуждать о книгах которые Вы просто пролистали и даже о тех, о которых Вы только слышали.
Итог: интересно почитать, особенно людям, которым с детства говорят: "Читать полезно!".