Отзывы на книгу: Почему Фрейд был неправ? (Ричард Вебстер); АСТ, Жанры, 2013

Не согласен с автором о его рассуждениях относительно того, что Фрейд был неправ. Мне нравится теория Фрейда. У нее много последователей.

А, действительно, почему?...)) Вопрос, конечно же, шутливый, и, скорее, риторический, поскольку, на мой взгляд, на вопрос «почему» вообще нет ответа. Или один, столь же невнятный, как и сам вопрос – потому!...)) Рассуждения о многих неверных выводах Фрейда, об излишней привязанности его множественных измышлениях, давших начало теориям его подвижников, к сексуальным и только им составляющим многих факторов, влияющих и определяющих (скажем так, по простому…) жизнь человеческую, имеют место быть. Весьма активно это обсуждается всеми – специалистами и людьми, далёки от психиатрии, психологии, психотерапии и иже с ними, поскольку тема сексуальности так или иначе интересует всех, просто далеко не все могут признаться в этом открыто – стыдно, не позволяет воспитание, страхи, пуританство и прочее. То, что Фрейд был одним из первых, в принципе, и дало ему возможность излагать свои изыскания и мысли довольно догматично – вспомним Дарвина, которого, кстати, во многом обвиняют совершенно незаслуженно, ведь он сам говорил, что всё строится только на теории и если будут найдены практические доказательства обратного, его теория потерпит полный крах. Но такая догматичность ведь одновременно и воспринимается очень многими, как уверенность и незыблемость правоты. И автоматически ставится во главу угла, на неё предписывается равняться, с неё делаются кальки и трафареты, истории обрастает ссылками, последователями, нагромождение безусловности растёт и… - и тут поможет лишь время. Новые головы, новые умы, новые взгляды, иные рассуждения и противоположный опыт. Иные первые, которые поставят свои утверждения на пьедестал, сместив прежних великих учёных. Интересная книга, по крайней мере, порассуждать вместе с автором мне было очень забавно.

Интересная книга об истории формирования и развития фрейдизма, изложенная остро критически. Автор доказывает (на мой взгляд, довольно убедительно), что концепция Фрейда была основана на многих ошибках (в диагностике, в интерпретации), которые более-менее простительны науке столетней давности, но с современной точки зрения требуют переосмысления. Многовато подробностей, вполне понятных лишь специалистам, но вполне сойдет и как образец научно-популярной литературы.

Фрейда так часто критиковали "нехорошие люди" (фашисты и прочие антисемиты), что фрейдизм стал своего рода "священной коровой" психологии. Автор книги справедливо указывает, что стремление во всем и везде искать сексуальные комплексы и переживания является, мягко говоря, не вполне обоснованным. Книга будет интересна не только профессиональным психологам, поскольку написана в достаточно популярном ключе, но без нацеленности на мнимые сенсации.

Автор критикует Фрейда за то, что тот, скажем так, не вполне корректно (или даже откровенно предвзято) проводил свои исследования. По мнению критика, стремление стать "звездой" превалировало у Фрейда над научной добросовестностью, а полученные им результаты можно объяснить вовсе не подавленными сексуальными комплексами, а совсем иначе. Книга интересная, но представляется, что ее автор отчасти повторяет ошибку своего персонажа - тоже демонстрирует предвзятость. Если фрейдизм - результат ошибочных выводов, то почему он так быстро и прочно завоевал популярность? Может быть, дело не столько в личных комплексах и пристрастиях самого Фрейда, сколько в "духе времени"? В любом случае, книга читается с интересом, даже если читатель мало разбирается в психиатрии.