Отзывы на книгу: "Долой стыд!". Сексуальный Интернационал и страна Советов; Алгоритм, 2014

Не дочитала… грязь, мерзость, обгаживание всего. Абсолютная бестактность по отношению к читателю. Пережевывание одного и того же, но другими сдовами.

Прочитал уже половину. Читать легко – дочитаю до конца! Книга интересна с исторической точки зрения. Коммунисты – мастера пропаганды, поэтому интересно ознакомиться с точкой зрения, о которой в СССР 80-х годов не говорили. Но с оценками, данными в книге, можно подискутировать. Во-первых осуждать можно только то, что нарушает чужие права,например насилие, а разрыв с традиционными ценностями – личное дело каждого. Ну и не нравится пропагандистская составляющая – много грязи льют на коммунистическую революцию, как – будто США не промывает свои гражданам мозги точно также, как это делала советская партийная номенклатура. Но в целом все равно 5 баллов за возможность узнать точку зрения, которой я не знал и легкость в прочтении.

Моё мнение о книге следующее. Насчёт «отрывочного, скучного и плоского языка» из предыдущего отзыва: отрывочность есть, а что касается остальных двух определений – так это и не художественная литература, а историческая публицистика пропагандистского характера. Соответственно, требовать от неё изящества Пушкина, глубины Толстого или образной хроникальности Прилепина как минимум нелогично. На мой взгляд, основное достоинство этой книги – автор приводит значительное количество фактов до- и послереволюционной жизни, неизвестных широкой публике.

Написана отрывочным, скучным и плоским языком. Кричащие фразы и обобщения. Книга не понравилась, пустая.

Давно мне не попадалась в руки книга, оставляющая столь тягостное впечатление. Многие, даже большинство её читателей, помнящих советское время, будут искренне удивлены, как же они не видали тогда вокруг себя всей этой мерзости, гадости и грязи, из которой, судя по сему творению, и состояла жизнь в то время.
Заявленная в заглавии тема всего лишь повод для автора живописать в самых чёрных и отвратительных тонах всё, что связано с понятием "коммунистическое". И это весьма напоминает тот бурный поток чернухи, что вылился на страницы печатаемой в 90-е годы продукции (чуть не написал - литературы). И там, как и в этой книге, не было место взвешенным оценкам и объективному взгляду, лишь жгучее желание "разоблачить", ошельмовать то время и тех людей, лишить нас гордости за свою историю.
В книге есть и факты, но вырванные из контекста и изложенные в неподражаемой авторской интерпретации. И предлагаются они с гарниром неких "историй" не то выдернутых из жёлтой прессы, не то и вовсе придуманных автором. Никаких ссылок нет. А постоянное обращение автора к свидетельствам бежавших из Союза предателям не требует дополнительных комментариев.
Желчный, язвительный и саркастичный язык автора заставляет думать, что тут присутствует уже и нечто личное... Описание исторических личностей порой и вовсе напоминает словесный поток не очень культурных оппонентов какого-нибудь ток-шоу.
И окончательно становится ясно авторское мировоззрение, когда дело доходит до пасторальной картинки счастливых рабочих будней угнанных в цивилизованную Германию советских людей, данной на фоне мрачной панорамы издевательств, жестокости и нечеловеческой жизни на советской стороне... А чего стоят только ссылки на Ивана Солоневича, сотрудничающего во время войны с ведомством Гебельса! На какой же стороне находится сам автор? Вопрос представляется риторическим.
Ольга Грейгъ и Олег Грейгъ весьма плодовитые авторы. Много продукции, подобной этой книге, вышли под их именами. И вся она, мягко выражаясь, вызывает вопросы. Что это, личная позиция авторов (автора) или проект по вбросу нужных идей в российское общество? Вопрос пока открытый.

Либо вранье, либо подтасовка фактов. Ну хорошо, ликвидирована была республика немцев Поволжья, а где, скажите, находились во время Второй мировой войны японцы, являющиеся гражданами США - в концентрационных лагерях. Кто учредил на Соловках первый концентрационный лагерь? Правильно, англо-американские "цивилизаторы" в 1918 году... Кстати, ни одна программа поиска не дала положительного результата о нахождении в каком-либо крымском городе психиатрической клиники на улице Клары Цеткин, 13, упоминаемой в данной книге. Относительно обилия сельхозпродуктов в дореволюционной Сибири отметил бы лишь тот факт, что даже европейская территория России является зоной рискованного земледелия. Что уж говорить о Сибири. Только юг Алтайского края - бывший Усть-Каменогорский уезд Томской губернии - можно отнести к процветающему сельскохозяйственному краю, да и то после осуществления Столыпинской реформы! Однако яблони даже на широте Воронежа в Сибири практически не растут. Вымерзают-с. Зимой ведь до 50 градусов мороза бывает.

Как и большинство книг автора, эта книга слаба во всех отношениях. Главная слабость – хлещущая через край необъективность и слабое знание фактов. Там, где фактов не хватает, Ольга, не стесняясь, их просто выдумывает. Один небольшой, но занимательный пример. Она утверждает, что Шушенское, где отбывал ссылку Ленин, было его родовым имением, поэтому его туда и сослали. На это утверждение накручиваются новые утверждения, что доскакать, вместе с другим родовым гнездом Ильича Шушенское давало от 8 до 17 тыс. годового дохода, что баран в царской России стоил 20—30 копеек, поэтому Ленин в ссылке объедался мясом, что в дореволюционной России Сибирь считалась самым богатым и благодатным краем страны и только большевики придумали о ней страшилки, что Сибирь – это место ссылки.
Что же на самом деле? На самом деле любой человек, кроме Грейг, знает, что Сибирь действительно являлась местом ссылки. Например в Шушенском пересыльная тюрьма существовала уже в 1822 году. Кого там пересылали? Туристов, приехавших полюбоваться самым богатым и благодатным краем царской России? А почему тогда не пятизвёздочный отель, а тюрьма? Известно, что в Шушенском отбывали ссылку декабристы, полковник-инженер Пётр Иванович Фаленберг и поручик Александр Филиппович Фролов. В 1860 году в Шушенском отбывал ссылку М. В. Петрашевский. Или Шушенское было и для них родовым имением. Низкая квалификация Грейг станет ясна, если вспомнить, что в Сибири вообще не было дворянского землевладения. Про барана за 20 копеек писать вообще смешно. Если бы было так, то в царской России в среднем каждый третий год не был бы годом голода, уносившим множество жизней…
Автор прав только в одном, у Ленина действительно было «родовое гнёздышко» — Кокушкино. Не удержусь, приведу что пишет Ольга Грейг по этому поводу: «Володя уже находился в подобной ссылке в Кокушкине, теперь вот в Шушенском. И, что саоме любопытное – и Кокушкино, и Шушенское были родовыми имениями, полученными его отцом Ильёй Николаевичем при обстоятельствах, которые мы не станем рассматривать в данной книге».
Складывается впечатление, что автор знает какую-то жгучую тайну, о которой поведает читателям в следующей своей книге. Увы. На сам деле тайн нет, Грейг просто расписывается в своём незнании. В действительности, как мы уже выяснили, Шушенское не являлось собственностью Ленина, а было центром ссылки политических заключённых. А вот с селом Кокушкино ещё смешнее. Оно принадлежало не отцу, а матери Ленина — Марии Александровне. В нём она провело своё девство и юность. Вот и вся тайна. Тайна только от Ольги Грейг.