Отзывы на книгу: Прибалтийский плацдарм (1939-1940 гг.). Возвращение Советского Союза на берега Балтийского моря; Алгоритм, 2014

Интересная книга, где подробно описываются все аспекты по появлению советских военных баз в Прибалтике и присоединения Прибалтийских государств к СССР. Единственный недостаток это написано "сухим" изложением. Особо отметил наличие главы, где описываются причины единичного дизертирства красноармейцев и командиров.

Возвращаясь к своей Балтийской тематики, российский историк М. И. Мельтюхов, рассматривает обьективно причины, которые по его мнению способствовали вхождению стран Балтии в состав Советского Союза в 1939-1940 гг. Исследователь вступает в полемику с зарубежными историками, в частности литовскими, латышскими и эстонскими, доказывая, что вхождение прибалтийских стран не было аннексией, а действительно имело под собой основания, которые просто использовала сталинская пропаганда в своих целях. Желание и интересы народов Литвы, Латвии и Эстонии было искренним, а намерения - открытыми, на что, опираясь на богатую источниковедческую базу, рассекреченных российских и зарубежных архивов, научную литературу, стремится доказать московский исследователь.

Уважаемые рецензенты, высказав свое отношение к данной книге, указали на многие ее принципиальные моменты, однако есть вопросы, которые требуют дополнительной характеристики.
Мих. Иванович Мельтюхов – безусловно, знающий свое дело историк. Проблему внешней политики СССР в предвоенные годы он изучает достаточно давно и подходит к этому более чем обстоятельно. Он указывает во введении, что посчитал необходимым пойти на широкое цитирование архивных документов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот. С его точки зрения, читатель получает возможность самостоятельно ознакомиться с соответствующими материалами и оставить свое собственное мнение о тогдашних событиях. По его словам, «реальные исторические события намного более интересны, нежели любые пропагандистские клише».
С одной стороны, это действительно так. Книга вышла по академически основательная – 700 с лишним страниц текста, из которых 65 с лишним стр. занимают более 2000 примечаний. В самом тексте есть множество подготовленных автором таблиц. Все это опирается на многочисленные архивные источники, публикации в прессе, разнообразные исторические труды. Однако преобладающее большинство всех этих материалов – это материалы советские, т.е. носящие именно четко выраженный пропагандистский характер. Конечно, обойти эту особенность официальных материалов – дело, в общем-то, несложное, это все оговаривается, но этого М.М. Мельтюхов и не делает. Все материалы, цитируемые им нередко целыми страницами, идут как единый поток как бы одинаково ценной информации – что переговоры военных, что планы развертывания боевых частей, что оценки реакции местного населения на те или иные акции советских властей. Отсюда мы имеем многочисленные резолюции тех или иных митингов в Прибалтике, одобряющих присоединение к СССР, чей нередко постановочный характер автор просто не комментирует.
Другими словами, нам предлагается практически только одна точка зрения, местные материалы не представлены никак – ни архивных данных, ни публикаций из СМИ, кроме тех, которые опять же цитируются в советских сводках. Более того, западные источники (немецкие, английские, американские) даются более чем выборочно и общей картины не уточняют. Понятно, что изображение, транслируемое г. Мельтюховым, носит однобокий и черно-белый характер.
Это моя главная претензия. Как историку, мне ценно появление любых новых материалов по такой спорной теме, но позиция автора проявляется не только в оценке тех или иных событий (это автор делает в самом конце книги, в заключении, напр., на с.618), но и в отборе этих самых материалов. Чем меньше позиций представлено им (при их наличии, конечно), тем одностороннее его взгляд.
Да, обилие предложенных М.Мельтюховым фактических данных впечатляет, да, их местами даже слишком много – скажем, глава «Советское военное планирование» состоит практически только из архивных материалов, а это 50 стр., но исследование данного рода может иметь некий перекос в сторону хрестоматии.
Тем более, что среди приводимых автором материалов есть практически неизвестные и действительно проливающие дополнительный свет на исследуемые события. Напр., подробно рассматривается малоизвестная тема о советско-прибалтийских переговорах о закупках советского вооружения. Весьма любопытен материал, касающийся т.н. «похищений» красноармейцев в Литве в 1940 г., ставший оправданием для нажима на все остальные Прибалтийские республики. Из различных архивных документов хорошо видны существовавшие в Прибалтике антипольские и антисемитские настроения, нашедшие потом свое кровавое воплощение с началом Великой Отечественной.
Ценные приводимые М.Мельтюховым картосхемы и цветные карты на вклейке, посвященные вводу советских войск в Прибалтику в 1940 г.
Нет опечаток, что по нынешним временам даже для академических изданий дело, увы, обычное. Иллюстраций, правда, нет никаких.
Давая в целом высокую оценку этого труда, могу рекомендовать его, пожалуй, только специалистам – историкам, специалистам по внешней политике, студентам соответствующих вузов.
Как много писателей, как мало читателей…

Интересная работа, посвященная весьма непростой проблеме, сохраняющей свою актуальность до настоящего времени. В Прибалтике до сих пор говорят об "оккупации прибалтийских республик злыми Советами", как следствии советско-германского пакта о ненападении. М. Мельтюхов попытался разораться в том, что происходило в Прибалтике в то судьбоносное время. Он очень подробно рассматривает военные, политические, международные аспекты процесса включения этих трех стран в сферу советского влияния и приходит к вполне однозначным выводам: то, что произошло в регионе, было обусловлено ходом развития международной обстановки в предшествующие годы, стало результатом нежелания западных демократий создать единый фронт с СССР в противостоянии нацистской угрозе, следствием страусиной политики прибалтийских лидеров, которые стремились сидеть на двух стульях и лихорадочно искали, кому бы максимально выгодно продаться, единственным выходом для СССР в его стремлении обеспечить себе максимальную безопасность перед нарастающей угрозой большой войны, тем более в условиях абсолютной международной изоляции. Автор анализирует также ход подготовки к вступлению этих республик в состав СССР и делает вывод о вполне четком и вполне законном характере этого процесса. Основные выводы автора вполне обоснованы и логичны. На мой взгляд, единственным недостатком книги является чрезмерное увлечение описанием чисто военных аспектов этого процесса, в том числе дотошным перечислением структуры и состава советских воинских частей. Поэтому читается книга иногда как своеобразный справочник на тему "Что есть что в Красной армии". Текст оснащен необходимыми таблицами, схемами и картами, а также очень подробными прмечаниями

Получил заказанную книгу. О-о-о, это что-то!
Для любителей фактов - море информации. Подробное изложение хода событий с привлечением многочисленных источников (2001 ссылка!).
Большое количество информации по состоянию КА и привлекаемым силам в описываемый период.
Взаимоотношения и отношения СССР со странами Прибалтики и великими державами(Англия, Франция, США, Германия).
Отношение жителей прибалтийских стран к вводу советский войск в эти страны.
Вопросы передачи Вильнюса Литве.
Отношение современников к событиям 1939-1940 гг.
"Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать - строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают!"
"...у каждого из государств, заключивших пакт, на первом месте стояла всеобщая польза"