Отзывы на книгу: Толстовский дом на улице Лидваля; Центрполиграф, 2014

Долго искала эту книгу. И наконец-то нашла на просторах интернет-магазина буквоеда. Книгу очень хотела прочитать моя близкая знакомая, и поэтому я решила сделать ей такой подарок. В интернет-магазине намного дешевле, поэтому заказывала и покупала здесь. Твёрдый переплёт, книга привлекает внимание, хорошая бумага, высокое качество печати. Выглядит достойно. А касаемо содержания: подруга делилась впечатлениями и была довольна)

Работа Наума Синдаловского о "Толстовском доме" - довольно занимательная книга, однако у меня к ней осталась пара вопросов. Мне посчастливилось бывать на экскурсии в этом невероятно красивом месте, и благодаря работе Синдаловского слушать экскурсовода было в два раза интереснее. Тем не менее о самом доме из экскурсии я узнала больше, чем из этой книги. Полагаю что данное произведение Синдаловского будет интересно всем читателям, кто влюблён в Петербург, а не тем, кто только раз слышал о "Толстовском доме". Здесь вкратце обо всём понемногу: от берегов Фонтанки до улицы Рубинштейна. Собственно, эта книга - не самый лучший образец данной литературы, но альтернативу, к сожалению, порекомендовать не могу.

Не только о толстовском доме, но и много о других местах написано

Очередной шедевр скудоумия раздутый неплохими обложками, заваливающими все книжные магазины Санкт-Петербурга. Вообще, господин Синдаловский давно известен под прозвищем (простите за жаргонизм) «Переписыватель Пыляева», правда непонятно почему он себя гордо именует «историком Петеребурга» и «исследователем городского фольклора»… Кругом плагиат, выдранные параграфы, а то и страницы из чужих произведений. Но в последнее время источником его вдохновения служат даже не чужие произведения а банальная Википедия, с её списком источников, которые аккуратно перепечатываются в конце книги, под гордым названием «Список используемой «Литературы» или, в данном случае «Источник Фольклора», а также городские исторические сайты и порталы (так проще, книги их ещё листать надо…). Но я не об этом, а о книге.
Я не зря употребил оскорбительное слово «скудоумие», которое в данном случае является не оскорблением, а банальной констатацией факта. Здесь разговор идёт не о плагиате, а о другом — написать книгу под названием «Толстовский дом», при этом ни строчки ни написать о «Толстовском доме» — этих строк там нет, я уж не говорю, что, попросту, нет отдельной главы, посвящённой этому шедевру архитектуры. А что есть? Описание прогулки по Фонтанке, лёгкой пробежке по улице Рубинштейна, несколько фотографий из архивов Google и Yandeks’а и биографии людей (выдранные из Википедии) живших на этой исторической улице — всё…
Где описание дома, история его строительства, описание архитектурного оформления и т.д. и т.п. Их нет, а что есть? — краткие биографический справовчник, описание фасадов доходных домов по Фонтанке и Рубенштейна (кстати, многих кроме Толстовского дома) и указание персоналий перепечатанное из указанных выше источников с заменой прилагательных их синонимами, чтобы плагиат не резал глаза.
Вообще, господину Синдаловском надо заниматься тем, чем он раньше занимал — читать лекции в Обществе Знание в железнодорожных клубах, там цитировании Перельмана проходит на ура! Но мнить себя историком, заваливая магазины низкопробным плагиатом, это, как-то через чур.
И опять же, возникает законный вопрос, и уже не к «автору» (в кавычках), а к издательствам: «а почему подобная литература вообще выпускается и куда смотрят ваши редакторы? Запятые там где надо расставляют? Так это дел корректоров, да и для подобной низкопробной псевдолитературы Word с лихвой подойдёт. И доколе такой книжный беспредел будет продолжаться?».
P.S. Это всего лишь моё мнение, поэтому попрошу его не рассматривать как рекламу услуг компаний Google, Yandeks, Microsoft и организации Wikimedia Foundation.