Отзывы на книгу: Великая Отечественная: был ли разгром?; Алгоритм, 2015

Peleng000, Марик Солонин такой же инженер, как из мужской пипирки для радости женщин - молоток. Марик Солонин просто глупый шлимазл, который пытался подхарчится на делянке В. Резуна. Но так как делюга Резуна была первая, то Резун живет в Лондоне вкушая яства и пития, а Марик торгует гузлом на мызе в Эстляндии. Отчего любой нормальный человек даже и переживать не должен.

Есть выражение: победа рассказанная со всеми подробностями неотличима от поражения. Книга Прудниковой - наоборот. Странное оформление обложки.

"Я достаточно слышал рассказов об этом из первых рук, ......" А я жил среди них. У нас помещика не было, в соседнем селе был, такая же нищета. "Не трогали только тех, кто согласился вступить в колхоз." Мой дед по отцу вступил в колхоз в 1939г. Жена его умерла в 1914г на меже рожая мою тётку от потери крови и остался дед с 5ью детьми. За 300 лет правления цари не удосужились построить ни одной больницы в сельской местности, а это 80%населения."...получивших паспорта только в 1976 году, а до того прикрепленных к колхозам...." Хватит заливать то. Аттестат о среднем образовании и паспорт нам выдавали в школе в зале на третьем этаже под духовой оркестр 25.06. 1966г (сохранил, такое в жизни не часто бывает)."...поражались благополучию немецких крестьян и удивлялись,..." И что толку то. Мой отец дошёл до Австрии рассказывал. А когда строил дом из красного кирпича, 4ре комнаты и только мы дети с боем заставили чтобы дома была вода, туалет и ванная - газ у нас с 1964г. У остальных в селе аналогично! Ещё. Крепостным не строят ДК, клубы, библиотеки , больницы и т.п., не дают ср. и высшие образование, не устанавливают работу по КЗОТу и т.д. "...в Германии была поголовная грамотность..." Читал допрос немецких военнопленных попавших под Сталинградом, меньше 8кл. ни у кого не было. А кто мешал царям? Только при новой власти добровольно принудительно учить грамоте - школы в три смены, на предприятиях ликбезы и инициативные группы ходили по домам. СТАНОВЛЕНИЕ ВСЕГДА БЫВАЕТ ТРУДНЫМ, ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ОКАЗАЛСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ, а вот перестройка, даже об этом предательстве нет желания. То что вы пишите было в начальном периоде, согласен.

Есть один серьёзный недостаток особенно у Марка Солонина, мы военные действуем в рамках руководящих документов(Присяга, Устав, Б Устав. УК), а руководство страны исходя из своих обязанностей.1ое.Руководство страны просто должно обеспечить свои ВС всем необходимым для ведения современных б/действий в конкретных условиях своего времени, что наши предки для меня родители сделали под руководством И.В.Сталина. Большинство предприятий создали буквально с нуля(перечислять нет смысла) немецкими и американскими инженерами(9000 предприятий), т.е. у нас это никогда производилось. 2ое. А держать войска в постоянной готовности и учить их современному ведению б/д это обязанности всех командиров и штабов до НКО(МО сейчас) и Ген. шт. что не делали или делали плохо(см.начало войны). В общем воевать мы по современному не умели. 3ье. Противник вёл б/д почти два года с 1.09.1939г по 22.06.1941. у нас ни кто это не анализировал и не систематизировал и не доводил до войск, т.е. не учили современному ведению б/д того времени. Пример. У Василевского по моему в мемуарах: "Мы думали война начнётся с приграничного сражения, а потом ввод основных сил(по Тухачевскому)" Противник сразу вводил в бой более 65% основных сил! Чем занималось наше военное руководство. Одни заговорами, др. собой любовались. 4ое. О безобразиях творящихся в ВС перед войной не желания писать.

Своеобразное толкование версии М.Солонина. Совсем не то, что он имел ввиду. Как раз-таки, он утверждал, что КА была готова, н потерпела поражение только лишь потому, что солдаты не хотели воевать и разбегались, впрочем, ВСЛЕД ЗА КОМАНДНЫМ СОСТАВОМ и руководящим персоналом административного управления.
Книгу Прудниковой только скачал, но ещё не прочитал.

Андрей Рыбак и другие авторы: ну что вы жмёте плечами по поводу солонина!? Это типовой враг России и СССР и другой оценки от этого жидяры мы не дождёмся. Просто его не надо печатать.

Простите за" неотзыв", но странно видеть напечатанную концепцию Солонина, что отрицал и генеральный план «ОСТ» и настаивал на полной готовности СССР к наступательной войне для удра в спину пушистому рейху , когда он увязнет в войне с Англией… Что -то с его стороны всё похоже на экстренное переобувание… А Сталин правду говорил, что вся цивилизованная Европа пахала на Рейх, а в промышленном отношении она была сильнее Советского союза той поры аж в ЧЕТЫРЕ раза, по населению ТОЖЕ значительно превосходила…

oleshkevichav, – Солонин работает с фактами, Прудникова – со своими фантазиями. Из нее компетентный историк как из говна пуля.

Дмитрий Степанов, Елене Прудниковой до компетентного исследователя как до Луны раком. Она проплаченная пропагандистка ура-патриотической идеи и не более того. Ее аргументы слабы и легко опровергаемы.

eino pukki, пукал бы ты в своей суомии!
Задолбали «знатоки» хр..вы! РККА было не готово, 2 млн красноармейцев в плен попало, очень слабенько и т.д. и т.п.
А ничего, что в конце 30-х, начале 40-х сильнейшей армией в Европе считалась армия Франции?! И что же с ней стало? Сильнейшую армию Европы (совместно с армиями бельгийских и нидерландских вооружённых сил, а также Британских экспедиционных сил) Германия разделала под орех за 45 дней! И кстати, величайший «котёл» в истории войн был не под Киевом, а под Дюнкерком, где немцы всю эту шатию-братию к берегу прижали.
Так что дело не в том, что РККА была не готова, а в том, что вермахт был очень готов…

Конечно, уровень понимания проблем у Солонина и Прудниковой несопоставим. Но при всем ее наиве не хочется верить, что она заказной идеолог. Очень не хочется. Но она своими выводами, регулярно противоречащими логике и здравому смыслу, вынуждает так думать. Хотя пишет легко, читать приятно. У Марка Солонина, коллеги-инженера, есть один серьезнейший минус или беда. Аргументированно, грамотно доказывая очень больную для нас всех истину, он не сохраняет беспристрастности историка, Не скрывает радости своих интеллектуальных открытий, очень болезненных для России. В стране, где стратегические ошибки и амбиции одних затыкались вынужденным героизмом и лишениями миллионов это воспринимается трудно. В моей семье погибли 2 брата отца, из 6 воевавших. Но, Солонина я считаю сегодня реальной фигурой, историком №1. Спор с ним нашей «профессуре» бесполезен. Да они это понимают и не пытаются. Елена Анатольевна оказалась смелее.

Maxim Fokin, 1.Всегда с удовольствием читаю произведения Е.А.Прудниковой, т.к. правдиво, доходчиво, доказательно, да и легко и читается. 2.Также согласен с ней, что Д.Г. Павлов просто предатель и были завербованы с Тухачевским немцами когда были в плену. 3. А теперь представьте если БЫ Д.Г. Павлов поступил как др. Командующие округов!? Он потерял буквально всё(танки, авиацию, склады, да и л/с)! 4.Непонятно, почему Тимошенко, Жуков не поступили как Л. Берия(пограничники), Н. Кузнецов(флот) и не предупредили командующих округов по другим видам связи(ТЛФ-в/ч, АТС, ЦБ; Радио, ТЛГ), а только ШТ(самая медленная) после того как Сталин дал согласие. А ещё лучше бы сделали 21.06.1941г рабочим днём в ВС – если они же в мемуарах пишут, что знали о приближении войны! Не понимаю!

Оспаривать факт разгрома кадровой Красной Армии в 1941 году бессмысленно. Да, немцев остановили, но УЖЕ, только под Москвой. Ценой НЕИМОВЕРНОЙ! Сколько жизней ополченцев, патриотической (не обученной) молодёжи это стоило. Генофонд нашего народа оказался выбит. За войну много миллионов защитников погибло, благодаря бездарному командованию и партийному руководству. Как они использовали мощь Красной Армии: силу 25 тысяч наших танков, множество самолётов, артиллерии? В начале войны, вся эта мощь, скопленная у самой границы, была, часто, просто брошена вместе со складами вооружения, топлива, обмундирования. Весь 41, да и 42 год, наши солдаты отбивались от врага, в основном, гранатами и винтовками. Был РАЗГРОМ и был героизм нашего народа, который спас нашу Родину. Автор книг о Великой Отечественной войне Валерий Петраков.

Бессовестная и беспардонная выдумка,катализатором которой стало высказывание Путина о непризнании ошибок Сталина перед началом ВОВ,Настоящую правду могли рассказать только бывшие фронтовики,которых я выслушивал во время службы в армии.
По их рассказам армии ,стоящие на приграничных рубежах остались полностью без связи с верховным командованием,т.е.брошены на произвол судьбы.Редким частям удалось сохранить личный состав и технику,умело отступая на свой страх и риск.Остальные или попали в плен,или были уничтожены.Я верю рассказам ныне покойного генерал-полковника Вознюка В.И.,который поведал о начале войны и своем личном участии в нем.Его повествование проходило в день празднования 20-летия победы в солдатском клубе Капустиноярского Полигона.Я по сей день не забыл ни одного слова из его рассказа.

Прудникова конечно хороша в своем полемическом задоре. Однако при всей ее доказательной базе полной готовности РККА к войне и замечательных военоначальниках объяснений как за 2 недели войны с вермахтом в плен к немцам попали 2 млн красноармейцев и немцы дошли до Смоленска, как-то очень слабенько. Какой ценой остановили врага под Москвой и далась победа под Сталинградом, тоже как-то слабовато. Она начинает говорить о запредельных трудностях армии и народа, признавая, что это было. Так с этим и Солонин не спорит. Более того именно он и доказывает, что усилия пришлось прилагать втрое большие, чем при принятых адекватных угрозе мерах. При полной готовности Разве до Волги бы дошли? Солонин убедительнее. Хотя для сравнения мнений и оценки вывертов ума суперпатроиотов в книгу можно заглянуть.

Читал и Прудникову, и Солонина – имею в виду другие книги этих авторов.
В этом споре историков мои симпатии однозначно – на стороне Прудниковой. Солонин – своеобразный катастрофовещатель – все плохо, разгром. ай-я-яй – и как-то непонятно и как – вдруг – разгром под Москвой, и непонятно откуда берется Сталинград…(впрочем, Солонину-то понятно – типа мясом закидали).
Прудникова показывает, как по крупицам, по камешкам – уже в поражениях лета 1941 – возникала и складывалась ПОБЕДА… Возникает ощутимое, рождаемое усилиями всего народа трудное, со «слезами на глазах», событие, изменившее мир.
Рекомендую прочесть и другие книги Прудниковой…

Елена Прудникова замечательная писательница. действительно, очень интересная, познавательная книга. захватывает с первых страниц. узнал очень много нового о нашем прошлом.

Прудникова – компетентный историк и интересный публицист. Её версии не бесспорны, но всегда интересны и доказательны. А Марк Солонин – ни разу не историк, а занудный антисталинист и антисоветчик. Чем и популярен среди своих соратников

Елена Анатольевна Прудникова достаточно известный и интересный автор публицистики и художественной литературы. Читать ее интересно. Читая ее, рука непроизвольно тянется за справочниками. Но у нее как у любого известного автора, есть свои “заморочки”.
Любой читатель должен быть готов к следующему: если Е.А. пишет о старых большевиках, Жукове, Хрущеве и евреях то все выше перечисленные плохие. если Е.А. пишет о Сталине, Берии и о команде, которую создал Л.П. то все они хорошие по умолчанию.
Так и в этой книге “Великая Отечественная: был ли разгром?”, вначале автор описывает профнепригодность офицеров из старых большевиков и евреев к управлению войсками РККА. Потом немного проходит по работе разведки, описывая ее как хорошую.
И на последних двух страницах, приступает к разбору: был ли в реальности тот экономический и военный разгром и поражение лета 41, который описывается во всей литературе про 2-ю мировую войну, или это была экономическая победа Сталина? Вывод, который делает Прудникова достаточно парадоксален, но и возможен.
“Ну, и для кого, в таком случае, дебют кампании был удачным, а для кого – нет?
Вторая часть книги, это практически справочное руководство от известного историка Марка Солонина.
По крайней мере я, бумажный вариант книги на полку поставлю.

Есть такая категория людей, называемая либерастами. Солонин в данной книге как раз проявляет себя в полном смысле этого слова, сводя события ВОВ к "заслугам" кровавого Сталина, которого вся их тусовка считает упырем и демоном во плоти. Оказывается, что СССР сам виноват, что началась война, а спровоцировал германию и бедного гитлера на все это не кто иной, как "усатый упырь". Красная Армия по словам Солонина сборище дегенератов, которых так запугал Сталин в 37 году своими чистками, что они просто разбегались с фронтов, не желая сражаться. А потом начался захват Прибалтики, война с Финляндией и конечно же вероломная аннексия Восточной Польши, которую у нас по старой привычке считают Западной Белоруссией и Украиной . Вторая часть книги к прочтению не рекомендуется вовсе, ощущение такое, как будто изнасиловали мозг.

Сначала о достоинствах книги. Пишет Прудникова увлекательно, логично, подкрепляет свои тезисы обильными примерами. В целом ее работа - хорошая историческая беллетристика. И если для Солонина отсутствие доступа к архивным документам труднопреодолимая проблема, то для писателя на актуальные темы Прудниковой это отличная возможность блеснуть эрудицией и изящно "достроить" происходившее до той версии исторического процесса, которую она считает правильной.
В работах Солонина я вижу два больших направления. Во-первых постараться понять что за страшную тайну скрывают в наших архивах в связи с подготовкой к Великой Войне. В отсутствии доступа к ключевым документам основная возможность - постараться по уже рассекреченным данным реконструировать скрытые фрагменты. На этом пути он сформулировал свою основную гипотезу в рамках которой многие странные факты начального периода войны встают на свои места. Второе направление, на которое уходит куда больше времени и сил - работа с толстенным пластом советской и постсоветской мифологии, созданным казенными историками и Точно-Знающими-Как-Всё-Было публицистами. Его работа, помещенная в книге, относится как раз ко второму направлению.
Стоит ли покупать именно эту книгу при том, что оба автора уже опубликовали много своих работ? Характерный ответ дан в рецензии царевны-лягушки: если вы поклонник Прудниковой, то второй автор для вас совершенно лишний.
Мне же ближе другой вариант ответа. Всегда полезно познакомится с точкой зрения, отличной от твоей. При внимательном чтении обязательно возникнут новые вопросы, появится желание почитать что-то еще по смежной тематике. В этом плане книга безусловно удалась.

У Е.Прудниковой приводится анализ причин, из-за которых произошли события 1941 года, начиная с формирования Красной Армии после революции. Перекликается с ее Двойным заговором и Технологией невозможного. Как всегда цитируются многочисленные документы и воспоминания. Если предыдущие ее книги понравились, смело берите. Второй автор , по моему, совершенно лишний. Издательство сэкономило бы бумагу и книга стоила бы меньше. Если читали хоть одного резуниста, то вторую часть можно не читать. все то же самое: коммунисты во главе с усатым тираном хотели завоевать весь мир, Гитлер защищался, завоевывать хотели на ездящих гробах, летающих гробах с армией, которая ненавидела своего правителя и государство, поэтому при первой возможности разбегалась или сдавалась в плен. Но на контрасте видно как одни те же факты интерпретируются историком и историческим фантастом. У Прудниковой расстрел высшего командного состава Западного фронта после катастрофы рассматривается с документами суда, анализом причин произошедших событий, то у Солонина – Сталин расстрелял, просто чтобы «другим не повадно было». Одно радует, что тричетверти книги приходится на нормального автора.

Как ВСЕ книги Елены Анатольевны Прудниковой книга очень неординарная и интереснейшая.Кроме нее особенно рекомендую ее же книгу "Стратегия победы" которая впитала в себя многое лучшее из ееранее вышедших книг. Александр Ефимов.