Отзывы на книгу: Филипп Малявин (Семина Майя Владимировна); БуксМАрт, 2014

Очень хороший обзор по жизни и творчеству Малявина. К тому же достаточно доступный по цене.

Неплохой альбом

Книга о художнике Ф.Малявине праздник для души.На обложке портрет- словно взгляд из прошлого. Бумага мелованая, много картин мне ранее не известных,живописная роскошь русского быта ,загадочные деревенские красавицы дореволюционной России. Если бы картины в книге были опубликованы более светлыми ,я бы не поверила,так как для художника характерен насыщеный жаркий колорит.Редкое по красоте издание.Спасибо автору и издательству! Спасибо за доставку Лабиринт!

[закончу]
Мне понравилось, что при значительно количестве цитатного материала, автор не превращает свой текст в «шорох цитат», а вводит их как опорный материал для своего размышления. Вот, к примеру, приводится большая цитата из книги Сергея Маковского «Силуэты русских художников», которую потом автор подхватывает и продолжает, самостоятельно анализируя характер позднего творчества художника.
«Несколько лет малявинские «Бабы» привлекали всеобщее внимание… и хоть скептики покачивали головой, указывая не без основания на скороспелость, а потому и непрочность этого фейерверочного мастерства, в подготовительных карандашных рисунках-штудиях Малявина, - четких, изысканных, образцовых, - должны были признать талант Божьей милостью. Почему же Малявин так быстро погас, оборвал свою красочную «линию», не создал школы, в сущности, почти не повлиял на современную живопись? Думается мне, что ответ один: его метод преодоления вчерашнего реализма был методом слишком внешним, недостаточно углубляющим восприятие формы. В другое время, при других обстоятельствах он, вероятно, и удовлетворился бы найденной роскошью цвета и продолжал бы разливаться на своих полотнах алым хаосом, искрящимся то изумрудом, то сапфиром вокруг бронзовых ликов деревенских своих красавиц, - на Западе и меньшие «открытия» создают устойчивые репутации, а малявинских способностей хватило бы на двоих. По-видимому, после первых успехов в Малявине опять начался процесс «искания начала». Он принялся заново сводить счеты с академическим прошлым».
[здесь цитата заканчивается, а далее слова Майи Семиной] «Не сумев обрести «творческого равновесия», Малявин, очевидно, зашел в тупик в своих формалистических поисках. Извлеченные из недр памяти образы крестьянок, написанные в эмигрантский период, потеряли свою целостность и структурность. Наступила стадия деэстетизации изображения, живопись стала похожа на буффонаду в красках, картины- пародии, с которых смотря на нас словно застывшие в оцепенении фигуры, восковые, обездвиженные лица, напоминающие гримасы, с утрированно растянутыми в улыбке ртами. Имитирующими смех, и еще более деформированными пропорциями кистей рук. Категория красоты в женских «крестьянских» портретах условна, то скорее антикрасота, местами переходящая в уродливость гротеска. Увлечение гротескными приемами уводит художника в область злой карикатуры, редко – безобидного шаржа. Страшные, неуклюжие лица на полотнах Малявина не есть уподобление персонажам Гойи с их остросоциальной характеристикой или сатирическими параболам Домье, а печальное свидетельство качества живописи в пределах конкретной сюжетной линии. Искажение натуры стилистически приближает образ к лубочной кукольности, фальшивой и приторной. Портреты тяготеют к эклектике, но это даже не стилизация, а стилизация под стилизацию. Потерю содержательной составляющей компенсирует агонизирующая палитра, балансирующая на грани безвкусицы». (Стр. 80 - 85) С этим можно соглашаться или не соглашаться, но это, бесспорно, МНЕНИЕ, которое является результатом личной оценки творчества Малявина, все высказано ясно и без экивоков.
Также хотелось бы акцентировать внимание на том, что автором книги проделана серьезная, время- и трудозатратная работа в области отбора картин: под многими иллюстрациями стоят непривычные для альбомов русского искусства подписи Sotheby’s, Christie’s, MacDougall’s, названий аукционов Швеции, Финляндии. Есть работы из музеев США, Израиля, Италии, Чехии, Лихтенштейна. Есть даже рисунки (чаще наброски), под которыми подписано «Публикуется впервые».
Вердикт: В последнее время я оцениваю купленную книгу через призму вопроса: купил бы я ее, если бы прочитал до покупки? Эту книгу я прочитал два раза и если после первого еще были сомнения из разряда: «была бы она за 300 рублей, брал бы не раздумывая, а вот за 1000 – все-таки дороговато», то после второго прочтения все-таки склоняюсь к утвердительному ответу. Тем, кто интересуется русской живописью серебряного века и желает дома собрать большое количество работ, посвященных художникам этого времени, стоит обратить внимание на этот альбом. Не забывая, однако, при этом, что полиграфия не является его сильной стороной. На данный момент никакой современной альтернативы этой книге просто не существует (знаю еще три альбома, посвященных этому художнику – один выходил в 1966-м, второй – в 1967-м, третий – в 1988-м. Также интернет сообщает, что в 2013-м альбом о Малявине за авторством вездесущего В. Круглова выпустил Русский музей, однако не видел эту книгу ни разу в продаже, и что она из себя представляет – сказать не могу).

Сперва о неприятных моментах, поскольку они существенны. Во-первых, мягкая обложка. Я их вообще не приемлю и не покупаю, но тут просто нет альтернативы, так как следующего альбома Малявина ждать не известно сколько (можно не дождаться вообще), а интерес он вызывает, поэтому пришлось взять, что есть.
Во-вторых, ОЧЕНЬ бликует меловка. Обычно я довольно скептически отношусь к жалобам рецензентов, что, мол, отсветы на меловке мешают им читать, но здесь я впервые столкнулся с чем-то невообразимым: при любом освещении необходимо крутить книгу то так, то этак, чтобы обширные отсветы переходили с места на место и и дали возможность прочитать текст.
В-третьих, иллюстрации довольно темные: когда смотришь на них, создается ощущение, будто ты рассматриваешь экспозицию, развешенную не по стенам выставочного зала, а находящуюся в каком-то подвале, куда свет просачивается сквозь какие-то щели и разглядеть какие-то нюансы живописи почти невозможно. Удовольствия от созерцания такой полиграфии – никакого. Размеры иллюстраций часто настолько малы, что на их примере просто нелепо было бы говорить о каких-то достоинствах живописи: ничего, кроме общего расположения предметов на полотне увидеть нельзя. Фактически нет ни единого увеличенного фрагмента картины, чтобы можно было посмотреть на технику письма. Одним словом, любителям качественной полиграфии эту книгу точно покупать не стоит.
Теперь о содержании. Текст написан начинающим исследователем Майей Владимировной Семиной. Это ее первая серьезная большая работа (до этого она написала кандидатскую диссертацию на тему «История формирования художественных собраний Рязанского музея: 1918-1938 гг.», которую защитила в 2012-м году, а также ряд статей той же тематической направленности
в аннотации к книге сказано, что она является автором работ по медиевистике, но что-то я их не нашел).
Оценивая труд автора, нужно сказать, что это лучшее – что есть в книге. Работа проделана честно и качественно. Как и в большинстве первых проб пера в ней видны нескрываемая увлеченность автора объектом своего исследования и испытываемый им задор от этой работы.
Другое следствие этого, проще всего выразить через известную шутку. «Чем отличается доктор наук от кандидата? Кандидат наук при любом высказывании вынужден ссылаться на авторитеты других, а доктор наук может говорить от самого себя». Именно поэтому в книге очень много довольно пространных цитат (к качеству их отбора претензий нет – все уместно и логично).
Третьим свойством работ молодого исследователя является, скажем так, еще не невыработанное умение твердой рукой управлять накопленным потоком информации, уверенно вводя ее в концептуальное русло своего видения всего происходящего на карте культуры. Здесь, скорее, можно видеть, как автор, накопив значительные массивы информации, погружается в нее с головой и несется в этом потоке, по мере сил вгоняя его в рамки книги. Впрочем, это не столько недостаток работы, сколько ее особенность. Преодолеть эту стадию борьбы с материалом удается лишь единицам, поэтому вывод однозначен: для работы кандидата наук все получилось вполне достойно.
[закончу в другой части]