Отзывы на книгу: Девочка и птицелёт (Киселев Владимир Леонтьевич); Речь, 2015

Пишу свою рецензию для тех, кто хочет знакомить детей с хорошей детской литературой на примерах книг нашего детства. Чтобы не расстраивались, если на ней споткнуться. Проверяла на дочери 11 лет. Она, конечно, не юный филолог, но начитанная. Крапивин, Яковлев, Коваль, Сотник, Алмазов, Воронкова, Пивоварова и много-много кто ещё шли "на ура". Подарили нам "Девочку и птицелёта". С первых же страниц дочь неожиданно сказала: "ваше советское детство..." (про другие книги такого не слышала). Я уверена, что книги с таким настроением не читают. Отложили. Прочитала сама (в детстве эта книга прошла мимо меня) и поняла, в чём дело. Язык. Так пишут примерные девочки в личный дневник, который кто-то может прочитать. Знаете, как в школе учат: "Жанр дневниковой записи. Надо писать так-то и так-то...." Вот книга вся такая. Детектив? В самом конце, так же нудно, прилизанно, морализаторски. Снова скажу - у перечисленных мною авторов тоже мораль, но она дана так, что перехватывает дыхание и щипет в глазах. (Книги Крапивина, например, посоветовал старший сын, ему 16 - он помнит, как мы читали:)) ) В общем, со спокойной душой отложила Киселёва. И порадовалась языковому чутью ребёнка. У каждого своя "золотая полка".

Как хорошо, что эту книгу переиздали. Тем более, с той, прежней обложкой.
Эта повесть написана так правильно, так достоверно, с такими яркими эпизодами и персонажами. Почему-то я до сих пор помню, как ее герои едят малину с сахаром или бульон со свернувшимся в процессе приготовления яйцом, хотя читала ее в первый раз много-много лет назад.
Почему-то я до сих пор верю в то, что девочка Оля, живая и настоящая. И в то, что читать про нее будет интересно и полезно еше многим и многим поколениям читателей.

Не было у меня в детстве такой книги, да и вообще, многих не было.. Читала взрослые в основном, которыми был забит книжный шкаф. А вот теперь не могу отказать себе в удовольствии познакомиться с классическими произведениями советской детской литературы. Порой читаешь и думаешь, да это же праздник какой-то, что такие книги существуют! Не все еще потеряно для нашего общества, если дети будут читать настоящую глубокую литературу! Очень советую, причем интересно будет не только девочкам, но и мальчикам.

Читала книгу с лучшей подругой в школьные годы, только с иллюстрациями Штеренберга. Иллюстрации не особо впечатлили, а вот содержание не казалось скучным. Помню это напряженное ожидание в конце: только бы успели, только бы с Колей не случилось самое ужасное. Показанная в книге жизнь была абсолютно нашей. Мы,как Оля, любили увлечься чем-то, с точки зрения взрослых мешающим учебе. Правда варили мы не мыло, а леденцы из сахара с водой. И пирог карбидом не портили, но кастрюлю с леденцами, зачитавшись в комнате, сожгли так, что выкинули её с балкона пятого этажа, заметая следы преступления. Только с писателем нам повезло гораздо меньше, чем Оле с Корниловым. Он пришел в нашу школу, отобрал группу "сочиняющих" детей и велел написать рассказ с названием "Это я, мне исполнилось 33 года", предложив открыть самые сокровенные мечты и пообещав сохранить их в тайне. А потом мы прочли в местной газете большую статью, с выдержками из наших рассказов и подписями: Света Р., Лена В. и пр. Было ощущение, что мы стоим в бане голые, а в дверях толпится вся школа. Наше осознание, что человек ради своей пользы может подло обмануть, было сродни Олиному осознанию, что и убить человек может ради своей пользы . И сочинения типа "Золото и железо" мы писали не потому, что нас ТАК заставляли, а потому, что мы ТАК думали.И в буриме играли неплохо. Хотя в очередях, конечно, тоже стояли, и другие "приметы времени" нас не обходили стороной. Это было наше детство, и скучным оно абсолютно точно не было. Кстати, моя выросшая подруга, столь похожая на персонажа книги в детстве, будучи замужем за учёным мирового уровня, и в московской квартире, и доме в Калифорнии не сокрушается о зря прошедшей жизни, вопреки предсказаниям Урвилова Вячеслава. И все ребята из нашей школьной компании, ставшие заведующим онкологическим отделением, юристом, капитаном крупного норвежского судна, завучем школы, директором магазина и т.п., - все мы, выросшие не в столицах, а в провинции, отнюдь не бедствуем, хотя разным фантазиям и грезам ( не материальным, ибо что это за грёзы!) подвержены до сих пор.
И сейчас уверена, что мечты о изобретении катализатора для искусственных мышц достойнее, чем мечты о всё равно каких дензнаках. По-моему, Дмитрий Быков как-то сказал, что великая держава должна мечтать о великом, о полётах на Марс, например, а не об удвоении ВВП. Тогда и ВВП тоже будет расти. Полностью согласна.

При виде обложки книги у ребенка 12 лет сразу возник вопрос: "Почему девочка в школьной форме открывает ШАМПАНСКОЕ?!")))

Я так скажу: книга мне тоже показалась скучной. И жизнь в реальности и в книге разительно отличалась, как говорит моя бабуля. Прочитала ту рецензию, о которой говорит тоже рецензентка госпожа Голикова - ничего в ней предосудительного не увидела. В разных регионах жили по-разному. В Москве и других городах европейской части нашей страны была одна ситуация, в Сибири другая. Не о шмотках в рецензии речь, а о продуктах, которые тоже нужно было добыть - о "заграничных шмотках, поездках" никто не мечтал. Рисунки растянуты, мрачноватые, содержание тяжелое. Госпожа Голикова пишет о финале книги. Попробовал бы Коля притянуть к ответу бандитов, если бы его отец сам не работал в милиции... Неизвестно, что у него получилось бы, не правда ли? Так что, никто ничего не "врет", каждый высказывает исключительно своё мнение. Мне не особенно понравилось такое чтение.

Рассказываю об одной из книг своей юности

Рецензии на эту книгу удивили, местами посмешили. От рецензий и оттолкнусь... В частности, автор одной из рецензий пишет об отраженных в ней аберрациях подросткового восприятия - "то, что в жизни есть хорошего, воспринимается как должное, а любое несоответствие происходящего твоим желаниям видится будто страшная несправедливость." И никто почему-то не написал о том, в далеком детстве эта книга могла показаться скучной, только потому что жизнь подростка в целом и была такой, как в этой книге (если не брать детективную историю), и что это хорошее "как должное" во многом осталось для нас в таком далеком прошлом... Скучная жизнь была такая, сплошная рутина - учителя, которые искренне пытаются учить детей не только своим предметам, но и правильно жить, милиция, к которой не страшно обратиться за помощью, улицы, на которые выпускают детей до вечера (героине 13 лет, но в их компании есть 5-классник Женька, а еще рассказывается эпизод с девочкой семи лет, которая тоже гуляет одна, без родителей). А еще занятия в секциях (которые, по определению, бесплатны), и свободный день, который положен журналисту после вечернего дежурства в редакции... Да много их - этих мельчайших деталей из навсегда ушедшей эпохи.
И почему-то никто не упомянул, чем заканчивается эта книга. Когда схватили бандитов, убивших милиционера, Оля с недоумением и абсолютным непониманием пишет о людях, которые, оказывается, могут убивать других людей - ради золотых вещей, хранящихся в батарее. А у нас бы это такого удивления не вызвало бы, не так ли? Убивать шахтеров - потому что надо же сэкономить на датчиках системы безопасности. Убивать работников порохового завода - потому что, опять же, безопасность - она денег стоит, а люди - кому они нужны, они бесплатные...
Так что она полезная, эта книга, потому что она правильная - кому-то напомнит о том, как жить-то можно, а кому-то, кто этого никогда не видел, и впервые расскажет. А умиление над тем, как деточки химией увлекаются - да не о том эта книга совсем... И не надо врать о том, что тогдашние подростки только и делали, что в очередях стояли - хватит уже вранья на тему "ах, как плохо жилось в Союзе!" Нормально жилось - тем, кто не ставил на первое место в жизни шмотки, заграничные поездки и прочую глупость. Хорошая книга. Только грустно сейчас ее читать.

Так как у меня растут две юные читательницы, а с творчеством Владимира Киселёва я тоже не была знакома, то, конечно, книга «Девочка и птицелёт» заинтересовала меня.
В этой повести нет захватывающих приключений, но она так насыщена событиями, разной информацией, что просто не хотелось отрываться от чтения.
Всё началось с неудавшегося опыта с чайной ложкой, который имел свои последствия в виде испорченного дня рождения, недовольных гостей, расстроенных родителей и слёз именинницы. И мы знакомимся с Олей Алексеевой – с её семьёй, мечтой, друзьями. На страницах книги она взрослеет, меняются её взгляды на отношения с родителями, с друзьями, на всё, что её окружает. Неизменна только её мечта, к которой она стремится – обязательно стать химиком, чтобы использовать свои знания не только для того, чтобы создать птицелет – машину с крыльями из искусственных мышц, но и быть полезной для общества.
В книге нет морализма, нравоучений. Но много рассуждений – Олиных, о тех, кто рядом с ней и с её друзьями, об учителях и одноклассниках, о маме и об отцах – родном, которого очень хотелось узнать поближе, и неродном, которого она любит как родного. И эти рассуждения, как бы невзначай, подводят читателя к анализу человеческих отношений, что должно быть интересно старшим подросткам. Образы взрослых в книге представлены как бы с разных сторон. Отчим - добрый, любящий Олю, как собственную дочь, с которой давно установились доверительные отношения, и вдруг ударивший ее. Что это? Как это возможно? Ведь он никогда не поднимал на нее руку. Мама, скрывшая существование родного отца, когда он живой и здравствует, почти ничего не знает про свою дочь, кроме её существования. Какие проступки могут быть оправданы, а какие нет? А чем можно пожертвовать ради осуществления мечты? Можно ли идти к ней не всегда честным способом, как в операции «Радуга», в опытах с котом? Всё, что происходит на страницах книги с Олей, в её семье, с её друзьями, в школе, дает много поводов для размышлений и, в то же время, в книге есть и трагические моменты, и юмор.
Но мне больше всего понравилось всё, что написано об Олином увлечении химией. Оно заразительно с первых страниц. Вот уж не думала, что можно так с интересом читать об этом уже забывшемся мне предмете. Вспомнилась и любимая учительница по химии, чем-то напоминавшая Евгению Лаврентьевну, школьный кабинет с колбочками, штативами и реактивами, и даже школьный закуток, где мальчишки устраивали разборки.
Очень нужная книга о том, как важно в общении с подростком наблюдать не только за его реакцией, но и настроением, за его интересами, не отгораживаться от них. Вот даже стихи свои Оля доверяла читать и обсуждала их только с отчимом, а не с мамой – казалось бы самым близким ей человеком.
Интересная книга, жизненная. Книга об очень важных вещах в жизни подростка - о мечте, о дружбе, о любви, о том, как держать данное слово, и как важно замечать всё вокруг.

Отличная книга! Всем девочкам от 11-99 не помешает её прочитать!

В детстве мне не довелось прочитать эту книгу. Сейчас же купила для дочки (почти 11 лет). В выборе книги очень помогли предыдущие рецензии. Спасибо большое.
Книга затянула сразу, и дочку, и меня, и даже нашу бабушку.
Качество книги очень понравилось. Твёрдый гладкий переплёт. Белоснежный офсет. Листы плотные, не прозрачные. Чёткий удобный для чтения шрифт. Иллюстрации цветные.
Уверена, что эту книгу мы будем еще не раз перечитывать.

К сожалению, качество иллюстраций весьма посредственное. Похоже, их восстанавливали со старой книги, в которой они уже были не ахти (((

Когда я в детстве болел, меня отселяли на диванчик, чтобы я не заразил еще и брата, а над этим диванчиком висела полка, на который стояли книги, не слишком читаемые. И так как больному полагалось лежать в кровати, то в прямом доступе у меня были лишь они. Именно там была «прописана» «Девочка и птицелет» в издании 76-го года, где героиня изображена в советской школьной форме рядом со всякими колбами и ретортами. За детство я прочел ее раза три-четыре и всегда во время болезни. Позже, лет с 13-и, я ее не открывал, поскольку болезни уже переносил на ногах, а просто так тратить время на эту книгу резона не находил, считая ее чем-то вторичным и не особо интересным. И вот, обнаружив на «Лабиринте» сплошь положительные отзывы, решил перечитать, чтобы взглянуть на данное произведение с позиций нынешнего жизненного и читательского опыта.
Книга представляет собой монолог девочки 13-и лет, живущей в Киеве где-то в начале 60-х годов. В повести довольно неплохо показано подростковое мышление, когда основной реакцией личности на происходящие вокруг события является отрицание. Мир взрослых (родителей, учителей, и просто встреченных на улице людей) не вызывает никаких позитивных эмоций (это типичные подростковые аберрации зрения, когда то, что в жизни есть хорошего, воспринимается как должное, а любое несоответствие происходящего твоим желаниям видится будто страшная несправедливость). И оценка книги будет сильно различаться в зависимости от того, как читатель воспринимает данный взгляд на мир. Если как болезненный этап роста – то оценка будет одной, а если как видение жизни человеком, который пока не врос в рутину, не оплетен десятками компромиссов и потому может видеть все в ясном свете, как бы «со стороны» (ведь он не строил этот мир, а просто пришел в него из детства) – то совершенно иная.
Как это ни странно, но при том, что в момент чтения книги такой подростковый взгляд на взрослых был в значительной мере свойственен и мне, НО! я даже тогда не считал его чем-то ценным и значимым. Книгу я воспринимал, как довольно занудно описанные будни серого, неинтересного человека, у которого все в жизни безрадостно и серо, но происходит это в первую очередь от его же собственной серости и никчемности. При этом вместо того, чтобы искать из этого какой-то выход, ищутся преимущественно виноватые во всем – и это, конечно же, взрослые (учителя, родители).
Возможно, это чересчур категоричное отношение к героине книги, которая еще только входит в мир и пытается его, как уж получается, постигнуть. Но именно из своего нынешнего возраста я особенно ясно понимаю, что такой человек всегда будет искать виноватых вокруг себя, а вместо попыток как-то изменить свою жизнь будет предаваться разным фантазиям и грезам, столь свойственным героине (которой автор, кстати, вложил в уста более взрослые и художественно качественные стихи, чем мог бы написать ее ровесник). Так и вижу выросшего персонажа книги, уже не слишком молодого МНС в каком-нибудь химическом НИИ, не замужем, в однушке в новостройке, где капает кран и цветок засыхает на окне, а вокруг беспробудные серые будни, пьяницы-пролетарии, распивающие у магазина на троих, осуждающие бабушки у подъезда и прочая и прочая – и жизнь проходит зря и все как-то не так, как хотелось.
Конечно, можно сказать – чего это я прицепился к персонажу, но именно данный образ находится в центре книги, и весь ее сюжет - это мысли героини на фоне маршрута «школа-дом-общение с не особо близкими товарищами», + начало возможных будущих отношений и вялое подобие детективного мотива в конце книги. И ничего там больше нет.
Вердикт: если свободного времени много и некуда его девать, то можно и прочесть данное творение, хотя если уж есть желание окунуться в психологию подростка, то на эту тему написан гениальный роман Селинджера «Над пропастью во ржи» (в великолепном переводе Риты Райт-Ковалевой), где все это подростковое неприятие мира описано куда как ярче и – что важнее – служит лишь проводником для глубоких обобщений, а не является, как в «Девочке и птицелете» малохудожественной стенограммой подросткового нудежа о том, что все в мире плохо и непонятно.
Ну а если говорить об отечественных книгах, посвященных подросткам, их поиску себя, то я бы порекомендовал обратить внимание на значительно более интересную и глубокую дебютную повесть почти неизвестного широкому читательскому кругу писателя Юрия Козлова «Изобретение велосипеда». Еще с большой теплотой вспоминаю «В дороге» Виктора Розова. Правда, все это о мальчишках, а если хочется почитать что-то о нескладной главной героине-подростке, то стоит обратиться к ранним рассказам Дины Рубиной («Все тот же сон», «Когда же пойдет снег?») там есть и лиризм, и комизм – все в точно выверенных пропорциях.
P.S. Перечитал сейчас написанное, выглядит как резкая критика, причем чуть ли не лично героини. Хотел же сказать, что книгу, в общем, можно прочесть, не ожидая от нее каких-то открытий, это не шедевр, написано простенько, но местами что-то трогающее за душу в ней присутствует, а иногда читать этот пунктир мышления даже забавно: «Странное дело - девчонки из нашего класса много говорят о любви, а Таня Нечаева и Вера Гимельфарб уже даже целовались с мальчишками. И когда Таня Нечаева после уроков в пустом классе целовалась с Борькой Сафроновым из 8-го "Б", это увидела уборщица и позвала завуча, и был страшный скандал, а потом наша русачка Елизавета Карловна - она у нас руководитель класса - провела с нами беседу на тему "Половое воспитание" и сказала, что Чехов писал, что нельзя целоваться без любви, или нет, не Чехов, а Николай Островский. А Чехов писал, что в человеке все должно быть красиво, хотя, по-моему, это неправильно, потому что если у Веры Гимельфарб кривые ноги, так что же ей, не жить на свете? Или оперировать их?.. Но дело не в этом. В общем, Елизавета Карловна говорила, что мы должны иметь девичью гордость, а мальчики должны иметь мужскую гордость, но когда мы спросили ее, что же все-таки такое любовь, она так и не смогла толком ответить».

Любимая книга детства. Помню, что была почти в шоке, когда прочла: "Это все взрослые выдумали про счастливое детство. Чтобы им было не так стыдно. Есть только счастливая взрослость. А счастливого детства нет и не может быть. Спросите у любого ребенка.
Начнем с работы. У взрослых в нашей стране семичасовой рабочий день. У школьника - шесть уроков в школе, а потом еще, даже если учиться на тройки, как я, нужно дома готовить уроки не меньше трех часов. Значит, выходит девятичасовой рабочий день, как в самых отсталых колониальных странах.
Когда у взрослого что-нибудь не получается на работе, ему все сочувствуют, все его жалеют. Когда мамин отдел завалил какой-то проект, так все говорили: "Ах, Елена Павловна, как мы вас понимаем, не нужно ли вам какой-нибудь помощи, не поедете ли вы на курорт?", а мама в ответ делала жалкие губки и говорила, что она очень переживает.
Но когда я схватила двойку по алгебре, весь двор смеялся, и, кто бы меня ни встретил, все спрашивали, на какой вопрос я не ответила, и продавщица мороженого - ей-то какое дело! - сказала, что двоечницам мороженое вредит.
Но самое худшее не это. Самое худшее... Даже в самых отсталых капиталистических государствах, по-моему, уже отменены физические наказания. Для взрослых. А детей бьют. Даже в нашей стране. Даже у нас взрослый сильный человек может ударить ребенка. Ударить девочку. И это называется счастливое детство! "
У меня тогда глаза на лоб вылезли. Нет, серьёзно? Такое моет написать взрослый? И такое могут напечатать? Нет, я, конечно, читала Крапивина. Но его герои протестовали тогда, в конце 80-ых, против конкретных людей, а не против системы. А здесь автор выступает против самой идеи "счастливого детства"...
Мне в 13 лет не показались рассуждения девочки Оли какими-то слишком философскими. Я не была устроена проще. Я была устроена еще сложнее, мне её рассуждения казались простоватыми. После того же Крапивина, а так же Погодина, Мошковского, Яковлева и прочих, кто который не стесняется наделить детей чувствами и мыслями.
Эта книга у меня зачитана до дыр. Её читает уже третье поколение детей. Спасибо за переиздание, надо купить, старую книжку спрятать на память о таком непростом советском детстве...

Мне не казалась эта книга "сложной", "скучной" и так далее. Очень она мне нравилась, возможно, читала как раз в нужном возрасте. Я бы рекомендовала не раньше 12 лет. Не знаю насчет современных подростков, понравится ли им...
Мне было интересно читать и рассуждения о жизни главной героини Оли, и о ее отношениях с одноклассниками и родителями, и момент детектива, когда ребята пытались расследовать убийство. Вообще книга действительно насыщена, тут и стихи, и трудности взаимоотношений, и химические опыты с некоторыми пояснениями, и детективная нить, и трагедия.. Но я не думаю, что это избыточно, по-моему, вполне гармонично. Книга очень атмосферная, создает определенное настроение.
И кстати мне как раз нравилось, как автор-мужчина описывал чувства и мысли девочки.
Я бы купила себе новое издание, наверное) Однако у меня есть, к счастью, серия книг "Библиотека пионера", состоящая из 12 томов, в одном из которых и было опубликовано это произведение.

Получила книгу сегодня, спешу поделиться впечатлением. В ее восприятии ничего не изменилось, но теперь могу как-то объяснить, почему, на мой взгляд, читается тяжеловато. Наверное, дело в том, что повествование от лица девочки-подростка ведет автор-мужчина. Не может подросток в13 лет говорить: "...надо взять кусочек промокательной бумаги". Промокашки - так ведь мы говорили всегда! Согласитесь со мной! И стихи, которые Оля пишет, глубокомысленны по той же причине: их написал Леонид Киселев. Пример: "Бедняга Буратино! Наверно, неспроста тебя швырнули в тину, в глубокий пруд с моста". Или вот еще: "На облака облокотись и вниз на землю погляди. Взгляни на горы сверху вниз, взгляни на челюсти плотин"...
Не знаю, насколько "Девочка и птицелет" будет интересна сегодняшним молодым людям, нашим детям и внукам. В ней передан колорит того времени, 1960-х годов. Конечно, внизу страниц есть сноски, объясняются незнакомые слова. И всё же... Мне опять почему-то стало скучно. Может быть, хмурым осенним вечером потянет на чтение? Может быть:)
Качество самой книги хорошее: белый плотный офсет, крупный шрифт. Вот картинки местами нечеткие, размытые. И они, на мой взгляд, мрачноватые. С другой стороны, не на малышей рассчитано: на ребят с 12 лет. Наверное, уже лет в 10 можно дать ребенку для знакомства.

Присоединяюсь к мнению Ольги Фидирко. И мне в подростковом возрасте эта книга показалась сложной, неинтересной, потому что Оля Алексеева много рефлексирует, много думает о взаимоотношениях в семье, со сверстниками. В таком возрасте взгляд на мир все же у нас был чуть проще. Она пишет стихи, достаточно взрослые, философичные. Среди нас, подростков, таковых не наблюдалось. У нас были иные заботы: отстоять очередь за сахаром (молоком, курами и т.д.), забрать младших из садика, приготовить ужин, а ведь еще нужно было успеть на улицу, к друзьям! И учиться нужно было хорошо, и мы учились. Родители (в частности, папы) не приглашали обедать в ресторан, потому что работали не журналистами, как Олин отчим Николай Иванович, а по иным профилям: наш отец был геологом, мама - воспитателем в доме малютки. Словом, тогда всё описанное казалось чуждым. Сейчас - не знаю, как будет. Не перечитывала книгу очень давно. У меня была другая книга - меньшего формата, с черно-белыми картинками. Эта-то роскошная. Попробую заказать, почитаю. Ребятишки, внук и внучка, пока, думаю, до нее не доросли: им 8 и 7 лет. У них, скорее всего, будет иное восприятие текста, все же они родились и живут в 21 веке и уже объездили с родителями много стран за границей, много наших городов повидали. И жизнь у них иная. Попробую заказать!

Мне эта книга нравилась в далеком детстве, не так сильно как сейчас. Возможно многие моменты мне были не понятны, возможно не вовремя была прочитана, НО факт остается фактом...
Зато когда я ее перечитала, будучи взрослой тетей и мамой двоих детей, то пришла в восторг:-)
Здесь есть все и интрига, и приключения, и опыты, и взаимоотношения... Эта книга до которой ребенок должен дорасти, думаю не раньше 12-14 лет, потому как затрагивается тема взаимотношений не только сверстников, но и семейные. У Оли не родной папа, но любимый, а тот родной просто чужой дядя, у котого с девочкой нет ничего общего...
Книга сложная, интересная, и на мой взгляд, нужная не только детям, но и взрослым, чтобы лучше понимать своих чад, чтобы не зыбывать, что у них тоже есть проблемы, на детский взгляд, непреодолимые, неразрешимые... На примере таких книг надо анализировать и проговаривать совместно с ребенком все невзгоды и неудачи, а так же радости и достижения, и тогда, я уверена, наши дети будут ближе к нам, будут стремится поделиться, впустить, пусть не совсем, в свой внутренний мир.
Книга пришла и обязательно будет прочитана, но пока только могу поделиться впечатлениями от внешнего вида. Формат книги средний, как у всей серии. Бумага средней плотности белоснежный офсет. Шрифт не очень крупный, но четкий и комфортный для чтения. А вот с иллюстрациями не все так уж однозначно. Некоторые не совсем четкие, как буд то краски не хватило. Но что порадовало, так это, то что издательство прислушалось и на форзац поместило иллюстрацию:-) Еще бы тканевый корешок вернули и совсем красота:-)

Итак, мы имеем:
- девочку Олю 13-ти лет, которая любит папу и маму и увлечена химией,
- её папу, он не родной отец, а отчим, но она называет его папой,
- её маму, которая недовольна, что папа не так строг с Олей, как был бы, будь она его родная дочь,
- её родного отца, внезапно появившийся спустя 10 лет,
- компанию, которая увлекается химией и мечтает найти катализатор для искусственных мышц, которые поднимут в воздух птицелёт,
- второгодника Колю, желающего дружить с Олей,
- отличницу и зубрилу Лену, которую приводит в компанию желающий дружить с ней Витя,
- других, не менее замечательных персонажей.
Что в сюжете:
- химические опыты,
- стремление к социалистическому завтра (без перегибов),
- взаимоотношения подростков друг с другом, с учителями и с родителями,
- стихи,
- расследование убийства милиционера (отца Коли).
Всё это происходит в одной книге, отчего иногда она похожа на гремучую смесь, где соседствуют казалось бы невозможные жанры и поступки. В итоге я не могу сказать, что она меня увлекла, захватила. Но что-то в ней есть такое, что не даёт её отринуть, что-то в ней цепляет разум. Может взаимоотношения персонажей, может вопросы, которые там ставятся... не знаю. Сложная книга, не однозначная. Почитайте.

В детстве это была одна из моих любимых книг. До сих пор помню (а прошло со времени чтения этой книги почти четыре десятка лет) эпиграф к "Девочке и птицелету": "Все, что происходит с человеком после четырнадцати лет, -
не имеет большого значения". Эта книга именно для детей - уже не маленьких, но еще не взрослых. Она о взрослении, о настоящей дружбе и... милосердии. Это одна из тех книг, о которых хочется сказать: "Правильная". Не в смысле догмы, а в смысле понимания тех ценностей, которые делают нас людьми.
От старой книги сохранилась иллюстрация на обложке. Но в старой книге рисунки были черно-белые, а в этой - цветные.