Отзывы на книгу: Логика. Искусство спора (Поварнин Сергей Иннокентьевич, Жаков Каллистрат Фалалеевич); Амфора, 2015

Очень много грамматических ошибок в тексте. Трудно читать.

Каллистра?т Фалале?евич Жа?ков (псевдонимы: «Палалей Кальo», «Гара-морт»
18 [30] сентября 1866, деревня Давпон, Вологодская губерния — 20 января 1926, Рига) — русский философ[2], литературовед и писатель
профессор Санкт-Петербургского психоневрологического института (с 1911 года), исполняющий обязанности профессора философии Тартуского (Юрьевского) университета (с 1919 года).
Автор цикла произведений о литературных опытах Леонида Андреева, Фёдора Достоевского, Антона Чехова и др. Разработчик самостоятельной гносеологической концепции «лимитизма», в которой переосмыслил понятие «предела» в теории познания
публичный критик большевистского материализма и марксизма.

Читать невозможно. Книга написана не интересно, плюс много сложных слов. И в целом сложно понять что хотел сказать автор.

Это одна из лучших книг, которые были мной заказаны в лабиринте. К сожалению в книжном магазине я такой книги не видел. Стоит прочитать всем кто в своей работе большую часть общается с людьми. Не помешает прочитать эту книгу студентам юридических факультетов, государственным служащим. Обязательно записывайте мысли из книги, приемы, которые раскрывает автор. Спасибо лабиринту за такие книги.

Когда я купила эту книгу, я думала, что Каллистрат Жаков какой-нибудь ультрасовременный товарищ, который взял себе оригинальный псевдоним. Какое же было мое изумление, когда я узнала, что это человек - выходец из крестьянской семьи и рожден в конце 19 века. У него была очень интересная жизненная история - почитайте в Википедии. Особенно интересным было то, что он выбрал в жизни своим путем служение наукам, но государство не особо его признавало, считая слишком вольномыслящим. А он всего лишь развивал мозг - интересовался русским языком, языком коми, историей, философией, логикой. Политикой как таковой он мало интересовался, но и коммунисты пошли путем российского государства - записали его в иммигранты (он был в Прибалтике) и забыли.) А ведь он сделал для своей страны огромное количество хороших вещей!
Например, написал эту книгу. Со столетней историей это не совсем чистый учебник логики, к которому мы привыкли. Здесь еще отражается немного старинный метод подачи информации - относительно пространно автор рассказывает о гипотезе, об отношении гипотезы и действительности, о наблюдении и опыте, и т.д.
Но при этом он дает отличное объяснение тому, что такое индукция и дедукция. Как вы со мной, вероятно, согласитесь, очень многие путают эти понятия. Некоторые заходят особенно далеко говоря о том, что, например, Шерлок Холмс на самом деле применял не дедуктивный метод, а индуктивный.
На самом деле Конан Дойль в предмете разобрался и Каллистрат Жаков тоже.
Мне очень понравились объяснения индукции / дедукции и индуктивной логики как высшей логики в принципе, в голове сразу все улеглось на свои места. В качестве бытового примера разницы между ними напишу вам свой пример - дедукция - это когда я купила паззлы, вынула их из коробки, смотрю на картинку и собираю. А индукция - это когда мне принесли паззлы в пакете без коробки и я не имею понятия о том, какая там изначальная общая картина (закон). Поэтому индуктивная логика именно та, при которой было проведено Эдисоном 10 тысяч опытов. Самый сложный и ценный вариант.
Автор во многом рассуждает о логике теоретически. Читать это сложно, нужно время, чтобы все улеглось в голове. Это произведение требуется перечитывать. Современные учебники излагают материал более логичным и научным языком - в логике за 100 лет мы определенно продвинулись.
Кроме того, в то время еще не существовало видимо таких разделений логики как сейчас: наглядно-действенная, абстрактная и образная. Поэтому такого тоже не ищите. Но в целом прочитать эту книгу полезно. Даже очень.
Автор, кроме всего прочего, подробно объясняет чем отличает отрывочное (отвлеченное) знание (категоричное) от истинного и полного знания (условного). Условное это то, которым славились спартанцы и их враги. Я понимаю такие вещи теперь все лучше и лучше и тоньше и тоньше.
Ведь посмотрите на стиль выражения и мудрость мысли (мой пример): Когда к спартанцам прошли враги (захватчики) они им пригрозили: "Если мы зайдем ваш город мы разрушим его и всех убьем!" Что им ответили спартанцы? На это спартанские эфоры ответили одним словом: «Если».
Звучит намного более мудро и изящно, чем если бы это была бы категоричная форма, верно? - Я зайду в ваш город и вас убью. / По-моему мнению выражение угрозы в такой форме показывает определенную ограниченность мышления. Этому однозначно научил меня Каллистрат Жаков. Он именно показывает и объясняет, пределы полного знания и правильность его выражения. Возможно, научит и вас. Читайте эту книгу - это наше лучшее наследие. Успехов!)

Две классические книги под одной обложкой. Хорошо пойдёт старшеклассникам, а так же тем, кто хочет восполнить пробелы в образовании. Неплохо было бы еще включить работу Поварнина "Как читать книги", тем более она невелика по объёму. Издано качественно и главное без лишних наворотов, как и вообще вся серия "Популярная наука".