Отзывы на книгу: Бронированный кулак вермахта (Меллентин Фридрих Вильгельм фон); Вече, 2016

Меллентин крайне редко видел собственно войну на передовой (в книге описан ровно один эпизод, где он лично "запрягает" младших чинов "держать строй"). Его "описания" боевых действий взяты у других авторов. С другой стороны, о работе штаба он тоже пишет строго по минимуму - то ли что-то скрывая по врождённой прывычке всех комитетчиков (не важно, с какой стороны), то ли просто из опасения выставиться на посмешище. В результате же, если разбирать роль Меллентина собственно в войне, а также анализировать, к чему он ведёт свою книгу - получается, что перед нами лубочный комиссар - только не красный, а коричневый. Правда, от политики Меллентин открещивается, типа он "просто патриот и просто солдат", но... Всё познаётся в сравнении. Почитайте хотя бы самого Роммеля.

Во многом уникальные мемуары штабного офицера вермахта, бывшего свидетелем как боев во Франции начала войны, так и боев в России и самой Германии на заключительном этапе Второй Мировой, а также, что видится мне самым ценным в данной книге, боев в Африке, где автор служил под начальством самого Роммеля. Нельзя сказать, что книга читается легко, однако если вы не ждете от нее описаний "окопной правды", разорванных в клочья тел и захватывающих дух атак, то получите несомненное удовольствие от сухого штабного слога Герра Фон Меллентина. Стоит, однако, учитывать тот факт, что в книге присутствуют мелкие неточности, а также чувствуется предубедительное отношение полковника Меллентина к противникам, которое он, как штабной офицер, вполне имел право иметь. Но лучшего описания классической работы оперативного отдела штаба вермахта уровня дивизии и корпуса вы в любом случае не найдете, а удовольствие, полученное от прочтения книги, с лихвой перекрывает ее маленькие недостатки.

Хороший отзыв, и с большей его частью я соглашусь, но вы, как мне кажется, упускаете из виду главную ценность данных мемуаров, а именно то, что они написаны штабным офицером дивизионного и корпусного уровня. Да, во многих моментах он необъективен, потому что смотрит на вещи со своей колокольни, но те же описания боев в Африке являются практически уникальными, поскольку позволяют рассмотреть работу штаба как африканского корпуса, так и самого Роммеля. Неточностей в книге достаточно, спору нет, и принимать все сведения в ней за истину в последней инстанции определенно не стоит, но чисто штабное описание боев доставляет неимоверно. Получил огромное удовольствие после прочтения, ведь именно такого - сухого и бесцветного - описания операций офицером рангом до полковника включительно в мемуаристике найти тяжело. Воспоминания советских генералов без кофе читать невозможно, титаническими "воспоминаниями и размышлениями" одного очень известного полководца, исправленными и отредактированными уже миллион раз, вообще можно печки топить, Гудериан зачитан до дыр, но все равно не совсем то, а какой-нибудь "панцер" Майер в своих мемуарах весьма скуп на тактику, больше рассказывая про то, как угощал русских сигаретами, командовал танкам "вперед!" и делал другие веселые вещи. Про союзников вообще молчу, если речь идет именно о мемуарах непосредственных участников войны. Поэтому Меллентин все-таки хорош, даже несмотря на все недостатки его книги.

Для начала об издании: оно неплохо смотрится на полке, если целенаправленно собирать книги именно из этой серии "Военные мемуары" от издательства "Вече". Но если брать саму книгу в отдельности... то тут всё не так и здорово. Перевод остался традиционный, подготовленный ещё в советское время (и порой не слишком совпадающий с оригиналом), с редакторскими комментариями генерал-лейтенанта А. П. Панфилова. При этом в выпускных данных "Вече" ни слова об этом, только фамилия выпускающего редактора Н. М. Смирнова. И если бы он хоть что-то изменил в тексте, хотя бы именно в части "редакторского комментария"! Но нет - там текст версии Панфилова. Как будто с тех пор никаких новых данных не появилось... В общем, ещё раз, собственно ценность конкретного издания - только в красивой обложке. Текст остался тем же, что и в советских изданиях.
Теперь собственно о Фридрихе фон Меллентине, и о том, почему я его книгу не люблю. Всё дело в недостатке критического мышления у большинства читателей, сделавших Меллентина одним из самых цитируемых авторов по Второй Мировой - и в западной, и в нашей историографии (начиная ещё с мемуаров Жукова). Эти самые многие (да большинство) почему-то дружно упускают из вида вроде бы очевидные вещи: уровень компетенции самого Меллентина, идейную направленность текста и цели автора, а главное - качество фактотики, материала этих т.н. "мемуаров". Цитаты же "из Меллентина", в большинстве своём, вырваны из контекста, и вставлять их в свои работы - как по мне, не комильфо. Хотя бы потому, что он сам себе противоречит: "русские гибкие" - "русские не гибкие", "русские боятся артогня" - "русские плевать хотели на артобстрелы", "у русских была хорошая ПТО, у нас она появилась с 1942" - "русские скопировали систему ПТО у немцев". Буква "Н" - Необъективность. Но именно такие вещи у Меллентина и цитируют - каждый что ему удобнее.
Вообще известно, что мемуары, в общем случае, это как школьный дневник, из которого автор вырвал все страницы с неудами и вызовами родителей в школу. Но в случае Меллентина... это вообще практически не его дневник! Большая часть его "мемуаров" надёргана из книг других авторов: по Африке - у Роммеля и Лиддел Гарта, по Сталинграду - у Динглера, и т.д. Всю войну Меллентин оставался штабным офицером, он крайне редко сам отдавал какие-то значимые приказы войскам. Что же касается его работы в штабе, то она по большей части была связана с разведкой и контрразведкой. Ну и с дезинформацией, соответственно. В разведке, особенно в аналитике по ходу войны, особых успехов Меллентин не достиг - иначе бы от его штаба в планировании действий было бы больше толку... Но по факту они постоянно недооценивали противника и зевали чужие маневры. Зато в самовосхвалении, приписках (оверкаунтах) - вот тут у Меллентина явно есть некоторый талант. Книга "Бронированный кулак вермахта" - это закономерное развитие штабной работы Меллентина именно в плане дезинформации. Полагаться на неё, как на объективный источник - это такая ужасная наивность, что цензурно и не выразить.
Стоит ли её публиковать, читать, изучать? Если вы серьёзно занимаетесь конкретным историческим периодом, собираете всю подноготную всех сторон конфликта - пожалуй, да. Всё же даже Меллентин придерживается определённых рамок. Да, многочисленные "схемы" в его работе не слишком точны, в тексте часто путают топонимы. Приводимые факты в лучшем случае стоит делить на 2 или на 3. Как с описанием боя "выдающейся победы" местного значения у р.Чир 19.12.42 (с.203) - "комментарий редактора" просто говорит "не было такого". На деле же было, но только советских танков немцы пожгли куда меньше, и сами не без потерь откатились. Но это всё - если реально закапываться, проверять и перепроверять. Если же вам просто "хочется плюрализма", "другой точки зрения" - есть куда более адекватные авторы.
Мир не стоит на месте, развивается и историческая наука. На Западе книгу Меллентина сейчас спокойно называют апологетикой, понимая, что оправданий и "заднего ума" там больше, чем реально полезной информации. Сложившиеся за время холодной войны бредни потихоньку развенчиваются - публикуются книги вроде "The Myth of the Eastern Front" (R. Smelser, E. J. Davies). А вот у нас пока всё больше полки магазинов забиты требухой вроде очередного, двадцатого издания лживых "мемуаров" и всяких ревизий уровня Суворова-Резуна. Ну серьёзно, ребята, что за ерунда? Почему в книжных целые полки таким шлаком заняты? Потому что есть спрос? Или потому, что предложение только этим шлаком ограничивается? Читайте хорошие книги. Мира вам.

Написано достаточно интересно, неплохим литературным языком, гораздо интереснее, чем, например, воспоминания Гудериана, который также руководил танковыми подразделениями Вермахта.
Большая часть книги Меллентина посвящена боевым действиям в Северной Африке и Западной Европе, в которых он участвовал. Автор описывает свои личные впечатления от встреч с известными военачальниками, яркие эпизоды боев, приводит малоизвестные сведения (например, о рационе солдат армии Паулюса, окруженной в Сталинграде, или о находке карт с планами советского командования во время битвы на Курской дуге и т.д.)
дает оценку армиям союзников и их командирам.
Но! Хотя в своем предисловии к книге автор с пафосом заявляет: "Я уверен, что военные всех стран хотят сейчас восстановить фактическую сторону Второй мировой войны, избегая заключений, основанных на личном предубеждении и патриотических чувствах. Это попытался сделать и я", - беспристрастностью в его книге и не пахнет! Наоборот, вся она подчинена совершенно ясной направленности: СССР - враг западной цивилизации и его следует уничтожить, рано или поздно. А для этого врага надо как следует изучить. В этом и состоит главная цель написания данной книги, которая, наряду с описанием реальных боевых действий, в которых участвовал автор или о которых он имел представление со слов своих друзей, сослуживцев или видных деятелей Рейха, содержит подробнейший разбор тактики и стратегии действия различных родов войск Советской армии и конкретные рекомендации, как с ними бороться.
К тому же автор достаточно часто допускает неточности, даже в мелочах. Так, он с гордостью отмечает, что среди предков его матери был племянник знаменитого прусского короля-полководца Фридриха Великого. Когда же я полюбопытствовала в Интернете, оказалось, что указанный племянник вообще не имел детей! То есть либо речь идет о каких-то его внебрачных детях, либо о более отдаленных родственных связях - например, по линии его сестры, либо автора располагал какими-то сведениями, нам неизвестными.
Больше всего меня в книге, естественно, интересовала та часть, где автор пишет о боях на Восточном фронте в 1942-1944 гг. В целом он дает (судя по отзывам профессиональных историков) довольно верную оценку картину боевых действий на фронте в целом. Но и здесь Меллентин зачастую "ошибается", причем уже не в мелочах, а в принципиальных вещах - например, приводя количество потерь немцев и Красной Армии в тех или иных сражениях. Здесь порой цифры фигурируют совершенно фантастические! Как ни бой - наши танкисты (по его словам!) обязательно теряют танки десятками, а после какой-то операции - так и все 700! Только один эпизод: какой-то немецкий офицер-танкист (причем даже не в бою, а просто на марше!), возглавляя группу из 3-4 танков, сумел (без единой царапины на своей броне!) подбить 60 с лишним вражеских танков! Я подумала, что, если суммировать все подбитые русские танки, о которых говорится в его книге, то непонятно, КАК и КАКИЕ вообще советские танки могли дойти до Берлина! Любимая фраза у автора: советские войска В ПАНИКЕ бежали с поля боя (!). Немцы же у него не отступают практически никогда - только "организованно отошли" или "вынуждены были отойти" - разницу чувствуете?
Автор, который 1,5 года провел на Восточном фронте, откровенно признается, что ни один КУЛЬТУРНЫЙ цивилизованный европеец никогда не поймет русских и логику их действий (в том числе на поле боя). Он воспринимает наш народ как каких-то существ низшей расы, чуть ли не животных: "апатичные, невежественные массы", которые вполне могут длительное время обходиться без еды и питья (им даже не особо нужны полевые кухни (!)), которые, подобно диким зверям, прекрасно чувствуют себя вне благ цивилизации (в лесах, болотах, в снегах, в грязи), умеют незаметно передвигаться по местности и переправляться через реки на любых подручных средствах и выживать в любом окопе и под любым ураганным артогнем, но которые в то же время теряются перед малейшим внезапным препятствием (!) и абсолютно не дорожат ни своей жизнью, ни жизнью своих товарищей в силу своей примитивности, апатичности и страха перед комиссарами (ну, куда же без них!).
Что характерно - автор не приводит ни одного рассказа о допросе захваченных пленных, хотя, по его словам, только, например, на Курской дуге, только за какой-то короткий промежуток времени и только его 48-танковый корпус якобы захватил 32 (!) тысячи пленных (кто же тогда в 1945 г. взял Берлин - совершенно непонятно!). А я подумала, сколько же ума, смекалки и выдержки понадобилось нашим солдатам, попавшим в плен, чтобы враги посчитали их никчемным тупым быдлом, которое не в состоянии предоставить даже толковых сведений о себе и о своей части! Понятно, что немцам, у которых большинство командиров всех уровней имело фронтовой опыт еще с Первой мировой, у которых (надо отдать им должное!) все всегда было четко организовано и распланировано, зачастую трудно было понять логику и ход мыслей нашего командования (особенно низового звена), среди которых (после сталинских репрессий) на начальном этапе войны было очень мало профессионально грамотных людей.
Правда, в конце книги автор все-таки отдает должное воинам Красной Армии, отмечая, что они оставались "хорошими" солдатами в любой обстановке, и удивляясь, как это "апатичное, невежественное" стадо русских в ходе войны смогло так быстро и профессионально овладеть тактикой и стратегией ведения боевых действий, а также сложной военной техникой вроде танков, самолетов и т.д. Хотя, по мнению автора, главными победителями Вермахта в войне оказались, конечно, не советские солдаты, а идиотизм Гитлера, который не хотел слушать своих генералов, генерал Мороз, мадам Распутица, плохие российские дороги и их малое количество (в т.ч. и железнодорожных), ненадежные союзники Рейха, война на два фронта, фанатизм русских и т.д и т.п.
Книга также содержит подстрочные комментарии английских и отечественных издателей и ряд фотографий с мест боевых действий.