Отзывы на книгу: Русь (Кондратенко Александр Петрович); Издательский Дом Мещерякова, 2016

Хочу искренне поблагодарить рецензентов, написавших обоснованные статьи о данной книге.
С глубоким уважением.

Книга разочеровала и цена 600 рублей за 30 страниц! Многовато, книгу некому советовать не буду.

Уважаемые читатели! Книга заявлена как 0+. Она не
для вас, а для ваших малышей. Это знакомство с историей, а не научный труд.

Как жаль, что не прочитала отзывы на эту книгу. НИКОГДА НЕ КУПИЛА бы ее, и не рекомендую теперь, после прочтения. Покупала сыну, 7 лет. Ребенка книжонка (извините, назвать книгой не могу) не заинтересовала. Большое разочарование и у меня. Текст, стиль изложения отвратительны. Содержание вроде бы и есть, но читать нечего.

Рецензии конечно удивляют. Мне кажется что покупая эту книгу читатель понимает, что это "набросок" исторического материала а не полноценная картина. это краткое, первое знакомство с эпохой. Интерес вызывает.

Обратила внимание на эту книгу, когда смотрела книги со скидкой. Понравилась сразу, приобрела за 94 рубля, конечно, за 374 не купила бы 30 страниц, хотя и цветные картинки и белая бумага плотная, и обложка плотная. В итоге,по скидкам купила все 3 книги из этой серии. Понравился слог, лаконичность, но и информативность автора (Александра Кондратенко) и то, что в каждой книге свои иллюстраторы. Здесь сразу было видно, что художник - мужчина, более детальные и реалистичные картинки. Ждём продолжения серии. На примете есть знакомый иллюстратор. ))))

Очень понравилась книга! Для возраста 5 лет вполне информативна с целью знакомства ребёнка с понятиями "Родина", "Отечество". Купила для своего крестника, который выучил вступление к поэме "Руслан и Людмила" А.С.Пушкина. Но на вопрос, что такое "русский дух" и "Русью пахнет" ответил: "я пока не знаю..." Теперь задача родителей объяснить малышу, "почему мужчина - защитник Родины" и почему он должен быть ответственным за неё.
Спасибо издательству и Лабиринту!

До кириллицы была глаголица. Кирилл же с Мефодием "придумали" кириллицу, "доработав" глаголицу и приспособили её под греческий алфавит по вполне понятным причинам...

Купила сыну и ему эта книга очень понравилась.

Если бы я почитала рецензию до того, как подсунула ее ребенку, сын бы не заинтересовался историей России, а эта книжка дала толчок, несмотря на все ее недостатки. В школе в учебнике скукота.

разочарование сильнейшее!!Не стоит этих денег совсем!!!

А мне книга понравилась. В других рецензиях говорится о "корявом" слоге и ошибках - ну я не настолько тонко подкованна. Только у меня ощущение, что именно старый советский учебник в руки взяла (ну это я преувеличила, сужу о книге пока по фотографиям). Но закажу обязательно, мне такие нравятся и ребенку будет интересно.

Неплохая книга, краткий очерк развития и становления государства славян. Не серьезный исторический труд, а введение в тему. Такой книжкой можно заинтересовать ребенка, и потом уже подсовывать ему другие исторические книги, которые лягут на благодатную заинтересованную почву.
Страничек в книге не очень много, но иллюстрации есть почти на каждом развороте.
Бумага белая и плотная, матовая.

Не хотелось писать отзыв на эту книгу, ибо я не являюсь целевой аудиторией этой серии. Но просто не могу пройти мимо и промолчать. Дорогие родители, это нельзя покупать детям. Ну только если вы живете в глухом лесу, у вас осталось 300 рублей и в интернет-магазине это единственная книга. И то, лучше не надо :( Тягу к знаниям можно привить, а можно - отбить. Навсегда.
Примитивный слог. Корявые фразы ("на юге славянских поселений" - ага, как выйдешь за околицу, так сразу на юг иди... Может, "на южных окраинах славянских земель"? Так корректнее. "Торговля развивала жизнь нашей страны..." - ужас, рука_лицо. Я уже не говорю о том, что в принципе употреблять фразу "наша страна" по отношению к Древней Руси не совсем научно - эта "страна" потом дала жизнь нескольким государствам, в том числе России, но не только ей). Фактологические ошибки ("друзья" Кирилл и Мефодий, конечно, потрясли), отсутствие понимания, какая информация может быть усвоена детьми в младшешкольном возрасте и в какой форме. Мелькающие тут и там термины и понятия, никак не объясненные (что такое исторические источники? зачем вводить этот термин для 7-леток без пояснения?). Странное построение фраз, приводящее к искажению смысла. Из этой книги ребенок узнает, что "перелог/переложное земледелие" - это когда поля "вспахивали и засевали". Ну а что, так сформулировано в этой книге. Чем тогда перелог отличается от подсечно-огневого? Не думает же автор, что на севере Руси зерно бросали прямо поверх золы, не вспахав землю??
Чудовищные картинки. Тут кто-то сравнил с учебником истории - за учебники обидно. В любом учебнике будут и фотографии берестяных грамот и прочих археологических находок, и картины известных художников (тот же Рерих), и фото или макеты древних городов и построек. И обязательно найдешь в рассказах по истории России для 5-классников упоминания сказок, былин, поговорок - всего того, что является душой народа, что фольклор сохраняет для нас с глубокой древности. А что мы видим здесь? Банальные сценки, грубо нарисованные от руки предметы древнего быта - зачем рисовать, если есть музейные фото? Почему нет ни одной сопроводительной подписи? Откуда дети узнают, что за побрякушки изображены на с. 4? Раз уж там рассказывают об исторических источниках, там должны быть изображения височных колец, по которым ученые сейчас могут определять ареал расселения славянских племен (у каждого племени была своя форма этих женских украшений, их находят в погребениях и в археологических слоях поселений). Почему мельничный жернов без всякой подписи - это что, игра-угадайка? Почему рядом с братьями-просветителями изображен современный алфавит из 33 букв? Ничего, что в старославянской азбуке, изобретенной братьями, было 43 буквы?? Если эта информация излишняя для юного возраста, то зачем же давать ложные сведения?? Зачем писать откровенные глупости о том, что книги в Древней Руси стоили дорого, потому что их долго "переписывали от руки"... Да не потому, что от руки - я вам за неделю перепишу книгу, но дорого эта писанина стоить не будет. Дороги были материалы, из которых книгу изготавливали - пергамен (тончайшей выделки кожа), натуральные краски (золото, серебро, киноварь, привозившиеся из других стран), драгоценные украшения переплета и богатого оклада. Дорого стоил труд мастеров-ювелиров и переплетчиков, писцов и художников-миниатюристов. Книги были произведениями искусства и ценились на вес золота. Но где об этом сказано в тексте?? Во всяком случае, на выложенных сканах я этого не вижу. Не вижу и пояснения, кто такие варяги. Путь "из варяг в греки" есть, а варяг нет...
Завершу этот спич следующим образом. Дорогие родители, главная задача в развитии ребенка и подготовке его к школе состоит вовсе не в напичкивании его энциклопедическими сведениями и не в адаптации учебников к ясельному возрасту. Ваш ребенок все равно пойдет в школу и эти учебники прочтет. Самое важное - это не загубить живой интерес, не заслонить любовь к знанию, к семье, к Отечеству сухим формализмом. Куда важнее подобных опусов ваша семейная история, ваше искреннее общение с ребенком, желание интересно и познавательно провести время. Здорово посетить с ребенком музей или пойти на кружок по лепке горшков на гончарном круге. Замечательно совершать летом поездки по старинным городам и крепостям, монастырям и усадьбам. Делать там фото и потом мастерить путевые дневники с рисунками и вкладышами из суперценных находок. Чудесно навестить бабушку в деревне и узнать, как устроена изба, как выглядит русское поле, как сложно забраться на высокий курган и какой удивительный вид открывается оттуда на окрестности. Посмотреть, как доят корову, попить парного молока, залезть в чулан или на чердак в поисках старого жернова, прялки или коромысла. Читать русские сказки и былины, потешки и прибаутки. Художественные книги о жизни детей в прошлые века. Смотреть фильмы и научно-познавательные передачи. Листать альбомы с репродукциями известных картин. Водить хороводы, вышивать или мастерить лук со стрелами. Гулять по красивым улочкам родного города, непременно с мороженым, искать знакомые памятники, разведывать новые маршруты... Вот это - и есть подготовка ребенка к изучению истории и культуры своего народа. Когда ребенок придет на урок, он вспомнит об увиденном, услышанном, прочитанном и попробованном ранее, на собственном опыте, а не из сухих книг, написанных графоманами. И вот тогда память будет работать на усвоение нового материала, обобщающего и систематизирующего все эти детские впечатления в единую стройную картину. А если нет основы, то и не на что нанизывать новые знания. Безумно трудно учителю объяснять устройство традиционной крестьянской избы, если ваш ребенок не видел ничего за пределами городской квартиры... Человек обычно любит то, что знает по своему опыту. Дайте детям опыт, впечатление - знание придет само, чуть позже. Всему свое время.

Надоели бредни про то, что Кирилл и Методий пришли просвещать наших, якобы дремучих предков. Наши предки, даже самые обычные люди, владели грамотой еще до Кирилла и Методия. Книгу ждала, иллюстрации не плохие, но ожидала интересной информации, а не банальных школьных рефератов по мотивам википедии

Подгнило что-то в Датском королевстве... (из "Гамлета").
Очередной провал, короче говоря (здесь оба слова равнозначны). И если бы не имя Пифагорушка, я бы сюда вообще не заглянула. Ну раз уж заглянула и от пыли, пущенной в глаза, никак не отряхнуться, выскажусь по делу. Меня давно не удивляет неразборчивость издателей и ставка на посредственность, но очень утомляет затянувшийся процесс. Где только вы, издатели, находите... нет, не любителей, а дилетантов, не шибко образованных и ничего не смыслящих ни в жанре научпопа, ни в творческой работе, ни в детях малых, ни даже в их родителях? И ничего, кроме халтуры, в итоге нам не предъявляющих. И ещё. Не стоит трогать Пифагора, не юных Пифагорушек воспитывают эти книжки, а недорослей митрофанушек.
Понятия не имею, кто автор опуса, таких в народе называют писаками, занимающимися не своим делом. Невежества, непонимания и ляпов, допущенных к печати, здесь хватает. Грубые ошибки? Да, можно так их обозвать, фактические и не только, вплоть до попыток переписать историю - и так их можно трактовать.
Ошибки редактора все на местах, аки солдат на боевом посту:) Как вам такой пассаж (с. 4): "Однако люди научились узнавать то, что было давным-давно - тысячу лет, две, три и больше"? 3000 лет тому назад? Быть может, вправо надо отсчитать? А может, вниз - копнуть поглубже времени пласты? Что значит "древняя и длинная история Руси"? Коряво? Безусловно. По-русски говорят: многовековая история Древней Руси. И что за "знаки греческих букв", с. 31? А ничего, что буква суть знак графический? А здесь как можно было пропустить косяк, с. 11: лес в округе заканчивался, посёлку нужно было переезжать на новое место, и они переезжали! Да кто они-то?.. Пожитки, что ли...
Оценим по достоинству такое умозаключение автора, с. 10: по найденному неизвестно где мячу лет через ...цать можно будет сказать, что некий мальчик любил играть в футбол. Как можно чушь такую пропускать и детям пересказывать? С таким же успехом можно смело утверждать (по крайней мере, оснований больше): мяч был резиновый и потеряла его девочка. Первоисточник утверждает, что звали её Таня, что выпал мяч из рук её и прямо в речку угодил. Она расстроилась, расплакалась, но что поделать, коли мяч течение унесло... Тише, Танечка, не плачь, через ...цать веков найдут твой мяч! Реконструкция легендарной истории из сборника А. Барто "Игрушки», 1936 год. Вот образчик научного подхода и работы с историческим документом.
И про урожай "сам-три" чушь написана: "...из каждого посеянного зернышка вырастало обычно три". Еще Жюль Верн нам популярно рассказал, как приумножается число зерен и сколько в среднем зерен в колосе. Да и русские пословицы гласят: одно зерно горсть дает
одно зерно пуды приносит. А правда, видно, в том, что количество собранного зерна в три раза превосходило количество посеянного зерна. И это плохой показатель - тут и к математику не ходи, подскажут это здравый смысл и логика, когда они в наличии имеются.
Текст плохо выстроен, сумбурен, нелогичен, язык скуден. Таких полей, такое поле, такое земледелие, такой урожай... Понятия плохо объясняются, местами смысл искажается. И врезки не работают, идут транзитом. Рисунки "ни о чем", ни в тексте не описаны, ни подписей к ним нет, и толку никакого. Куда ни глянь - одни пустышки. И вы хотите, чтобы дети что-то новое узнали? Огрызки сведений (не путайте со знаниями) - не более того. А жирный крест - ничем его не смоешь - на книжке смело ставлю после откровения автора про создателей славянской азбуки: греческие монахи Кирилл и его друг Мефодий... Вот как - уже не брат родной, а друг! Какие уж тут оправдания?
Издатель по-прежнему рассчитывает, что люди просвещенные будут воспринимать его всерьез?.. Даю очередному памятнику невежества 1 звезду, еще одну добавлю лично Пифагорушке - он в этой истории жертва, как и потенциальный покупатель этой и других книг автора из этой серии - про театр и про технику. Рассчитывать тут не на что. Уверенный, что разбирается во всем и с ходу, не знает толком ничего.

Жду книги этой серии и анонсы на страничках издательства о книгах, которые планируются.
Самая важная задача у таких книг - заинтересовать читателя, увлечь темой. Не сомневаюсь, хотя еще и не читала текст полностью, что такая подача материала, во-первых, откроет много тем для обсуждения с ребенком, во-вторых, вызовет желание обязательно вернуться к книге, несмотря на то, что это трудная тема, затрагивающая неоднозначные вопросы, не мало исторических фактов, о которых ученые до сих пор спорят, но в этом и интерес предмета.
Качество печати пока оценить не могу, но уверена, что с этим всё в порядке!)

К сожалению, уже на превью страниц было видно, что в книге содержатся грубые ошибки. Так, например, на одной странице написано, что новгородские берестяные грамоты датируются самым ранним 9 веком, хотя самые ранние археологические находки относятся только к 11 веку. Также на одной странице написано, что славяне называли урожай "сам-три" или "сам-десять", хотя таких понятий в средние века не существовало.
Вдобавок иллюстрации на уровне советских школьных учебников по истории для средней школы.
Так что, увы, на этот раз у издательства промах.