Отзывы на книгу: Записки из подполья (Достоевский Федор Михайлович); ООО "Издательство Астрель", 2019

Люблю Достоевского. Для индивидуальногл и итогового проекта взяла именно этот сборник. Он меня здорово выручил. В нем собрано несколько произведений \"Записки из подполья\" (разделённое на 2 части), \"Вечный муж\" и \"Бобок\". Все они по своему интересны, несут в себе достаточное кол-во пищи для размышления. Если хотите ознакомится с основными темами, затрагиваемыми Достоевский, этот сборник - самое то!

Начиная читать повесть, я думала, что здесь будет сюжет связан с политикой, революцией, что-то в этом роде. Но оказалось, что нет. Самого главного героя, рассказчика, мне лично не было жаль, он совсем какой-то странный, но вот зато Лизе можно сожалеть искренне. Другие два рассказа мне больше понравились, сюжет лучше проработан и персонажи более адекватные.

\"Записки из подполья\" – это незаурядное произведение, показывающее внутренний мир человека в противоречиях между своими желаниями и социальными ограничениями. Роман рассматривает вопросы морали, общества и личной свободы, и, ответы, которые даются, крайне тревожат и порой вызывают депрессию и нежелание жить, однако оставляют много места для размышлений, оппонирования и взаимопонимания внутреннего существа носившего сущности привычек и неврозов и его социальный мир.

Для ценителей творчества классика. Это одно из лучших произведений Достоевского. В нем он раскрывает множество граней души человека. Герой противопоставляет себя миру. Автор гениальный психолог даже для нашего времени. Книга очень эмоциональна. Невольно начинаешь искать и в себе черты "подпольного человека". В идеале читать перед пятикнижием Достоевского.
Бумага в этом издании желтоватая, читать приятно.

"Преждевременные хотелки и ирония к жизни"
Ф. М. Достоевский на страницах своей книги поднял экзистенциальные проблемы жития "маленького человека". По правде написать, с возрастом когда читаешь или перечитываешь Фёдора Михайловича, ты его легче понимаешь, чем в детстве (да-да), юношестве и в более старшем возрасте. Раньше сюжеты достоевского, киноплёнка проектора в кинотеатре, оказываются всего лишь отражением твоего мимолётного внимания, либо всепоглощённости. Позже в них находятся глубокие проблески мыслей из областей: философии, религии, западных и отечественных писателей. Такой расклад карт, поэтому вдумчиво-бегло читаешь. После вводной ремарки перейду к отзыву-рецензии.
В целом, реалистичные рассказы вызывают на арену излюбленную Фёдором Михайловичем тему "маленького человека", прежде которого мучали бесы (гордыня, вседозволенность, жесть и гнев), принимает их, и в какой-то момент свыкается с тем, что человеку придётся на протяжении жизни этих бесов постепенно изгонять, благодаря их. Параллельно с этим главгерой философствует с самим собой и воображаемыми и реальными дискуссионерами, поднимая популярные научные мысли Ч. Дарвина, И. Сеченова и Т. Мальтуса в XIX в.
С моей точки зрения, вечные проблемы у "маленького человека" и "двигатели" научной мысли возникли к нужному времени. Порой вдохновение черпается то из второго в первое или же наоборот из первого-второе.

Тем кто хочет почитать Достоевского, но не решается взяться за "большие" его произведения, этот сборник очень подходит. "Записки из подполья": первая часть этой книги, как по мне, очень парадоксальна, слишком обьемна в своей мысли, она заставляет задуматься(пробежать глазами сумасшедшие мысли Достоевского не получится). Вторая часть зашла намного больше, во время прочтения я ощущал наслаждение карикатурным поведением главного героя, но и боялся при мысли, что этим героем могу быть и я сам. "Вечный муж": произведение, понравившееся мне больше " Записок из подполья".

Русский язык учат иностранцы,чтобы читать Достоевского.
Должно прочитать данную книгу каждый думающий человек.

Любовь моя к Достоевскому пришла когда мне исполнилось четверть века. До этого я по каким-то странным и неизвестным мне причинам обходил стороной величайшего писателя всех времен и народов.
Первое, что я прочел у него это повесть под названием "Кроткая", и после прочтения я взял небольшой перерыв, чтобы переварить свое восхищение, после чего я начал покупать и читать книгу за книгой, книгу за книгой Федора Михайловича.
"Записки из подполья" - очень неординарное и сложное произведение: первая его часть особенно трудная для понимания, вторая же часть забирает с головой и возвращает только по прочтению.
"Записки из подполья" - это попытка заглянуть в неизвестные и сокровенные уголки человеческой души, все равно что вывернуть душу человека наизнанку и досконально изучить её...

Ограничимся двумя фактами. Считается, что французский

Очень был разочарован, когда увидел, что страницы книги сделаны из газетной бумаги, хотя в описании написано, что бумага офсет, то есть белая. Редакторы лабиринта, поменяйте, пожалуйста, информацию в описании и не разочаровывайте людей. По содержанию вопросов нет - Достоевский прекрасен!

Очень интересно было ознакомиться с Записками из подполья и найти то самое, что связывало Достоевского с французскими экзистенциалистами. Очень философское произведение, но со стороны сюжета не самое захватывающее. Намного интереснее оказались другие два. Особенно Бобок предстал достаточно необычным, хоть и с простой моралью, но интересным произведением.
Вечный муж достаточно тяжело читался по началу, но в итоге раскрылся как и все повести Достоевского неожиданно и чувственно.

Один из первых романов описывающих столкновение внутреннего мира с человека с "нормальностью" мира окружающего. Это столкновение носит не просто событийный характер, то есть не является чисто материально-социальным конфликтом, как в история "маленьких" людей, а выражает несогласие одного человека с концепцией поведения его окружения в целом.
Достоевский этим романом как минимум на пол века опердил время, создав, наверное, первый экзистенциалистский роман в истории литературы. В дальнейшем в его романах будут появляться подобные персонажи, как главный герой записок, а именно люди, имеющие свое особое мировозрение и болезненно переживающие конфликт с окружающим миром.

В первую очередь скажу, что книгу начала читать благодаря рекомендации в Новогоднем флешмобе 2019 г.
Так бы я за нее не взялась, а довольствовалась сборником Достоевского и парочкой его книг: "Идиот" и "Преступление и наказание".
Однако книга была прочитана и сейчас я в полном недоумении.
Глубоко копать и делать вид, что анализирую - не буду. Обманывать читателя - это самое гнусное, что может быть. Попробую написать хоть что-то и не запутаться при этом в своих мыслях.
Итак, «Записки из подполья» написаны сорокалетним отставным коллежским асессором. Наш герой не любил службу, однако был вынужден служить/работать. Когда на его голову свалилось небольшое наследство, коего еле-еле хватает на жизнь, то он принял решение выйти в отставку/уйти на покой. Жить без излишеств, предаваясь одиночеству и снедаемой злобой.
Этот асессор несколько глав будет нам доказывать, а может и всю повесть, что он не имеет ничего общего с людьми тупыми и необразованными. Это доказывает нам, что мужчина наш с завышенной самооценкой и с завышенными устоями в своей голове. Странно, что не смотря на все это он проводит все свое время в маленькой, похожей на коморку, комнате.
В первой главе много размышлений на самые разные темы, хотя они все равно сплетаются в одну. Со многим я была согласна, особенно по поводу мести и злобы, по поводу того, а нужно ли это, это ли смысл жизни.
В этой главе нам впервые встречается наш персонаж - озлобленный, противоречащий сам себе асессор. Замкнутый на размышлениях и самокопании.
Тут больше всего поднимается вопросов о человеке и его взаимоотношении с собой, с обществом. Есть над чем подумать. Многое можно примерить на себя и поразмышлять, а надо ли вам это.
II. По поводу мокрого снега
Самая для меня сложная и странная глава, занимающая большую половину книги.
Маленькая предыстория:
Раз книгу мне посоветовали в флэшмобе, то стоило ее купить или заказать. Я сделала проще - пошла в "Дом старой книги" и там нашла, что нужно. Немного потрепанную, но маленькую и приемлемую книгу.
Ситуация в том, что читатель до меня походу тоже спокойно понимал первую главу - это и подчеркивания, и цитирование, и записи на полях. Чего, кстати, нет во второй главе.
Так же произошло и со мной.
В этой главе мы узнаем об одном происшествии, любовном естественно, кое произошло с нашим асессором в двадцать четыре года.
На тот момент герой служил/работал в одном учреждении. Естественно друзей у него там не было, поговорить было не с кем, куда бы он не отправился/в какой коллектив бы не пошел, там он оказывался чужаком.
Оно кстати и понятно, с таким-то отношением ко всем и ко всему.
В один прекрасный момент наш герой все же удостаивается внимания со стороны других людей, и простите меня, но я не помню уже от кого, то-ли от сослуживцев, то-ли от старых приятелей. Однако, и там асессор наделывает делов всех попутно оскорбляя и оскорбляясь от этого сам.
Запутавшись в своих чувствах он приезжает в всем нам понятный дом и там образно набрасывается на простодушную, милую и неосведомленную проститутку Лизу.
Весь этот монолог с одной стороны прекрасен - рассуждения по поводу любви, женщины, мужчины, будущего, детей, самой жизни для каждого человека и для общества в целом. Наш герой втаптывает Лизу в грязь, но в тоже время возвышает ее и пытается помочь ей переосмыслить ее положение. Между героями возникает искреннее чувство любви и привязанности дург к дургу.
Наш герой забывает про то кто он и что он натворил, он полностью отдается Лизе. Он мечтал об этих чувствах, об этой люби и вот она перед ним.
Однако дальше все идет наперекосяк и опять наш герой замуровывает себя в стену самообмана, неприязни и раздражения. О Лизе он вспоминает с теплым чувством, но это лишь по началу. Потом он ненавидит ее и обвиняет чуть-ли не во всех грехах.
Он жаждет новой встречи, но и боится ее.
Когда Лиза приходит, чтобы сообщить герою, что она готова разделить с ним свою жизнь, тот приходит в сильнейшие негодование сменяющееся раздражением к бедной девушке. Теперь эта любовь лишь обуза, ненужные чувства заставляющие героя раздражаться и ненавидеть все и всех, в особенности себя.
Лиза же как девушка не потерявшая себя и свое достоинство уходит прочь.
Мне кажется, что во время этой сцены герой не столько упрекал и винил Лизу во всем, сколько на самом деле приписывал себе и понимая это раздражался еще больше.
Дальше идут размышления героя по поводу "живых" и "мертвых" людей.
"Живой" и "мертвой" жизни тут, в обществе, среди людей.
Наш герой относился к тем самым, что рождены были с "мертвой жизнью".
Именно такой наш герой. Он мертвый и от этого счастливый, от этого спокойный.
И он не желает терять все это из-за Лизы и своих чувств к ней.
Вывод
В данной повести поставлен вопрос о взаимоотношениях индивидуума и окружающего его мира. Так перед нами и предстает "подпольный человек" без имени, без конкретного определения его к какому-либо человеку - это лишь образ который каждый читатель может примерить на себе.
Наш герой не тот кто будет мирится с общепризнанными правилами, даже если они действительно правильны, он выражает свободу во всем, особенно свободу своих желаний и мимолетных капризов своей сущности.
Особенно это видно во второй главе где перед нами разворачивается история любви и скорой гибели этой же любви.
Неоконченность данных "Записок..." для нас означает лишь одно - герой не перестал писать, он не перестал жить. Возможно это просто литературный образ который мы непременно забудем, а возможно это кто-то из нас.
Читать или нет - естественно читать. Даже если вы не поймете и половину того, что прочитали. Ведь все можно перечитать и переосмыслить. Попробовать найти где-то себя, а где-то знакомого человека или просто прохожего.
Мне для некоторого понимания потребовалось прочитать несколько анализов на "Записки из подполья" и я этого не стыжусь. Возможно, я что-то не так поняла, а может и поняла совсем иное, но, однако, эти "Записки..." не оставили меня равнодушной.
Они оставили след в моей душе, они заставили меня переосмыслить мое поведение в некоторых моментах.
Читайте, господа и спасибо за внимание!

Очень люблю Достоевского, это один из моих любимых писателей, но не в этом произведении. Поставила класс скорее из-за моего особенного отношения к автору. Книга черезчур философская. Активных действий практически никаких не происходит, описываются, в основном, переживания главного героя относительно его незамысловатой жизни, стремительные перепады его настроения, бесконечные волнения о ситуациях о которых, казалось бы, и переживать не стоит. Малейшие неприятности приводят героя в неопреодолимые тупики, от которых он начинает злиться, делая плохо и больно не только себе, но и ради собственного удовольствия всем окружающим людям. Это, скорее, записки не из подполтя, а записки сумасшедшего, логику которого сложно понять.

Ну, спасибо, Достоевский. За то, что снова все внутри перевернул и теперь уши от стыда алеют, как маки. Огромное спасибо.
А если серьезно, то для того и нужно читать Достоевского, чтобы посмотреть на себя со стороны. Далеко не каждому автору такое под силу, и "Записки из подполья" - яркий пример подобного зеркала. В него и смотреть больно, и взгляда не отведешь, потому что слишком уж завораживает отражение. Местами интересное, местами уродливое, но где-то в сердцевинке, в самой своей сути настолько твое, что остается думать, признавать и краснеть. Героя бы и поругать, и невзлюбить, он большей частью сам себе бередит рану, сам посыпает ее солью и перцем... Но чувство жалости сильнее. Потому что мы и себя больше жалеем, даже если творим лютую дурь. Правда же? Достоевский заставляет быть честными с собой, и это, наверное, самая правильная политика. "Записки из подполья" мне понравились больше всего в этом сборнике. Хотя и "Вечный муж", и совсем коротенький "Бобок", безусловно, заслуживают читательского внимания. Особенно "Вечный муж"! Автор несколько раз умело перетасовал в моем сознании карты: тут я отношусь хорошо к одному герою, тут сочувствую другому, а к первому питаю антипатию... Сложная, интересная и в то же время предельно понятная мозаика. Простая мораль, простые истины, но ситуацию таковой уж точно не назовешь. В общем, да здравствуют счастливые и верные союзы.

Не знаю, есть ли смысл говорить о гениальности Достоевского.

Отличная серия, книга не развалится после первого прочтения, как это часто бывает с бюджетными книгами. Печать хорошая, бумага достаточно плотная, текст читабельный.
Само произведение, как и большинство работ Достоевского, на высоте, читается легко, затягивает.

Газетная бумага.

Помню творчество Достоевского ещё со школьной скамьи. И случайно в поиске встретил эту книгу. Решился купить из-за интересного названия, но вот удовольствия от прочтения не получил. Жаль. Возможно другим эта книга понравится больше.

Очень интересная книга .По ходу сюжета ловишь себя на мысли,что это пишут про тебя самого и пытаешься понять и героя книги и себя самого.И как не странно героя книги больше жалеешь,чем ругаешь ибо человек загнанный и озлобленный больше достоин сожаления ,чем оскорблений.Можно много описывать достоинства Ф.М.Достоевского ,но в данном произведении больше всего поражает точность.Точность передачи натуры "маленького человека" который сам себя загнал в этот угол и пытается строить из себя больше,чем он есть на самом деле. Рекомендую к неоднократному прочтению.

«Записки из подполья» — остающееся несколько в тени, но одно из самых важных произведений Фёдора Михайловича Достоевского. Из «Записок» вышел весь европейский экзистенциализм, и это не является преувеличением: почитайте «Падение» того же Альбера Камю, — интонационно практически полный повтор, — и вы убедитесь в том, насколько Достоевский повлиял на экзистенциалистов. Для самого Достоевского «Записки из подполья» также являются важным и рубежным произведением: они были написаны ещё до «Преступления
и наказания», и «настоящий» Достоевский — высвечивающий бесов в потаённых уголках нашей души — начинается именно с них.

На мой взгляд данный сборник получился, вполне себе в духе Федора Михайловича: как и все его произведения, книга чем-то похожа на Американские горки: сначала медлен-но вверх, а потом не успеете заменить, как перелистнете последнюю страницу. В моем случае, это произошло еще быстрее, так как "Бобок" был мне уже знаком.
Слово "медленно" выше выделила, только потому, что "Записки из подполья", после "Исповеди" Л. Толстого, показались мне до боли знакомы и затянуты, поэтому не стоит их читать друг за другом. А вот "Вечный муж" запал в мое сердце, несмотря на то, что вторая часть данного произведения меня расстроила, но тут дело вкуса.
В любом случае, если Вы любите Достоевского, или он Вам кажется сильно мрачным и хотелось бы, что-то посветлее, или Вы ищите книгу для первого и легкого знакомства, то непременно читайте и покупайте этот сборник!

Да, сборник действельно легкий. Несмотря на то что к Достоевскому относился достаточно прохладно, эта книжечка запала в памяти.
Сами "записки из подполья" привели классический пример слабохарактерного, но очень уж уверенного в себе, мечтателя. Было забавно читать про всю ту глупость которую он сам создавал вокруг себя и о которой, после, он так сетует. А ведь таких подпольщиков, вокруг нас, просто пруд пруди.
"Вечный муж" захватил уже по настоящему. И если "подполье" было неким развлечением, с небольшой примесью жалости к протагонисту, то "вечный муж" заставил изрядно посопереживать центровым фигурам.
"Бобок" лишь немного позабавил, и запомнился, разве что, карикатурной фамилией Лебезятникова, которая ещё до этого изрядно позабавила в "Преступлении и Наказании".
Сборник в целом - это отличный вариант для того что бы познакомиться с творчеством автора.

Шикарный писатель и без сомнения один из сильнейших драматургов современности.Один из прекрасных романов и сборников рассказов