Отзывы на книгу: Тайна личности Ленина. Спаситель народа или разрушитель империи?; Эксмо, 2016

Писатель интересно пишет о тех события и той эпохе.

Повествование книги «Тайна личности Ленина. Спаситель народа или разрушитель империи?» проходит в заочном споре автора с какими-то невидимыми оппонентами. От постоянного обращения автора то к сторонникам В.И.Ульянова /Ленина/, то к его противникам, возникает сумбур, тем более, что читатель ни о каком споре с автором книги и не помышляет. Хочется узнать в чем же состоит тайна личности Ленина, и как он «дошел до жизни такой», то есть до желания осчастливить всех насильно с помощью мировой революции. Но автор сосредоточен на возражениях своих оппонентов и, как ему кажется, разбивает противников в пух и прах приводимыми в книге фактами. Трудно судить, кто одержал победу – автор или его оппоненты, но этот спор делает стиль повествования довольно тяжелым, а изложение фактов путаным. Книга скорее предназначена для «ультра либералов» и «крайне левых патриотов». Ничего среднего не просматривается. Автор уже заранее не принимает от читателя оценку вождя мирового пролетариата, так как наперед знает какой именно будет эта оценка.
Из достоинств – понравилось оформление книги, подборка фотографий. На стр. 106 фото участников 5-го съезда РСДРП. Даже во внешнем облике (выражение лица, взгляд, поза) многих революционеров читается все то, что стоит у них за плечами – нелегальная деятельность, аресты, тюрьмы, ссылки и побеги из тюрем и ссылок. Интересно сравнить эту фотографию с другими фото того же времени – с портретами чиновников, военных, просто семейными фотографиями.
Заявленная в названии книги тема «тайна личности Ленина» осталась не раскрытой. Вопросы, которые были в начале чтения, так и остались без ответа. Почему детям семьи Ульяновых был свойственен революционный радикализм? Что этому способствовало в их воспитании? Написано какой Ленин был способный и талантливый. Но откуда такая одержимость в достижении цели, неразборчивость в методах? Откуда такая тяга к непримиримой, «отчаянной» борьбе со всеми, стремление к подавлению? Сначала к теоретическому, описанному в его работах, а потом и к практическому. Откуда эта жажда разрушения до основания? Он мечтал взять власть вооруженным путем, не мечтал, а жаждал. Он осуществил свою мечту. Что делать дальше – построить государство свободных и счастливых людей с помощью диктатуры пролетариата. Такое возможно? Это гениально? Или это безумная утопия?
Название книги «Тайна личности». По моему мнению, тайна так и не раскрыта.
Попутно прочитала фрагмент из 130 листов книги В. Никонова «Ленин. Человек, который изменил все». Эта книга показалась мне более содержательной и интересной. В ней «вождь мирового пролетариата», как и его современники, описаны более реально и человечно, без излишних эмоций и пафоса.

Отличная книга! Как всегда чётко, ёмко, с фактурой и поделу. Многое в голове стало на место, а то советская школа, помои от «Огонька» и современная вакханалия смешали всё в кашу. Спасибо автору за хорошую работу.

Уже безграмотный подзаголовок этой книги должен настраивать читателя, что данное произведение чрезвычайно ангажировано. Разве

Естественно это не фундаментальный труд. Но как публицистика - прекрасно. Рассматривается много мифов и рассказывается о важных фактах. Самое то для «чайников».

Очень приличная книга профессионального историка, написанная с позиции защиты не какой-либо идеологической позиции, а реальных исторических фактов. Автор, в частности, справедливо пишет, что вопрос об этническом происхождении Ленина "высосан из пальца": бесспорно, что среди предков Ильича были иностранцы, но также бесспорно, что Ленин, как и его отец, ощущал себя русским и только русским, а своей родословной не интересовался.

В советские времена подобные дифирамбы пели Ленину, эта книга во многом похожа на те публикации. Разве что автор «прошелся» по современным либералам. Уж очень «глянцевая» вышла эта книга. Да, Ленин – видная в истории фигура, много сделал для разрушения империи царской и строительства империи Советской (в данном случае «Советская империя» я употребляю в положительном смысле). А где финансирование процессов преобразования, западные спец. службы, тайные методы борьбы, первая мировая и гражданская войны, бандитизм, разруха и многое другое, как положительное, так и отрицательное, к чему был причастен Ленин ? В одной книге такой объемный материал уместить невозможно, но если бы какому-то фрагменту из этого было бы уделено внимание, то это было бы отличное произведение. Раньше подобный «глянец» публиковался к какой-то большой государственной дате, а к какому грядущему событию приурочена эта книга?

если Гаспаряну- то да...

Хуже книги я не читала!
Фактов ноль, последовательности изложения тоже. Автор берет какие-то современные якобы убеждения (которые сам же и придумывает, обращаясь гневно к воображаемому "читателю-либералу") и их развенчивает в стиле полемики Владимира Соловьева.
Все это немножко в стиле ток-шоу на центральных каналах, когда приглашают в студию пару-тройку карикатурных американских журналистов и чихвостят их там, раздуваясь от того, какие мы важные, умные, красноречивые и остроумные!
Стыд, а не текст.
Рассчитывала прочесть историческое исследование, биографическую книгу, на худой конец, а прочитала пропагандистское нечто, к тому же плохо написанное. Нет у вас писательского таланта, автор, извините. Неубедительно.
Жаль потраченных денег.

Книга довольно интересная, немножко узнал больше о Ленине, а именно про его детство. Армен Гаспарян конечно интересно написал. Из плюсов: простота текста, он не нагружен и автор, видимо, всеми силами пытается облегчить текст. Много довольно интересных фактов, которые для меня даже были интересны и в новинку. Умело разрушает мифы о Ленине. Только эти плюсы я смог найти в этой книжонке.

Недостатки:
первое, если Армен Гаспарян хочет писать профессионально исторические книги по истории XX века, то он должен был знать, что надо ОСТАВЛЯТЬ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ, которые к сожалению ни на одной странице не появляются(про список литературы в конце не в счет). На мой взгляд, это первое, что автор-историк должен был сделать в своих произведениях - предоставить ссылки. Армен Гаспарян ограничился упоминанием работ Ленина(те, кто читал их, безусловно поймут и знают в каком томе эти работы находятся, и если читатель не будет особо ленивым, то он "загуглит" и прочитает эти работы, но не думаю, что он это сделает) и благо автор почти не искажает содержания этих работ. К сожалению, без этих ссылок, читателям остаётся верить г-н. Гаспаряну на слово. Интересный факт: в книге автор возмущался на счёт того, что либеральные публицисты не оставляют источников и Армен призвал читателей не верить всем на слово. Оксюморон какой-то получатся. Второе, рваность текста. Автор хотел написать текст просто, он даже в предисловии упомянул, что написал её в его собственном разговорном стиле. И получается такая ситуация, что в одной половине текста автор пытается воспроизвести свою живую речь, а другой части оно переходит в совершенно другое русло. Конечно, читать можно, но не приятно.
Третье. Нет, как всегда, ссылок на разных личностей, которые фигурировали на страницах. Ведь неподготовленный читатель вряд ли может знать(хотя он должен был услышать их на уроке истории) кто такой Милюков, Троцкий, хотя они очень известны. (пример взял произвольный, который первый всплыл в голове). Армен Гаспарян должен был написать к каждому маленькую аннотацию. Милюков - лидер партии кадетов, Троцкий - один из организаторов октябрьского переворота, теоретик марксизма, революционер и тп...Вот если это было бы, то в моих глазах автор бы возрос.
Четвёртое. Это попытки разъяснить теорию. Я очень признателен, что г-н. Гаспарян начинает её разъясняет. Это даже не должно быть минусом, но сделано это нехорошо, можно было и поподробнее.( И хвастаться тем, что Вы Армен прочитали на три-четыре работы Ленина больше, нежели либералы, не повод для гордости, а это фигурирует часто. Можно просто было ещё раз подчеркнуть, что либералы лезут обсуждать марксизм, будучи не читая работ Ленина)
Пятое. "Письмо к съезду". Это уже личное. Настолько криво, безграмотно и пофигически его сжать, это надо постараться. На сколько помню, автор говорил, что Ленин так и не определился с приемником и привёл доказательство в виде издержек из "письма". Даже не подготовленный читатель на моменте с Троцким поймёт, что в тексте опустили то, что логически всё связывает. А я замечу, что у Троцкого самая лесная характеристика в "письме" и явно Ленин склонил чашу весов именно в сторону Бронштейна.(ну это личное, которое я даже толком и не раскрыл, тк хочу, чтобы читатель сам нашёл ответ по этому вопросу).
На этом я закончу, тк слишком объёмно получится если все минусы мне рассказывать. Ожидал большего, г-н Гаспарян в моих глазах не будет теперь хорошим писателем-историков. Видно, что человек знает историю, но рождается ощущение, что он выворачивает факты под себя( по крайнем мере я пока этого не заметил особо). Если говорить о профессионалах своего дела, в плане истории, рекомендую читать работы Олега Хлевнюка. Вот это эталон и пример для подражания как надо писать.

Вполне интересно читать книгу. если бы автор не увлекался доказыванием истины мифическим либералам, было бы лучше и проще – просто факты и повествование автора. мне кажется, что в книге слово «либералы» звучит чрезвычайно часто, а автор борется с ними, как с ветряными мельницами. А от этого книга лучше не становится…

Книга очень понравилась. Столько интересного узнала. Детство, юношество , приход в революцию. Он с детства был неординарной личностью. Не удивительно что стал таким лидером. Правил страной не долго, но столько успел.Нашему правительству поучиться бы у него. Книга хорошая. Свою историю надо знать какой бы она не была.

Может хоть поясните в чем оно прескверное?) Или просто надо было что-нибудь да написать?))

Очень интересная книга. Прочитала на одном дыхании. Автор развенчивает множество мифов о Ленине. Действительно надо знать настоящую историю, а не околоисторические баечки. И принимать её такой, как она есть. Без приукрашивания, но и без почернения. Рекомендую для освежения памяти об истории России. Книга читается легко.

Прочитав все 3 книги из серии могу сказать следующее:
Плюсы книги:
-Автор каждый факт или событие готов подкрепить документами,что безусловно имеет важное значение когда речь идет об истории.
-Повествование ведется в виде диалога с читателями,а не монотонного перечисления событий.
-Материал очень глубокий,много неизвестных (для меня) событий/фактов.
Минус для меня один:
-Книги состоят из нескольких, не всегда связанных между собой глав (наиболее важных по мнению автора),поэтому не ждите подробного,последовательного описания событий 100 летней давности.

Книга после прочтения оставила противоречивые чувства...с одной стороны Ленин фанатичный радикал,который шел вперед как ледокол считая революцию без крови просто невозможной...но с другой стороны это гениальный и образованный человек...интеллектуал и герой своего времени,который знал и обладал такими знаниями,что его статьи и заметки выходили сотнями в газетах...как было сказано автором не каждый сегодняшний журналист может похвастаться такой плодовитостью...однозначно книга к прочтению...эта книга прекрасное начало для знакомства с жизнью человека своего времени...

Прескверное чтиво!
Интерес пропал в начале книги....еле дочитал.
На этом знакомство с "произведениями" Гаспаряна для меня закончено.

Очень плохо. Вместо фактов и их анализа – вода, эмоции и политизированная тенденциозность. Хотя предыдущая книга «Крах великой империи» в этом смысле еще хуже.

Книга мне понравилась! Написано довольно объективно, Ленин у автора не ангел, но и не злодей. И это весьма близко к истине. Хотя мне показалось, что он ему не очень нравиться. Но я думаю, что для того ему нужно стать настоящим коммунистом! Но это вряд ли с ним может случится.

Отличная книга, даже личные заблуждения и настроения автора не смогли повлиять при написание на очернение личности Ленина. Я так и не нашла в книге ответа на высказывания автора о том – каким страшным человеком был Ленин. Так что, если кто-то хочет найти в этой книге ответ о «страшности Ленина», то увы.. Автор будет писать об этом на протяжении всей книги (имеются ввиду его анализирующие вставки с попыткой переноса на наше время), но ни одного факта, так и не приводит. Что же. Это публицистический труд, а не научно-историческая работа. При этом автору удалось таки, довольно грамотно рассказать о становлении Ленина как политика и революционного деятеля. И цитирование работ Ленина, надеюсь, приведет к увлечению интереса к ним. Так что личность Ленина настолько масштабна, что как бы ни хотел автор выставить его террористом или радикалом, этого не произошло. Рекомендую к прочтению всем, кто только начинает знакомство с историей жизни этого масштабного человека. Кстати на удивление, Гаспарян привел довольно много источников, что в сравнении с его предыдущими публицистическими работами только добавляет плюсов к этой его работе. Ну а измышления автора, можно и забыть, тем более, что ни одного факта к этим своим измышлениям автор не предоставил. Так что рекомендую.

У меня ряд претензий к автору. Покупая книгу о Ленине, я хотел прочитать труд о Ленине. Мне не очень интересно его мнение о современной оппозиции, сопровождаемое рассказами об «Эхе Москвы» и её главном редакторе. Все эти пассажи, какой был Ленин и какая сейчас либеральная оппозиция, очень портят книгу.
Позиционируя себя, как беспристрастного автора, Гаспарян в основном цитирует сторонников Ленина. Я, конечно, искал книгу, где Ленин не будет нарисован одной чёрной краской, но не до такой же степени.
Фоторяд книги тоже не порадовал – ничего нового, одни канонические иллюстрации.

Масштабные личности нужно изучать. Нельзя просто вычеркивать их из памяти. Иначе мы станем людьми без прошлого. Спасибо Армену Сумбатовичу за его труд.

Отличная книга, хорошо изложено. Становится понятен масштаб личности Ленина. Он перестает быть «дедушкой» или злодеем, а становится человеком … ну это лично для меня.