Отзывы на книгу: Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта; Питер, 2017

Автор один из лучших специалистов по истории Донбасса, а книга просто великолепна. Это фундамент на котором должны появиться научно-популярные и художественные книги о Донбассе

Книга очень подробно все описывает ОЧЕНЬ, лишней информации слишком много, из-за большого количества маловажных фактов упускаешь значимые. После прочтения книги пришлось читать историю в википедии что бы свести концы с концами

Книга интересная, тема довольно горячая и противоречивая. В сложившейся сегодня ситуации это книга не может быть проигнорирована властями России и Украины. Автор еще долгое время будет под прицелом, и вся его последующая деятельность под пристальным внимание журналистов, властей общественности.

Благодарность издательству «Питер» .Книгу искал давно так как тема ДКР очень интересна для меня.Владимиру Корнилову желаю еще плодотворно трудиться на «пластах» истории Донбасса.Благодарю…

Впервые узнала о существовании этой книги из телеинтервью с Геннадием Корбаном, ближайшем сподвижником Коломойского. Тогда приобрести ее не удалось. Тираж был весь распродан. Случайно увидела В Лабиринте. "Съела" за пару дней. Рекомендую для прочтения всем, кто интересуется современными событиями, происходящими на Донбассе.

Для меня эта книга стала открытием. Изменившаяся реальность заставила открыть ее и в очередной раз увидеть неоднозначность и сложность истории. Корнилов пишет очень хорошо. Читается легко и с интересом. Добавлю для знакомства несколько фото.

Книга очень ценна тем, что содержит много фактов о Донецко-Криворожской республике, что дает читателю сделать самостоятельные выводы.
Автор тоже их делает, но на мой взгляд не очень удачно. А именно, все его выводы имеют общий характер: в рассматриваемых обстоятельствах большевики ДКР действовали исключительно разумно, исходя из требований складывающейся обстановки. Но вот позже, уже вне рассматриваемого периода, их политика была чуть ли не зверской. Такой стереотип дает основания полагать, что если рассмотреть эти более поздние обстоятельства, то может быть, эта политика будет понятна и разумна. Впрочем, автор свои мысли не навязывает, излагает их довольно сдержанно. Поэтому книгу можно рекомендовать читателю, любящему до всего доходить самостоятельно.
Почему украинские националисты предъявили претензии на эту часть юга России понятно - немцы, подписавшие Брестский мир и с Украиной, попытались убить двух зайцев - не только ликвидировать восточный фронт, но и ослабить Россию. За что, в скором времени, сами поплатились германскими территориями. А подойди немцы по честному, глядишь, и победитель бы в первой мировой войне был другой.
Почему Центральное руководство большевиков согласилось в 1919 г на включение ДКР в состав советской Украины, не смотря на то, что первоначально оно настаивало на референдумах на этой территории, изложенное не дает ясного ответа, можно только предположить, что для совместной борьбы с Деникиным.
К недостаткам книги можно отнести отсутствие временной последовательности в изложении, из за чего оно представляется несколько хаотичным. А так же полное отсутствие иллюстраций, хотя было бы уместно размещение фотографий главных героев и соответствующих карт.

Русский мір на востоке и юго-востоке тогдашней Малороссии можно, конечно, определять по запаху («там русью пахнет»). Но всё же есть ещё «чуть» более объективные показатели русскости (если не пытаться ловить сачком русский дух). Например, язык. Редко можно встретить русского человека, который русский язык НЕ считал бы своим родным. С армянами дело происходит аналогично – редкий армянин будет считать армянский НЕ своим родным.
А как же быть с малороссами (тогдатошними украинцами) на территориях Донецко-Криворожской Республики? Насколько они были растворены в указанном русском міре?
Открываем знаменитую энциклопедию Брокгауза и Ефрона (издавлась с 1898 по 1916гг: 86 томов). Находим статью «Малороссия». Там приведена таблица (по губерниям) с последней переписи – процент населения, считающий своим РОДНЫМ ЯЗЫКОМ – украинский (малорусский).
Харьковская губерния (она тогда перекрывала частично и нынешнюю Донецкую обл. и Луганскую обл.) – 80% украиноговорящих.
Екатеринославская губерния (южнее Харьковской) – 69% украиноговорящих.
Полтавская губерния (северозападнее тогдатошней Харьковской) – 93% украиноговорящего населения.
Итак, перефразируя выражение из известного фильма, если вы родились от матери украинки и отца украинца, и родной язык ваш украинский, то кто вы? Ясен пень – русский!!! По духу чую!!! [Жаль только, что и «чую» малороссийским пахнет].

Первое издание этой книги вышло в 2011 году в харьковском издательстве "Фолио".
ДКР просуществовала совсем недолго, однако, её возникновение было, как убедительно доказывает автор, вполне закономерным и объективным процессом. Идеи о выделении Донбасса в отдельную административно-территориальную единицу зародились, по сути, с самого начала широкомасштабного освоения угля и других полезных ископаемых в этом регионе (т.е. в конце XIX - начале XX вв.). Диктовалось это всё исключительно соображениями экономической целесообразности, поскольку к тому моменту административно-территориальное деление Российской империи мало отвечало нуждам зарождавшейся промышленности Донбасса, предприятия которой располагались в Харьковской и Екатеринославской губерниях, а также в Области Войска Донского. Примечательно, что первыми об этом заговорили горнопромышленники Юга России. Важно отметить, что речь шла именно об отдельном регионе в составе России, а не Украины.
Кроме того, судьба ДКР стала отражением того спора, который в первые послереволюционные годы шёл в руководстве партии большевиков, относительно того, какой принцип административно-территориального деления – национальный или экономический – должен быть взят за основу при формировании будущего советского государства.