Отзывы на книгу: Вдруг охотник выбегает (Яковлева Юлия Юрьевна); Эксмо, 2017

Ну-с, дорогие граждане уголовнички, приступим к делу!
Раз=два-три-четыре-пять,
Вышел зайчик погулять.
Вдруг охотник выбегает,
Прямо в зайчика стреляет.
Кажется "Зайцев"не самая подходящая фамилия для следователя уголовного розыска. Зачем эта оксюморонная игра в перевртыши, почему Юлии Яковлевой не назвать было героя Волковым или Львовым? Потому что Зайцев - он такой один. На самый поверхностный взгляд ближе всего к Жеглову, с его набором сентенций, вроде: "Вор должен сидеть в тюрьме!" - только моложе, привлекательнее, не из послевоенной Москвы, а из Ленинграда 29-го.
Однако здесь все не так просто: и столица у нас культурная, где отзвук цветаевского "кто был охотник, кто добыча?" ложится на детскую считалку про зайчика эрмитажным "Наказанием охотника", да и после революции совсем немного времени прошло, в том шерлокхолмсовом смысле, что прятать лучше всего на виду, а бывший беспризорник, которому советская власть "все дала", был ведь кем-то до того, как стать беспризорником - сильно не факт, что не тем, у кого прежде все отняла (но, тс-с, это только догадки).
Ленинград, 1929, уже начались чистки на предприятиях, но память о недавнем НЭПе еще свежа, и не представить террора, который накроет страну после убийства Кирова. А пока Сергей Миронович жив-здоров, и управляет городом на Неве как крепкий хозяйственник, парк развлечений для горожан собирается построить на Елагином, потому что советскому человеку для того, чтобы хорошо трудиться, нужно иметь возможность хорошо отдыхать.
А в громадном городе ожидаемо не сплошь законопослушные граждане, бытовых преступлений, воровства, убийств никто не отменял. Вот расследованием убийств и занимается еще молодой, но уже опытный и результативный следователь Василий Зайцев, и есть что-то сильно неправильное в этой женщине, убитой в комнате коммуналки, даже имея в виду, что насильственная смерть неправильна, противоестественна сама по себе. Но тут, похоже, убийца не только переодел женщину и придал ее телу определенное положение, а еще и перевесил портьеру, заменив нейтральную бежевую кричаще-красной.
Однако убийство, пусть с большими странностями - это одно, а когда убито несколько человек, среди которых негр из американских коммунистов, выбравших страну социализма новой родиной, тела всех четырех убитых выставлены причудливой композицией, снова трюк с переодеванием и даже прически женщин явно дело рук злодея. И главное, на Елагином, где начинается строительство ЦПКиО, - это уже пощечина советскому государству, а дело надо расследовать как особо важное и срочное.
В современном детективе серию опознали бы тотчас, но у нас начало прошлого века и никто, кроме Зайцева, успевшего с начала истории отсидеть несколько месяцев в застенках ГПУ и выпущенного внезапно, Зайцева, ставшего изгоем, в котором коллеги видят теперь засланного стукача, и сторонятся по естественной человеческой потребности не заразиться несчастьем - никто не связывает этого преступления с давешним убийством женщины в коммуналке.
Яковлева делает не просто детектив с приставкой "ретро", хотя приметы Ленинграда конца двадцатых дарят замечательно аутентичную атмосферу. Она создает сложную многослойную конструкцию, в которой есть все: детективная загадка с оттенком искусствоведческого ребуса, потому что убийца составляет из тел сюжеты эрмитажных картин
самоощущение вчерашнего отличного парня и крепкого профессионала, вдруг ставшего аутсайдером
липкий бессильный ужас от попадания в жернова машины устрашения. Делает это виртуозно, мастерски, филигранно.
И я, правда, не понимаю, как яркий, полнокровный, колоритный персонаж этой качественной прозы мог остаться незамеченным. Все-таки шесть лет, прошедшие со времени выхода первого романа, приличный срок, а никто не вспоминает его, как Акунина или, прости господи, Свечина. Единственное, что приходит на ум - Юлия Яковлева как бренд не существует, знатоки ценят, но широкому читателю, который руководствуется принципом "от этого автора ничего не пропущу", практически не известна, а рынок к моменту выхода "Вдруг охотник выбегает" перенасытился ретродетективами.
Я рада, что нашла эту книгу и уверена, что вам она доставит не меньше читательского счастья.

Мне показалось несколько поверхностным описание самих преступлений - они как-будто второстепенны, однако, здесь и история главного героя, следователя Зайцева не читается как солирующая.
Меня преследовало оущение меры во всем \"блюде\" - кило добротной работы, порция классового деления, гарнир из личных переживаний, в качестве приправы патриотизм и вера в справедливость.

Единственный плюс этой книги – неплохой, читабельный язык. И довольно занимательная завязка. В остальном…
Итак, сюжет. Завязку имеем, неплохую, завлекательную. И радостно листаем страницы, в предвкушении грызя ногти, чем же всё это закончится. Прощаем автору невнятного героя, абсолютно никаких, безликих второстепенных героев, любовную линию, которой по сути вовсе и нет. Даже исторические ляпы прощаем (откуда, например, главный герой знает о теории шести рукопожатий, первое упоминание о которой приходится на 1969 год) и ждём развязки. А её и нетути. Зачем городил огород автор – непонятно.
Наверное, чтобы показать всё свое пренебрежение и ненависть к советской власти и советскому народу?
Потому что именно эта мысль выражена очень чётко. Начиная от безрадостных пейзажей, заканчивая всеобщим сволочизмом всех действующих персонажей.
Даже самая первая сцена с коллегой следователя Зайцева призвана показать, что среди советских людей невозможны не то что дружеские, элементарные товарищеские отношения, а даже – человеческие.
Спасённый от чистки Серафимов платит Зайцеву чёрной неблагодарностью.
Сволочизм, неумение радоваться, всеобщее унынье – вот единственно что чётко прописано в книге. Всё остальное – лишь лёгкими штрихами. Книга очень сильно похожа на черновик.
Нет внятных объяснений ни одному сюжетообразующему повороту. Иногда возникает странное ощущение, что автор начал писать какую-то линию и потом забыл про неё.
Люди выскакивают как чертики из табакерки неожиданно и не понятно с какой целью. И также внезапно исчезают.
От книги осталось неприятное чувство, будто вляпался рукой в что-то липкой и грязное.

Отличная история. Понятное дело, что первым делом производит впечатление липкая духота эпохи. Она буквально выползает со страниц книги, опутывает, заставляет задыхаться. Непонятно, как вообще люди, думающие, могли тогда жить? С другой стороны, мне очень понравился и сам сюжет, а точнее, его ответвление - продажа Союзом своего культурного наследия на сторону. Эту тему обычно обходят вниманием, а ведь какая плодотворная почва ля творчества, на мой взгляд. Маньяк даже не так уж ярок, тем более, что его мотивы все-таки довольно невнятны, такое чувство, что авторка до конца сама не определилась. Это мелочи, я прочла повесть с огромным удовольствием и обязательно прочитаю оставшиеся две книги трилогии.

Книга мне понравилась: язык, изложение, сюжет – все хорошо, герои живые. К мелочам я не придираюсь. Но мне непонятны два момента: гг несколько раз справляли гардеробчик, а он каждый раз после этого – в обносках и в парусиновых тапках. Куда он вещи-то девал? Ещё мне непонятно отношение к нему его боевых товарищей. У них начальник из гепеу и они к нему лучше относятся, чем к своему товарищу, с которым они пуд соли с’ели. Неприятные какие-то люди. При чем вся группа. Ну да это мелочи. Буду читать вторую. Что ещё интересно, так это исторический материал, на котором построен сюжет. Заставил ознакомиться со страницами истории, спасибо.

Книга интересная, рекомендую к прочтению.

Детектив интересен в первую очередь детально переданной обстановкой 1930го года. Очень подробно описаны предметы быта, интерьеры, одежда, транспорт и т. д. Возможно, даже через чур подробно для данного жанра повествования. Сюжетеая линия детектива в первой трети книг практически не прощупывается. А едва мелькнув, уходит под строки описаний тяжелого времени и непростой жизни населения. Но к середине произведения уже закручивается преступная история, и читатель вместе со следователем ждет развязки. Которая, внимание, к финалу книги не наступает. Да. Все закончится, "вроде бы ясно, но что конкретно".. Чего-то не хватает в конце. Прочтите и поймете, чего именно)
Второй детектив автора "укрощение красного коня" удостоился точно такой же рецензии, слово в слово.

Очень понравился стиль изложения, легкий грамотный язык. Благодаря автору перед глазами встает живая картинка, описывающая реалии 20-30-ых годов прошлого века. Детективная завязка и процесс расследования затягивает, хочется читать без перерыва на еду и сон. Я все ждала такую же интересную развязку, чтобы автор рассказала, как злодей проворачивал свои делишки и причины того, почему вообще он это делал, но к сожалению и большому разочарованию не получила ожидаемого. История понравилась, было очень захватывающе, но развязка - убила(

Потрясающая история! Читается на одном дыхании! И Оооооочень хочется продолжения. Полное погружение в эпоху.

Я вообще не поклонник детектива, если это не классический Шерлок Холмс, ну или же "наш ему ответ" - Эраст Фандорин. А тут увидела аннотацию, подумала: а почему, собственно, нет? И купила книгу. Прочитала буквально за вечер. И "Вдруг охотник выбегает" стал своеобразным мостиком между "Приключениями Эраста Фандорина" Акунина и "Эрой милосердия" братьев Вайнеров. Равно как и следователь Василий Зайцев встал между элегантностью Дореволюционной России в лице Фандорина и суровой послевоенной действительностью Глеба Жеглова и Владимира Шарапова.
Да, возможно основная детективная линия в начале и не очень напряжённая, но зато ощущается полное погружение в эпоху. И межличностные отношения в одной, казалось бы, сплочённой команде. Вот за последними наблюдать очень и очень интересно, а под час и откровенно грустно. А затем нарастает и нарастает интрига, мозаика начинает складываться и хлоп - развязка. Ну или почти развязка. С лёгким ощущением, что будет что-то ещё. В общем и целом для меня "Вдруг охотник выбегает" стала приятным дополнением субботнего вечера.

Ярко, оригинально, детально. Первый ретро-детектив в оплётке сталинского времени – трамваи на Невском, пайки, ГПУ, литерные составы, ещё живые и ещё не памятники и враги народа – пусть и мимоходом – Киров и Пятаков.
Читается махом, pageturner. Не пожалел и очень советую!

Мне очень понравилась книга. С первых же страниц затянуло - прочла за один день и с большим удовольствием. Да, можно вспомнить Эру милосердия (или ее экранизацию, кому как угодно), но это книгу не портит, на мой взгляд. Иногда Зайцев чем-то напоминает Жеглова и Шарапова, ну так и замечательно. Лучше ведь их, чем какую-нибудь Виолу Тараканову (если не ошибаюсь, есть такая героиня у Донцовой).
Книга хороша и как детектив, и как роман о жизни в СССР 30-х годов прошлого века. В Ленинграде тех лет. Идейный маньяк, шедевры мировой живописи из Эрмитажа, ведомственные интриги, следователь Зайцев и его неожиданный помощник Нефедов - все такое колоритное, яркое, живое. Уже руки чешутся срочно начать читать вторую книгу автора из этой серии.

Книга написана хорошим, доступным для понимания русским языком. Читается легко и непринужденно, но логическое построение сюжета можно было продумать намного лучше, тем более, что автор располагает к этому всеми данными.
Концовка размыта. Продолжение не требуется, но остаётся ненужная недосказанность. Сам по себе возникает вопрос: а зачем тогда всё это?
Поразительные писательские способности Юлии перемешались с отсутствием желания работать на максимум своих возможностей, и оттого "Охотник" остается качественным, но, всё-таки, малоинтересным детективом, в конце которого на место удивлению приходит лёгкое разочарование.

Неплохо. Всё-таки вытяни автор концовку на уровне – и было бы вообще отлично. А так чего-то немного не хватило. Но для лёгкого чтения вполне подходит.

Мне понравилась книга.Интересный детектив по Ленинград, хорошее описание города тех времен, интересные герои, до конца не понимала кто маньяк. Читаешь на одном дыхании,легко и захватывающее. Но чтобы до конца все понять,придется читать вторую часть "Укрощение красного коня".
Единственный минус-качество печати.Страницы тонкие, можно было и получше сделать.

Книга оставила двоякое впечатление....
В начале очень зацепило, те замах вышел на рубль, а под конец все смазалось и финал случился на копейку. Тем не менее, у автора получилось передать атмосферу времени и сделать интересный литературный продукт.
Полагаю, будет продолжение, поэтому очень хотелось бы увидеть работу над ошибками.

Для себя определила как изящный ужас. Оторваться невозможно. Никогда не чувствовала себя "своей" в Питере. А, прочтя эту историю, испытала реальный страх и боль за город 3-х революций. Потрясающие и уничижительные картины быта 30-х гг. Сама линия детектива отходит на второй план, когда погружаешься в описание разграбленной материально и духовно, некогда блестящей столицы. И ведь впереди ещё будет блокада!
Очень непосредственный и неформальный образ главного героя-сыщика. Многое автор оставляет за кадром, но додумывается легко. Весьма колоритно выписана компания розыскников и абсолютно узнаваем для той эпохи образ "нежного палача" Кирова. Неожиданно, несколькими мазками, но "залезает под кожу". Единственный минус, как мне показалось, смятый и как бы впопыхах обозначенный конец истории. Но это личное.
В остальном... Безысходность и гротеск юмора "на грани". Так жить нельзя и... в то же время незабываемое "быковское" - будем жить!!! Все, как положено. У нас, у русских... Что-то сродни "Списку Шиндлера" по духоподьемности. Вывод - надо читать.

Очень достойная книга, таких сейчас мало – чтобы и интересно, и несло какой-то смысл, кроме развлекательного. Чувствуется, что автор провел большую работу по изучению жизни того времени, все описания кажутся достоверными – отличная возможность освежить в памяти историю первой половины прошлого века. Сюжет крутится вокруг серии странных убийств – преступник переодевает и сажает своих жертв в определенные позы. Интересно сравнить работу советской милиции и современной – в то время люди искренне верили, что служат во благо страны, и выкладывались в полную силу. Сейчас такого отношения не хватает.

Начнем с того, что автор плавает в теме начала 20 века, фактические бытовые ошибки шедро накиданы по тексту, хотя для их устранения надо просто чуть-чуть подумать головой и проверить датировки (Откуда в 30х годах взялась теория шести рукопожатий и капуста брокколи? И таких ошибок еще горсть). Так что историческим детективом книгу можно назвать только с бооольшой натяжкой.
Детективная линия вполне неплоха, захватывает, увлекает. Но тоже начинает провисать где-то с середины истории. А заканчивается таким пшиком, что да, правильно кто-то уже написал, «жмешь, жмешь, а текста-то дальше и нет». Все оазвешенные ружья стреляют за сценой и никакого объяснения и продолжения в тексте не получают.
В первую очередь выходит, что книга – сборник клише. Питерцы ненавидят москвичей, пролетарии – интеллигенцию, интеллигенция – всех. Театр – сборник подлецов, музей – сборище фанатиков, милиция – хладнокровных полудурков. Не спасают даже отлично прописанные характеры, потому что героя автор описывает красиво и тут же выводит за сцену, смысл тогда в таком герое?
Так что вечерок скоротать, конечно, можно, но полностью радость от чтения получить не рассчитывайте. Это сырой продукт и вряд ли автор дорастет до хорошего уровня, потому что продажи уже обеспечены рекламой.

Ретродетектив, повествующий о молодом, привлекательном следователе, пытающемся разгадать загадку неочевидных убийств, попутно сталкиваясь с реалиями Ленинграда тридцатых годов. Вот так, в одно предложение и может быть охарактеризован данный роман.

На самом деле, "Вдруг охотник выбегает" запросто мог быть и не детективом, а просто историческим романом. Но в целом расследование убийств придает повествованию и определенную интонацию, и разогревает читательский интерес. Насколько я поняла из рецензий, Юлия Яковлева - балетный критик, неожиданно выступивший вот в таком жанре. Тем интереснее будет узнать, какой будет ее следующая книга.

Ставлю твёрдую четверку!!! Очень симпатичный детектив, читается за 2 – 3 дня, действие практически нигде не провисает, характеры ситуации описаны ярко, умело, некоторые сцены ( в пивной с Татьяной Львовной Лиловой) ну просто малые голландцы! Как всегда, нынче, название детектива должно содержать загадку, отгадка которой постепенной проясняется по мере того как следователь Зайцев, вместе со своим флегматичным и отчасти(!) туповатым напарником Нефедовым движется к раскрытию преступления! Ленинград 30-х, Москва, коммуналки и их обитатели тоже очень не плохо. НО(!!!) масса «ружей» повешенных в начале (по Чехову) так и не выстрелила, Местами текст напоминает «подмалёвок» – как будто автор собирался прописать более точно позже, но так и оставил за недосугом. Многие загадки таки не прояснились – когда я дочитал до последней строчки, несколько раз нажимал NEXT на своём ридере, но оказалось что это и есть конец, что было, увы, достаточно неожиданно. Потому и ставлю четвёрку.
Но читайте не пожалеете – вас ждёт отличный, захватывающий сюжет, сможете полностью отключится от всяких дел и проблем!

Ознакомительный фрагмент был хорош, даже очень. Ожидание манило.. Реальность разочаровала. Такое чувство, что автору надоело писать и прямо получилось такое «Ой, все!». Жалко денег, потраченных на эту книжицу.

От столь разрекламированной книги ожидал большего. Сухой слог, безликие герои, смазанное окончание. Но больше всего поразило, что на каждой, буквально на каждой странице прослеживается явное русофобство. Я, конечно, не вправе заставить писателя любить те времена, да и я не большой поклонник их, но люди то жившие в то время в чем виноваты? Это я о простых смертных. Читал восторженную рецензию Галины Юзефович на эту книгу, купился и прочел сей «шедевр».

Я прочла книгу. Читается, действительно, на одном дыхании. Есть некоторые перескоки в событиях, когда чувствуется недосказанность и налицо нестыковочка, далее уточнений нет, да и можно не заострять на них внимания, – общее впечатление от книги этим не портится. Разочарование – в другом.
  Обычно детективы венчаются логическим завершением – раскрытием преступления, мотивации совершения именно такого «художественного» оформления. Здесь этого нет. Почему такой ученый работник музея решался на подобные деяния, – не понятно. К кому в результате ведет ниточка, кто такой высокопоставленный заказчик – непонятно. За что Зайцев попал на Шпалерную и почему его выпустили, чтобы потом все-таки оттеснить от раскрытия преступления в Елагино, тоже вопрос без ответа. В общем, «Мораль сей басни такова», – вы не скажете.

Читаю ознакомительный фрагмент и понимаю, что захочется прочитать всю книжку. Несколько фантастично выглядит антураж преступлений, кажется, что такого в 30-ые годы в СССР не могло быть, слишком все было зачищено. Тем более интересно, каким образом автор будет «оправдывать» столь интригующую завязку.

Трудно написать полностью оригинальный ретро-детектив. Ощущение вторичности неизбежно - тут вспомнишь "Место встречи...", тут "Лапшина", тут "Ликвидацию". Сейчас это называется модным словом постмодернизм. Но есть в книге Юлии Яковлевой и подкупающие моменты. Прежде всего, это попытка оживить старые фотографии - даже не семейные, а фотографии, продающиеся в букинистических магазинах или попросту выброшенные, потому что у людей, изображенных на них, не было родственников. Ленинград - особенный город: революции, террор и блокада выкосили невообразимое количество жизней, и если кто-то выжил во время террора, то с большой долей вероятности уже не пережил блокаду. Вот этих трогательных статистов Крачкиных и встречаешь в книге Яковлевой.
До этого попытку написать ленинградский ретро-детектив предприняла Дарья Дезомбре - тут и блокада, и оттепель, и пестрая коммуналка. К сожалению, попытка не удалась. Юлия Яковлева выступила ярче, и я буду следить за этой серией. В повествовании есть некоторые распространенные для писателей детективов ошибки (ну не выезжает бригада с со служебной собакой на одно только заявление о пропаже соседки и вскрытие ее комнаты - и вряд ли выезжала в 1930 году. Оперативник и следователь - это разные должности), но хочется пожелать писателю творческих успехов и настойчивости в изучении старых дневников и мемуаров (благо, есть в сети специальные ресурсы, им посвященные).

Мне очень понравилось. Прекрасно написано. Спасибо автору. Буду ждать новых книг и возможно продолжения))

Хороший, крепкий детектив.

В целом неплохо. Мне понравился стиль, язык, читается легко и интересно. Карикатура на Советский Союз кажется вполне реальной, но местом он показан совершенно двинутым. Тут даже Барнс со своим "Шумом времени" не дотянул по антисоветчине. Мне импортирует декорация Ленинграда 1930-31 годов. Я узнала для себя нечто новое, в общем историческая основа меня порадовала. Разочаровало остальное. Действия спонтанные, нелогичные и необоснованные, детективный сюжет слит полностью. В жанр смело можно вписывать фантастику, конецовка абстрактна и персонажи опять-таки карикатурны. Но в целом неплохо. Автор хорошо пишет, просто не определился о чём хочет написать.