Отзывы на книгу: Укрощение красного коня (Яковлева Юлия Юрьевна); ООО "Издательство "Эксмо", 2017

На фронтах той войны невидимой одаренности с бесполезностью
Да что-то кони мне попались привередливые,
Мне дожить не успеть, так хотя бы допеть.
Смерть на скачках, пал любимец публики, призовой орловский рысак Пряник, с ним погиб жокей Жемчужный. Гением в этой паре был конь и оплакивают главным образом его, о наезднике почти не вспоминая, что несколько шокирует следователя Зайцева, привыкшего, что жизнь человека априори более ценна, чем животного. Следствие приходит к выводу, что Пряник был отравлен и сделать это мог только имеющий доступ к стойлам. Под подозрением оказываются курсанты высших кавалерийских курсов, занятые в работе на ипподроме.
Хотя какие уж они там курсанты, все взрослые воевавшие на фронтах Гражданской и сильно не факт, что от начала до конца за красных. И тут нельзя не вспомнить противостояния Буденный-Тухачевский, последний считал время лошадей прошедшим ратовал за техническое переоснащение армии, утверждал - в будущие войны станут войнами машин. Все еще обладающий немалыми возможностями, Буденный, выводит своих ставленников из-под удара, командируя Школу на Кубань для закупки нового племенного фонда.
Туда же, вслед за ними, следствие приводит Василия Зайцева. Такая завязка у второго романа Юлии Яковлевой имени этого персонажа. И для того, чтобы понимать его, мало быть только читателем детективов, гадающим, кто из троих: дворецкий, леди или партнер по гольфу - кто убийца. Здесь нужно иметь представление о раскладе сил, о реалиях столетней давности, включающих коллективизацию, раскулачивание и принудительное переселение, вымирание деревни от голода и бегство крестьян в города. Наконец то самое противостояние военачальников, знать о котором не менее важно, Польша сделала ставку на кавалерию и все помнят, как мгновенно все для нее закончилось.
"Укрощение красного коня" снова культурологический ребус совмещения диаметрально противоположного в заглавии: классические кони Клодта на Аничковом мосту с картиной Петрова-Водкина, и красной конницей. Итак, Зайцев едет на юга, в спутницы ему навязали лощенную комсомольскую стерву, патриот-девицу и явную стукачку Зою, к тому же со слабым желудком, то и дело полощет ее. Первое столкновение с действительностью случается сразу после выезда из не жирующего, но сытого Ленинграда. Предельно истощенные женщины со скелетиками-детьми молят на перроне о "хлебе для моей деточки", а доблестная милиция гоняет "кулацких недобитков".
Зайцев раздает весь свой паек, то же делает и девица, которая оказывается нормальным товарищем, только вот есть им теперь будет нечего. Дальше попытки вести следствие в Новочеркасске, наверняка выбранном не случайно, в месте, где "они
казаки, мы российцы, приехали - вот и не ждите другого к себе отношения". Семьям красноармейцев, к слову, выделялись для жизни дома тех, кого увозили в теплушках, дав на сборы час. Просто представьте на минуту, как это. Что уж сетовать на нелюбовь местных.
Конфликтов в романе много: город против деревни, казачество против советской власти, УгРо против ГПУ (НКВД), Буденный против Тухачевского, красивые, но нежные орловцы против выносливых крепких американцев (лошади, если что), герой против бюрократов, любовница против законной жены, невозможность совместить желание жить достойно с необходимостью жить по средствам (а это о красавцах кавалеристах), требование власти участвовать в карательной экспедиции против кулацких жен и детей с честью офицера и моральным законом внутри человека (снова о них же).
И мне кажется, что с конфликтами вышел перебор, детектив на три сотни страниц, в котором нужно ведь еще и интригу развить, проседает под тяжестью этого множества, тут нужен кирпич под тысячу страниц, вроде "Высокой крови" Сергея Самсонова. Может быть поэтому второй роман о следователе Зайцеве не мой фаворит. Но третий, о котором расскажу очень скоро - просто огонь.

Довольно нудно читается. Много воды. Еле дочитал. Ощущение, что часть текста (воды) написали другие писатели. Историческое время в книге не ощущается. Не рекомендую.

Слишком многословное повествование, уводящее смысл написанного в сторону от ситуации, много не нужных звукоподражаемых междометий ( без них текст был бы органичнее). Это не детектив ( в классическом понимании), это ретро мелодрама с описанием жизни в постреволюционной России с криминальной интригой.

Достоинства:
повествование в итоге увлекает, в книге много подробностей жизни в 30е годы (эстетично рассказанная история о быте, характерах, чувствах и поступках геров в разных ситуациях). Обязательно буду перечитывать.

Это восторг! Еще по первой книге я, в принципе, поняла, что Яковлева - "мой" автор. У нее суховатый, лаконичный, но приятный и легкий слог. Токсиность и язвительность местами зашкаливает, но настолько точное, сочное происходит попадание словами в образы, в характеры, даже в запахи, что только диву даешься. Я не просто какую-то плоскую картинку в голове рисую, а будто на самом деле переношусь туда...в 30-е годы.
Да, времечко Юлия выбрала непростое. Да чего уж там, страшное время. У меня периодически волосы на загривке шевелились от ужаса, брезгливости и горечи какой-то. Очень много серого, унылого, безысходного, но зато как реалистично.
Но в тоже время - насыщенный какой и интересный исторический фон. И на этом вот фоне - яркое светлое пятно, следователь Зайцев. Молодой мужчина, сыщик по душевному призванию: горячая кровь кипит, совесть и характер требуют справедливости, рвется в бой с преступностью и злом, не жалея себя. Да только вот фон-то как раз этот и играет раз за разом злую шутку с этим парнем.
В первой части расследовалось дело, связанное с Эрмитажем. Кровавенькое дело, неприятное. Но гораздо хуже тех мерзостей, что творил маньяк, которого пытался поймать Зайцев, было то, в какие дебри этот кошмар завел всех участиков. Не буду рассказывать, чем дело закончилось, но не могу не отметить, что это надо железобетонные нервы было иметь, чтобы что-то вообще расследовать в условиях, когда даже уголовщину с политикой смешивали и везде врагов советской власти искали. А по тем временам, сами понимаете, чем это все пахло - для всех.
Вторая часть - не менее интересное дело: странная гибель элитной лошади, смерть наездника, ипподром, кавалерийские курсы.
В общем, ниточки поведут Зайцева в Новочеркасск. И вот тут...то, что он проездом видел, что понял...Я что-то так впечатлилась, что потом полночи спать не могла.
Через всю книгу опять то же вопрос красным огнем прожигает сюжет: "карьера или честь? или хуже и проще - жизнь или честь?"
Какую сторону выберет на этот раз Зайцев....читайте сами.
Хочу предупредить тех, кто в эти книги чисто за детективом пойдет: нет, тут расследование будет скорее побочкой, чем основной темой. А суть гораздо шире и глубже - короче, в основе именно исторический фон, ни больше, ни меньше.
Не хватило мне в этой книге только одного - Нефедова. Очень загадочный и колоритный персонаж, который пока так и остался не раскрытым, а потенциал том похлеще, чем у Зайцева, намечается, похоже.
Уже приготовила третью книгу. Оторваться от этого цикла очень сложно.

Хорошая книга. Тем кто ждёт классический детектив с уликами, схождением всех крючков и петелек – это вам к Агате. Здесь же вас ждёт атмосферное и эмоциональное повествование, Ленинград и Россия 30-х годов – голодное и страшное время, трудное и все же прекрасное время человеческой жизни. Нравственный выбор, сомнения. И детектив тоже, просто некоторые люди не могут читать нелинейные вещи, не могут в паутине выбрать ответы, которые есть. Поэтому люди пред’являют претензии, что, дескать, не сходиться. Но все сходиться, конечно, если уметь видеть. Мне вот больше интересно, зачем автор использует некоторые понятия и вещи из современной жизни, которых раньше не было? первой книге – брокколи и теория шести рукопожатий, а во второй клофелин? Это как пасхалки? Мне кажется госпожа Яковлева достаточно образована, чтобы изучить вопрос и поэтому, мне кажется, это не просто так? Эх, знать бы!

… Вы звери, товарищи … нечастый представитель детективного исторического романа, живописующий криминальный постреволюционный Ленинград 30-х годов с отскоком в казачий край. Внятный, но метущийся ГГ, расследование, завязанное на «животную» тему – собаки, лошади, бега, кавалерия. За всем этим, и в основе всего конфликт старого и нового мира – господ бывших офицеров и товарищей красноармейцев, милиционеров, гэпэушников, а страдают в итоге орловские рысаки. Подробная детализация эпохи, не то что совсем непогрешимая, но калоритная и своеобразная, оставляющая желание вернуться и к этой теме, и к судьбе ГГ.

Книга Укрощение красного коня произвела странное впечатление. Ранее читала балетные рецензии автора. Мне, любителю балета, казалось, что Юлия Яковлева знает предмет. По прочтении детектива "Укрощение красного коня" засомневалась, а представляет ли автор предмет, о котором пишет вообще? В первую очередь, о какой породе лошадей в книге идет речь?Упряжные породы, в частности, орловцы -совершенно не годятся для манежных езд. Эти породы не могли быть предметом интереса Буденного и иже с ним. Если бы Юлия Яковлева прокатилась верхом на орловце, то сотрясение мозга было бы обеспечено.Верховые породы, в частности орлово-ростопчинцы - это не рысаки, в них на бегах не поедешь. При чем здесь, тогда качалки и несчастный Жемчужный? Какой-то дикий способ с газом выбран, чтобы от коня в "детективе" избавиться. Люди, знающие лошадей скажут, что кони -это создания хрупкие как хрустальные вазы. Их травить не требуется. Не так напоили, накормили, и лошадку уже выхаживать приходится.
Говорить о кавалерии, о дискуссиях того времени -очень слабо проработана тема. Дончаки упомянуты вскользь, как низкопробный продукт. Но это основная порода, о которой говорится в романе Тихий Дон. Снова неувязка. И как было автору не сказать, что в каком-то южном конзаводике тех времен уже вырастали чудо-кони, которые легли в основу и кавалерии и , далее, российского конного спорта - и стипль чезы, и скачки, и конкур... Все это прошло мимо внимания писателя. А ведь это и был бы супер-детектив. Ушло в небытие имя создателя породы. Коней назвали буденновцами, стали продавать задорого в Германию, Америку... А Буденный дал породе свое имя, но к чести его сказать можно, что были основаны супер-конные заводы: Имени Буденного, имени Первой Конной Армии. Конный Завод Восход (чистокровных верховых коней), Терский Конный Завод.
Все это богатство и традиции в книге проигнорированы. Получился исторический суррогат. Одна лишь порода -орловские рысаки маниакально муссируется Юлией Яковлевой, и заставляет думать, что кони -лишь предлог для того, чтобы поднять заезженную тему -коллективизации. А далее исчезает и реальный контекст: где нет кормов -нет и коней. Намек на Парад Победы - тоже не имеет основы. Конь был не орловский рысак вовсе, Маршал Жуков принимал парад на сокращенном галопе на коне арабо-доно-кабардинского породного комплекса по кличке Кумир.
Могу лишь посоветовать автору взять в следующий раз тему попроще. Российское коневодство явно сложнее балета оказалось

Рекомендую. После этой книги купила другие книги Юлии. Сама читаю и всем друзьям даю. Ни кто не сказал дурного слова.

И снова это роман-черновик, увы. Я как та мышь, что плакала, кололась, но продолжала есть кактус. Уж больно хочется детективов в этой исторической эпохе, поэтому купила вторую книгу сомнительного автора.
Сюжет лихо начинается, но становится рваным с середины романа. Щедро набросанные детали просто набросаны и ни во что не складываются. Крючки расходятся с петлями, но автор бодро лепит их на скотч. Все зацепки прошлой книги продолжают висеть в воздухе и ни к чему не приводят, ни к какой истории, ни к каким событиями. Ну и снова автор садится в лужу с исторической достоверностью( И в конце комканно обрушивает финал, типо «все ж и так все поняли».

Продолжение первой части "Вдруг охотник выбегает". Тот же главный герой, пытается и старое дело до конца довести и новое расследовать. Интересно, читать легко, мне нравится описание Ленинграда тех времен. Но концовка, ох уж эта размазанная концовка.
И опять качество печати совсем не качественное

Прочел!Хорошая книжка и детектив и про лошадок. Конечно тема лошадок не раскрыта. Анонс конечно пишет диверсанты, гибель лошадей - ничего этого в книге нет. Так пара конных терминов, в описании движения лошадей у автора тоже проблемы. Итог - просто книжка,прочел и забыл. Да это не К.Булычев и не Д.Симеон.

Сюжет интересный, но слог автора не всегда понятен, нить повествования ускользает. Много повторений одной и той же мысли в разных главах. Автор видимо очень чувствительна к запахам, т.к. на протяжение всей книги были описания различны запахов. Читала и хуже произведения, эту книгу дочитала до конца, т.к. все же интересно было чем закончится.

Хорошая, немного правда сыроватая, но всё-таки зашла. В принципе жаждущим на прочтение вечерок другой какого-нибудь детектива, пойдёт !

Прочла два детектива автора. "Укрощение красного коня" и "вдруг охотник выбегает".
Что понравилось:
- легко переносишся в нелегкие времена, много ярких харАктерных деталей ушедшей эпохи.
- истории увлекают. "укрощение коня" имеет более напряженный сюжет, хочется узнать, что же дальше. "охотник" в плане интриги послабже.
- приятный главный герой, понятный, положительный.
Что не понравилось :
- очень странные финалы в обоих произведениях. Привыкла относиться к детективу, как к некой истории с поимкой злодея. В нарушении законов жанра, эти истории заканчиваются не закончившись. Получается, что никакой пользы Зайцев не принес, никакого результата, не смотря на свои таланты. Всё впустую.
- смешение жанров. Детектив относится к легкому динамичному чтиву. Тут же автор часто уходит в нудные описательные абзацы, рассказывая о реалиях времени, при этом уточняя и так очевидное. В детективе это лишнее, а для исторического романа слабоват и текст и идеи.
- в первом произведении много намеков на непростое происхождение героя (которые уводят в сторону от линии расследования), ожидаешь, что дальше эта тема раскроется и уже не понадобятся отступления в таком количестве, однако во второй книге об этом ни слова. Куда делись все сны и недоумения героя на эту тему?
В целом, интересненько. Но не более.

Появилась хорошая книга. Это детектив, причем прекрасно написанный. Автор- молодая писательница Юлия Яковлева. О ней немного известно. Могу сказать, что меня тронуло ее точное знание жизни Ленинграда 30-х годов, город действительно являл собой унылое зрелище, был явно унижен полным невниманием центральных властей. Не представить себе Стрелку, заросшую высокой травой, или неухоженные, разбитые набережные. Но так было, и в книге именно такой, точный!- образ города. Юлию интересуют сюжеты, впрямую взятые из жизни страны. В своем первом детективном- и хорошем!- романе "Вдруг охотник выбегает" она основывает интригу на печальном и позорном факте распродажи шедевров Эрмитажа, а в новом детективе все закручено вокруг истории об орловских рысаках, которых пытался культивировать Буденный при поддержке бывш. коннозаводчика Будкевича. Действие оч динамичное, хотя к концу становится несколько сумбурным. Но читается за день- не оторваться.
Рекомендую, на Лабиринте недорого.

"Укрощение красного коня" фактически является продолжением первой книги "Вдруг охотник выбегает", поэтому если кто-то из читателей захочет взяться за "Коня", минуя "Охотника", то ему могут быть непонятны некоторые размышления и мотивы поступков главного героя - простого (а вот и нет) следователя (и не только) Василия Зайцева. Вообще, Зайцев снова в деле - опять тонкое чутье ведет его от странно погибшего рысака Пряника и его наездника Жемчужного к совершенно не очевидным вещам, вроде боевых отравляющих газов или кавалерийской школы, спешно перевезенной в заштатный южный городишко. Из прохладно-серого Ленинграда Зайцев перемещается на юг, где сталкивается со страшным голодом 30-х годов, перестрелками на улицах и почти эфемерным, колышущимся и нереальным предчувствием 1937 года. Есть ощущение, что автор этой серии Юлия Яковлева будет "расписываться" от книги к книге, насыщая свои сюжеты все более замечательными подробностями и мелочами, безукоризненно передающими дух того времени. Ее книги, может быть, и не являются блестящими детективами в классическом понимании этого слова, но зато подкупают точно уловленным настроением и тщательно прописанными деталями. Что-то, конечно, Яковлева лишь намечает широкими мазками, что-то прописывает детальнее, но в конечном итоге перед читателем складывается очень яркая внутренняя "картинка". Эти книги будут полезны всем, кто интересуется историей 1930-х годов и просто любит захватывающее чтение приключенческих книг с обаятельным главным героем.