Отзывы на книгу: Могила Ленина. Последние дни советской империи; АСТ CORPUS, 2017

Великолепная книга. Всем рекомендую!!! Много наблюдений современника событий. Поражают интересные факты. Удачный стиль изложения

Наверное это самое увлекательное произведение об эпохе поздней перестройки и краха советского государства. Ничего удивительного нет в том , что автор иностранец. По-моему мнению никому из соотечественников или граждан бывших союзных республик не удастся написать ничего подобного. А причина проста - "лицом к лицу, лица не увидать". Все описываемые события так или иначе повлияли на сегодняшнюю жизнь.
Конечно, я сомневаюсь, что автор пользовался какими-либо документами. Но целью был не учебник по новейшей истории.
Позиция автора - откровенно либеральная, его симпатии в ой же стороне.
Не рекомендовал книгу тем, кто только знакомится с этим периодом истории и не имеет за плечами пары десятков прочитанных по данной теме книг.
Но как литературный труд, книга достойна самых высоких похвал. Интересно, это особенность перевода или же в самом деле Ремник смог так тонко понять психологию советского человека?

Господа, прежде чем обсуждать данное произведение предлагаю взглянуть на список источников, которые использовал автор при написании своей работы. Открываем список литературы, и что же мы там видим? Кучу ссылок на статьи из журнала Washington Post (без указания конкретного места), интервью с угнетёнными выходцами из Советского Союза, проживающими на западе. Так же товарищ активно ссылается на всех своих коллег по журналистскому цеху (The New York Times, US News and World Report). Громкие заявления Дэвида Ремника о работе с архивами - полнейшая чушь. В книге нет ни одной ссылки на архивный документ!
А теперь подумайте, с какой целью американский журналист написал эту книгу, и может ли она быть хоть сколько-нибудь объективна?
Не советую тратить время на эту художественную литературу. Лучше ознакомьтесь с научными работами видных отечественных историков. Архивы НКВД рассекреченны, есть возможность узнать много нового и интересного)

Книга интереснее любого детектива! Читается легко, быстро. Захватывает. Сначала, увидев эдакий" кирпич" (более 600 стр.), прикинула - как же долго буду читать? И не заметила время, проведённое с этой книгой. Не пожалеете!

Почитал чужие рецензии на эту книгу, и твёрдо понял, что читать её не буду, а , наверное, соглашусь с первым рецензентом, что она, скорее всего, "ПОГАНАЯ". И дело не в свободе и несвободе, не в трясущихся руках Янаева, а в том, что авторы такого рода вливают в нашу кровь грязь и яд неверия в силу РОДИНЫ, убеждают, что они, американцы всегда правы, и по-другому, чем в их "дерьмократическом" мире жить нельзя. ДА, Сталин был жёстким и даже жестоким правителем, но он так поставил дела в стране, что перед ним инстинктивно вставали и Черчилль, и Рузвельт и др. лидеры. И в войне победили МЫ, а не американцы, как бы им не хотелось превозносить свой флажок над горкой в Японии, он не идёт в сравнение с нашим ЗНАМЕНЕМ ПОБЕДЫ, А сейчас мы, наевшись подобных книг, не протестуем, когда "демократы из США" бомбят Югославию, и на Гаагском суде выносят приговоры не КЛИНТОНУ, а Милошевичу, Караджичу и др. сербам. Стыдно и противно. А Вы, господа, пропагандируя подобные книги, ослабляете Россию еще больше. Остаётся надеяться на Высший суд.

Книга американского репортера об СССР 1987-1991 г.г. в части интервью известных людей того времени, политиков, активистов и диседентов интересно. Много о сталинских репрессиях, колликтивизации, много сплетен и газетных уток которые автор считает действительностью. Взгляд автора не глубок. Книга о том как постепенно открытой гласности предавалась информация о красном терроре, колликтивизации и сталинских репрессиях о людях которые боролись за это. Оставила неоднозначное впечатление.

поганая книжка, лучше почитайте Юлина, Лимонова, Старика или Яковлева

На сегодняшний день, мне труднее всего дать оценку именно этой книге, по то простой причине, что автор - непрофессиональный историк, но журналист, а книга, как-никак, претендует на историчность. При этом по сути своей, это огромная газетная или журнальная статья, а не классическая книга по истории. Поэтому задаёшься таким вопросом: можем ли мы изучать историю по газетным/журнальным статьям? С одной стороны, ничего плохого в этом нет, при условии, что автор изложил верифицированные данные. С другой, мы нарушаем тем самым правило – «не плакать, не смеяться, но понимать уроки истории» - поднимая такую книгу на один уровень с классическими книгами по истории (книга крайне эмоциональна). Это дилемма. По крайне мере для меня. И да, в книге будет много эмоционально, из-за чего мы не всегда будем способны дать трезвую оценку той ситуации, что была в прошлом. Это даже при том, что со всем или почти со всем, что пишет автор, я согласен.
Итак, к содержанию. Как можно понять уже по обложки книги речь пойдёт о последних годах существования СССР. Так, но не совсем. Первая половина книги будет неким путешествием в прошлое, в периоды истории СССР, когда у руля были Сталин, Хрущёв, Брежнев и пр. Цель всего этого, показать, что хоть генсеки и менялись, но жизнь менялась не сильно, т.е. как была ужасающая, такой она и оставалась вплоть до начала Перестройки. Конечно, пишет автор, тех ужасов, что были при Сталине, уже нет, но страх, нищета и несвобода, продолжали существовать за красивым фасадом в Стране Советов.
Интересно, что автор начинает свой вояж в прошлое с попытки в конце 80-х взять интервью у одного из соучастников сталинского режима – Кагановича (наверно, он был тогда последним, кто был ещё жив). Поэтому, мы познакомимся фактически с его жертвами, но только он будет уже являться не самим собой, не Кагановичем, а лицом или символом всего репрессивного аппарата. Этот аппарат, как и сам Каганович, будут жить на протяжении всего существования СССР. И попытка взять у него интервью, само посещение или попытка посетить Кагановича, это некая символическая возможность прикоснуться к самому духу или символу террора.
Вместе с автором, мы объездим СССР вдоль и поперёк и пообщаемся с жителями страны. Связующем звеном всех их историй окажется слово «репрессии». Репрессии станут такой же банальностью как утренний душ или поход вечером в кинотеатр. Это будет автономный зверь, вырывающий из толпы совершенно разных людей, без какой-либо определённой системы. Как пишет автор, в разгар репрессий 1937 года, Сталин подписал распоряжение о расстреле нескольких тысяч ни в чём не повинных людей, а потом сразу после этого пошёл смотреть фильм «Весёлые ребята».
Автор показывает, что под репрессии попали все, начиная от тех, кто стоял на самых высоких ступенях политической иерархии и до тех, кто стоял на самой последней ступеньки общества. И самым ужасным был план. План, когда нужно было расстрелять такое-то число людей. Ни за что. Написали бы другую цифру – расстреляли бы тогда столько. Убийство, превращённое в конвейер. Без причины. И без вины. Прямо как в Камбодже времён красных кхмеров. В общей могиле окажутся родственники, как тех, кто в конце 80-х будет за либерализацию и перестройку так и тех, кто будет называть себя сталинистами, чьим лицом станет Нина Андреева (чьё письмо стало основой для статьи «Не могу поступаться принципами»). Наверно, это единственное что будет объединять эти не объединяемые группы граждан.
Во второй части книги, мы пройдём с автором через зарождение, вскармливание и появление ГКЧП, где и встретимся с тем же самым Кагановичем, но уже в лице Янаева с его трясущимися руками.
В последней части книги – дни ГКЧП и первые несколько лет новой России – автор покажет, что взяв власть, либералы во главе с Ельциным, не смогли (или не захотели) грамотно ею распорядиться из-за чего ситуация скоро стала напоминать возрождающийся авторитаризм, но с добавкой в виде «Бандитского Петербурга» распространившегося на всю Россию (правда, автор пишет, что началось всё это («дикий капитализм») где-то в 1989 году). Как точно подметил автор, последний генсек - Горбачёв - был так же и последним, кто пользовался ЗИЛом, а не Мерседесом. Исходя из этого, почему то больше веришь в то, что Горбачёв искренне верил в социализм с человеческим лицом, чем в будущие антизападные заявления Ельцина.
И последнее, но не менее важное. Возникает стойкое ощущение, читая последние главы, что это всё тот же пресловутый третий закон диалектики Гегеля, который так ненавидел Сталин и который опять выпрыгнул из кустов - «Отрицание отрицания».

Прочитал книгу Ремника. Конечно мы, современники этой эпохи, все это знали, но собранное автором этой книги в одном большом произведении создает очень яркую картину падения
советской империи. Очень советую прочитать эту книгу тем, кто ностальгирует
по прошедшим временам. Я думаю, пройдут годы и историки будут опираться в том числе и на этот труд, а для нас очевидцев много из того, что написано еще очень живо и поэтому невозможно к этому относиться "с холодным сердцем и трезвым умом"

Очень хорошая книга, которая дает в целом довольно корректное представление о конце 80-х годов, подробно описывает дни августовского путча. Книга получила Пулитцеровскую премию в свое время, автор – главред журнала The New Yorker.