Отзывы на книгу: Непримкнувшие. Воспоминания (Шепилов Дмитрий Трофимович); Центрполиграф, 2017

самому автору важнее всего оправдаться, смыть клеймо «И примкнувший к ним Шепилов», полученное от тех самых «первых лиц», которым он по мере сил служил честно, и которые его подставляли неоднократно. Всё остальное – вторично, как и «описание эпохи» наших великих свершений и одновременно – подковерной борьбы всех «первых» и не очень первых лиц государства, всех против всех за власть, с интригами похлеще макиавеллиевских. Ну хорошо, оправдался. Но что сделано, то сделано, переиграть историю нашей страны – увы – невозможно, даже изложив ее максимально подробно и почти честно.

Очень ценный первоисточник для желающих понять эту эпоху. Автор- один из самых заметных участников событий, к тому же его эмоциональность и художественность не мешают объективности.

Дмитрий Трофимович Шепилов прожил долгий век, захватив почти всё прошлое столетие (1905-95). Вышел он из того поколения, которому дали необыкновенные для них (да и не для них только) возможности после революции. Родом из семьи рабочего, получил (и не одно) образование (вполне советское, т. е. предельно классовое), но всю жизнь учился и, судя по всему, действительно любил заниматься наукой. Из ортодоксов, но не догматиков, хотя колебался (преимущественно) вместе с партийной линией. Человек искренний и убежденный (побывавший главой агитпропа и главредом «Правды» при Сталине и Хрущеве). Люди были для него выше теории. Правда, не безгрешен – в 20-е гг. был прокурором, в 30-е работал в политотделе одного из совхозов – там было сложно остаться совсем чистым. Думаю, на его совести разное есть. Очень любил музыку и театр. Несколько раз поднимался на самый верх партийной и советской иерархии (при Сталине и Хрущеве), два раз падал (при них же), но если вождь и учитель простил и вернул к власти, то его преемник уничтожил Шепилова раз и навсегда, а следовавшие за ним генсеки такими сбитыми летчиками уже не интересовались. Наверное, может считаться вполне счастливым человеком – столько всего дала ему жизнь (согласен с одним из рецензентов, что едва ли заслуженно), что грех жаловаться. Дважды сидел с чемоданчиком, ждал, когда его заберут – сначала к Ежову, потом к Берии. Всю войну прошел – пусть и в политотделе, но под бомбежку и обстрел можно было везде попасть. Как писал Бродский о совсем других временах, «сколько раз могли убить, а умер старцем! Даже здесь не существует, Постум, правил». Снятый в 57 г. вместе с Молотовым, Кагановичем и Маленковым с формулировкой «…и примкнувший к ним Шепилов», именно благодаря этой формулировке был известен миллионам советских граждан.
Написал еще в 60-е гг. мемуары, где страстно (и пристрастно) обличил «хрущевщину», как он ее назвал, и ее идеолога, но в печати свой труд не увидел. Первое издание вышло в 2001 г. Его внук Д. Е. Косырев, востоковед и журналист, подготовивший эти воспоминания к печати, в 2917 г. выпустивший в свет биографию деда под спорным названием «Советский Кеннеди», в 2019 г. предложил нам новый вариант записок Д. Т. Шепилова, дополненный одной незаконченной главой (Шепилов ее и не собирался включать в свою книгу) и планом воспоминаний. Относительно «расширенный и дополненный», как писали раньше, текст, но почему бы и нет.
Основное содержание касается событий 1937-54 гг. О более ранних годах пишет обрывочно, о более позднем времени вообще не говорит, а жаль. Хотя, если держать в уме его главную задачу – разоблачение Хрущева, то всё понятно.
Если о Никите Сергеевиче Шепилов пишет, как о малообразованном человеке, никогда по-настоящему не работавшем, а занимавшемуся в основном организационными делами, с сомнительной, по мнению Шепилова, биографией, назвав его «Распутиным в политике», то положительными героями Шепилова стали совсем другие люди. Это Жданов, Маленков, Молотов. При известных оговорках – Сталин, чьи приказы беспрекословно выполняли эти хорошие люди из Политбюро. Экономические планы и достижения Сталина автор всячески расхваливает, всё, сделанное Хрущевым, хулит. Здесь не всегда получается разграничить личные наблюдения автора от слухов и анекдотов (не только про Хрущева – про Берию, думается, многое просто беллетристика).
Написано в целом хорошо, не скучно. Но есть повторы содержания, а некоторые куски текста (порой немаленькие) напоминают учебник по марксизму-ленинизму.
Типовое серийное издание среднего качества. Есть введение Д. Косырева, небольшое интервью, взятое им у деда, о т. н. «антипартийной группе» 57 г. Имеется вклейка с ч/б иллюстрациями из семейного (преимущественно) альбома. К сожалению, составитель, т. е. Д. Косырев, практически не сопроводил текст деда комментариями, а они были бы не лишними. Редактор тем более не стал это делать.
Рекомендую это издание как ценный труд по истории нашей страны 30-50-х гг., глазами человека, допущенного в узкий высший круг руководства СССР. Одна из картинок Шепилова – Сталин, встречающий его на кунцевской даче по-домашнему: латаная тужурка, брюки, заправленные в носки, тапочки.
© Как много писателей, как мало читателей…

Ценно, что воспоминания написаны Д. Шепиловым самим, без чьей-то помощи. Они документальны и искренны. Чувствуется по мемуарам , что автор имел доступ к Главному архивному управлению при Совете министров СССР. Тираж издания 2000экз.
Чёткие сканы текста прилагаю для ознакомления.

Данные мемуары крайне интересно раскрывают ту эпоху которую пережиток Дмитрий Трофимович.Конечно,к сожалению она не затрагивает все периоды его жизни(карьеру в МИД),но при этом ярко описывает характер и поведения советских вождей при которых Дмитрий Трофимович работал.Книга также хороша,хороша не только содержанием, но и иллюстративным материалом который прекрасно дополняет текст.

Несмотря на восторженное предисловие (ещё бы - книга деда) книга оставляет впечатление об авторе как довольно ординарном человеке, который в необыкновенное время достиг больших высот, но к которым оказался не готов. Несмотря на то, что он имел возможность (в том числе по занимаемым должностям) глубоко разбираться в политической жизни страны как до 1953 года, так и после ХХ съезда, он в политическом отношении остался на уровне доклада Хрущёва (кстати, участвуя в его подготовке). В принципе даже толком неясно, за что его "прицепили" к "антипартийной группе", поскольку он сам причин этого не раскрывает. В целом книга интересна тем, как в довоенное время более или менее образованный и активный человек мог выдвинуться на передовые позиции в стране.