Отзывы на книгу: Архипелаг ГУЛАГ (комплект из 3 книг); Азбука Издательство, 2011

Знаменитый роман классики от ответственного автора. Проходили данные книги в старших классах школы. История о одном великом человеке. Вот правда далась эта трилогия книг мне очень сложно. Узнал много старых слов, которые нынче не употребляются. Минус конечно это мягкий переплëт. После прочтения книги просто рассыпаются и второй раз перечитать практически невозможно.

Колоссальный труд Александра Исаевича Солженицина , объём конечно заставляет сомневаться браться за чтение , но содержание того стоит . Меня лично очень сильно впечатлило написанное в книге и побудило посмотреть под другим углом на историю России двадцатого века . Чтиво не для слабонервных и очень чувствительных людей , так же не рекомендую детям и подросткам .

Сразу оговорюсь данное издание в трех томах. Люблю серию «азбука-классика» очень рада, что данное произведение теперь возможно приобрести за такую демократичную цену, спасибо читай-городу, за такую возможность. О содержании говорить не имеет смысла, все его прекрасно знают, произведение тяжелое, глубокое, очень сильное! О особенностях оформления: мягкая обложка, глянцевая, бумага серая, тонкая. Книга очень удобного формата, удобно брать с собой. К покупке советую

Давно хотела прочитать это произведение, приобрела комплект из трех книг. Соотношение цена - качество книг, хороший шрифт, неплохая бумага. Приятно держать в руках и читать их. Компактные и легкие, можно брать с собой, не утянут.
По содержанию: произведение сложное, насыщенное фактами и событиями, читать в транспорте не получается, нужно вдумчиво читать, порой перечитывать некоторые моменты. Для чтения этой книги требуется комфорт и тишина. Содержание начинает держать в напряжении с самых первых страниц. Советую к приобретению тем, кто хотел бы познать некоторые страницы истории с другого ракурса.

Покупала книгу в качестве подарка. Произведение достаточно тяжелое и местами даже жуткое и страшное. Книга читается непросто. Однако, «Архипелаг ГУЛАГ» – это то произведение, которое должен прочитать каждый по моему мнению. Погружаешься в ту атмосферу, то время. Остались под большим впечатлением от этой книги. Книги были очень хорошо упакованы, все пришло в идеальном состоянии.

Александр Исаевич Солженицын - писатель, находящийся в одном ряду с Довлатовым, Набоковым, Бродским, Куколдским и проч., обладатель Нобелевской премии по литературе и просто культовая борода среди борцов за правду, свободу и демократию. Человек, призывавший жить не по лжи и ссылавшийся в своих «опытах художественного исследования» на пособника нацистов и коллаборациониста Курганова (Кошкина), упрекавший в кровавости большевиков, и призывавший наших западных партнеров нанести упреждающий ядерный удар по России. Очень талантливый маркетолог и пиарщик, сумевший создать себе репутацию правдоруба, борца с тиранией, а так же образ исконно русского писателя, приемника Л.Н. Толстого и Достоевского (отсюда борода и неологизмы, которые должны были вызывать в читателе чувство народности посредством неказистой простоты языка). Думается, сложись обстоятельства иначе, Солженицын мог бы стать по-настоящему талантливым писателем, но он успешно этого избежал. Хотя масштаб влияния Александра Исаевича трудно переоценить. Он ссылался на нацистов, на него теперь ссылаются историки, политики, философы, здесь можно вспомнить Джордана Питерсона и его 12 правил. В общем знаковая фигура достойная памятников, музеев и проч.. Всё же, несмотря на великие достижения в деле борьбы за свободу и демократию, и то, что похоже скоро весь школьный курс литературы будет состоять из произведений Солженицына, Шмелева и Куколдского, Александр Исаевич стал характерным маркером, «гарантом качества» настолько, что обратился в свою противоположность. И уже Дудь, например, в своем фундаментальном «опыте художественного исследования » не ссылается на Солжа, что не может ни радовать.

Не смог читать, скорее всего, вернусь к произведению в будущем, когда созрею для него, но даже из первой главы веет тем, что автор себя возвышает над остальной системой и в некоторых моментах, всё же, привирает. По самому слогу речь приятная, читать не сложно, но, как мне кажется, повествование достаточно сильно затянуто, из-за чего и отпало желание читать, потому что, развития как такого почти нет.

Действительно, ведь лучше учить историю по художественному произведению, которое было опровергнуто историческими документами, чем по учебникам истории. А ты предоставишь доказательства той "правды" о репрессия ? Мне было бы интересно ознакомиться.

его ложь уже опровергнули. Тот же земсков и роберт терстен.

Читал исключительно из соображения "культурный человек должен быть знаком с этим произведением". Не дочитал. Бросил и желания возвращаться нет. Политизировано. Грязно. Я не идеализирую людей и этот мир. Но так издеваться над себе подобным?! Мой мозг отказывается принимать это. И начинает обвинять автора в специальном усилении, искажении. Художественное произведение? Не похоже. Действие отсутствует, сюжетной линии нет, идёт перечисление каких-то цифр, мест, фактов, почти названных имён. Исторический труд? Тоже не похоже. В это случае были бы ссылки на конкретные документы, фамилии. Могу сравнивать только с прочитанным ранее, сложном, но оставившем положительное ощущение "В круге первом", этого же автора. В школьную программу я бы "Архипелаг" включать не стал. И своим детям буду рекомендовать читать только выдержки, чтобы иметь возможность обсуждать на равных. Что, впрочем, и всем рекомендую. Возьмите, потратьте пару часов своей жизни на чтение отрывков из разных частей этой книги. И хватит.

Если вы хотите понять, за что многие поклонники СССР ненавидят Солженицына, то вы просто обязаны прочитать эти три тома, именно в них можно познакомиться с мировоззрением Алесандра Исаевича, с его нравственной позицией. Но, если вы хотите узнать объективную историю советских лагерей, то книгу читать не стоит, так как автор в ней оценивает все события и все личности субъективно.

Книга «Архипелаг ГУЛАГ», как и её автор, до сих пор воспринимаются неоднозначно. Для кого-то это достаточно одиозное произведение, вышедшее из-под пера ожесточенного человека, прожившего немало лет за границей, другие сочтут её зеркальным отражением времен сталинских репрессий. Ведутся бесконечные дискуссии по поводу того, насколько достоверно описывает автор события той эпохи. Не берусь становиться по ту или другую сторону дискуссионной баррикады. Лично на меня книга произвела гнетущее впечатление. Дело даже не в самом её содержании (чего было ожидать от книги с подобным названием?). Роман написан свинцовым, если так можно выразиться, языком, довольно тяжелым для восприятия. На мой взгляд, существенно сгущена атмосфера террора того времени. Не отрицаю смелости гражданской позиции автора, но при этом уходят на задний план художественные достоинства произведения, превращая его в какое-то «справочное» описание лагерной системы. Проще и достовернее было бы прочесть документальные исследования на эту тему. Мне удалось осилить чтение романа лишь со второй попытки и то лишь в силу того, что являюсь добросовестным читателем. Естественно, я не претендую на объективную оценку данного произведения. Для кого-то, возможно, оно и явится откровением, но со мной, к сожалению, этого не произошло.

Простите, случайно нажала "Ответить"

Чтобы правильно понять это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение нужно не быть коммунистами, который за каждую мелочь будет докапываться, но и не нужно быть либералом, который наоборот будет восхищаться каждой мелочью, которая разоблачает Сталинский период.
Нужно сразу понять, что это художественно произведение с историческим и автобиографическим оттенком, т.е. что-то в этой книги верно, что-то нет. Просто нужно понять автора. Его посадили то ли из-за ложного доноса, то ли из-за письм к друзьям, в которых он критиковал Сталина и вообще ту советскую власть.
Интересно, что коммунисты до сих пор "разоблачают" Солженицына, хотя на него уже почти никто не ссылается.
А, так рекомендую к чтению, но опять же смотрите на эту книга как на художественное произведение с историческим и автобиографическим оттенком.

Я верю автору этой книги. В ней рассмотрена не легкая жизнь арестантов и так же есть взгляд со стороны на органы исполнительной власти. Верю в то, что жестокость была, была не справедливость (вроде бы по бумагам человек и виновен, но несоразмерна степень наказания и страданий за это). Исполнители тоже хотели жить, кормить свою семью и им приходилось играть по правилам, которые диктуют свыше иначе сам попадешь в число неугодных и будешь страдать. От современного мира в этом, на мой взгляд, мало отличий. Произведение это достаточно тяжелое в эмоциональном плане. Придирчивость к словам и поступкам людей с целью признания человека виновным была(!) в те годы. Только по рассказам о своих предках я знаю две такие истории. Когда нам задавали читать эту книгу в школе, я ее не прочитала, слишком большой объем, а свободного времени у ребенка не так много на чтение, как кажется на первый взгляд. Надо делать кучу уроков, ходить на секции и кружки, погулять тоже полезно, готовить поделки, рефераты и пр.Да и тяжеловатое оно с моральной и эмоциональной точки зрения для такого возраста. Я с огромным интересом прочитала это произведение только в 30 лет. Уже имея свое представление о современном политическом мире, кое-что зная о прошлой истории государства, в этом возрасте значительно легче ставить себя на место других людей и понимать причины их поступков и их переживания. Думаю, что прочитав ее в школьном возрасте, я бы читала ее в режиме "лишь бы быстрее прочитать" не задумываясь и не анализируя многие моменты.

Эти три тома - самое сильное произведения Солженицына и самое тяжелое, не для понимания, а для принятия. О политической составляющей можно говорить бесконечно (или грязно ругаться, отстаивая своё мнение), но я останусь при своём ни с кем не вступая в диалог, и просто скажу что "Архипелаг ГУЛАГ" должны прочитать все, кто живёт в России. Судить книгу нам, рожденным уже не в СССР, а в России, очень сложно, потому как работа Солженицына субъективна. Тем не менее я верю автору, и не понимаю людей, твердящих бесконечное "в СССР было лучше!". Для понимания творчества Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" - основное произведение, база и фундамент. Здесь выражается вся философия автора. Книга должна, обязана вызывать у читателей самые разные эмоции, и судя по многочисленным комментариям, совершенно разношерстным, она это делает.

Сразу хочу расставить все точки над "i" в моем отношении к роману в частности и Алексаендру Исаевичу Солженицыну в целом. "Архипелаг ГУЛАГ" - труд фундаментальный (с этим спорить бесперспективно) и считается вершиной творчества Солженицына (хотя "Один день Ивана Денисовича" я ценю гораздо выше). Как и все фундаментальные труды он сложен, в том числе и из-за значительного объема. "Архипелаг ГУЛАГ" - художественное произведение, историческая документальность которого подчеркивается, но вместе с тем весьма и весьма сомнительна. Солженицын максимально претенциозен и подает себя как нового мессию, сведующего во всем, всему дающему оценки и навешивающему ярлыки. И честно говоря, из-за предвзятости автора, желание читать (а тем более перечитывать) пропадает.

Одна из самых потрясающих книг в мировой истории. Это произведение великого русского писателя и Нобелевского лауреата Александра Исаевича Солженицына, который прошёл через молох советских репрессий, выжил и решил написать об этом. "Архипелаг" можно критиковать за недостаточность и недостоверность ряда сведений, но стоит понять, что книга писалась не по архивным данным - архивы ппо этой теме были закрыты. Она писалась в жанре устной истории и использованием имеющихся в распоряжении автора минимальных источников. В любом случае данная книга является подвигом. К тому же Солженицын - прекрасный автор, который обладает стилем и писал весьма художественно. Он - наследник русской литературной традиции.

К Александру Солженицину и его ГУЛАГу можно относится по-разному.
Лично для меня это художественное произведение, в первую очередь, в котором не стоит все воспринимать за чистую монету. Но автор пережил это сам. Да, безусловно, это авторское прочтение с одним определенным взглядом на вещи.
Можно ли его за это ругать? Я думаю, что ни в коем случае. А как бы отнесся сам человек, пережив то же самое.
Это определенно не учебник по истории, на который должны опираться при изучении этой страшнейшей страницы в биографии страны. Однако это определенно та книга, которая должна быть прочитана и понята как-нибудь по-своему.

Семитомный (на славу разошёлся Александр Исаевич!) "Архипелаг ГУЛАГ" - самое отвратительное, что написал Солженицын. О великих и, конечно же, сильных людях, которые вынуждены были родиться и жить, а лучше – выживать, в самой говённой стране. Произведение никудышнее, проще говоря. Тяжёлое-претяжёлое, из того, что я читал в своей жизни, это – самое тяжёлое. И тяжёлое не в том плане, в каком, можно сказать, «Блокадная книга» Гранина и Адамовича, то есть не в психологическом плане, а тяжёлая в смысле повествования. Читать невозможно. Я не дочитал. Новая страница была для меня новым мучением, и мучением куда большим, чем лагерные мучения персонажей книги. К тому же книга пестрит дилетантскими замечаниями Солженицына, из которого в итоге получился такой же историк, как из Жириновского балерина. Я заставлял себя читать это, как заставляют себя вытирать пыль или мыть полы. Книга – две тысячи страниц. А на деле – пустота. Если хочется впустую потратить полсотни часов жизни, то пожалуйте читать!

Читала это произведение в 20 лет, и моему удивлению не было конца и края. Поражало хладнокровие, жестокость и отчаянные попытки людей хоть как-то облегчить себе существование. Без сомнений,

Не хватает како-то "третьей" кнопки для оценки этого произведения. "Понравилось" и "Не понравилось" не могут являтся достаточным ответом на вопрос отношения к этой книге. К этому набору фактов и описания процессов репрессий можно относиться по-разному, считая его своевременной политической пропагандой времен развала СССР, частичным вымыслом автора или былью, представить реальность которой, полагаю в силах только те, кто прошел через это. К сожалению, во многих семьях сохранились еще свидетельства того, что многое из описанного может быть правдой, правдой о том, что способен один человек творить с другим, пользуясь мотивами и причинами времени, а иногда и без них.

Книга сложная. Но мне кажется все таки нужная. Несмотря на "вольное обращение с цифрами", несмотря на явную антисоветскую направленность (а какая она могла быть, если автор пережил пусть даже часть из описанного?). Она заставляет задуматься, заинтересоваться, сначала ужаснутся, а потом искать все больше о том времени.
Я помню, как в школе на уроке истории эти бесчисленные ХХ..съезды, на которых что то постоянно постановляли и утверждали - вызывали только смертельную скуку. И вот Солженицин впервые для меня ту эпоху "оживил", пусть возможно предвзято, но это уже не просто числа, не просто фамилии... Нельзя эту книгу оценить однозначно, только такая громада как личность Сталина - как её объять, как рассмотреть, со стороны ли тех ГУЛагов, или со стороны небывалого экономического роста тех лет?
Книга за гранью черного-белого, нужна-не нужна. Она есть. Взгляд человека на свою эпоху. Нужно читать, оспаривать искать новые взгляды, думать, анализировать и возможно находить параллели с нашим временем.

В последнее время в адрес автора Александра Солженицына слышу очень много, на мой взгляд, необоснованной критики. Причем, как это чаще всего бывает, критика звучит из уст людей, незнакомых с его произведениями. Причина, конечно, кроется в критике автора советской власти, несмотря на то, что сами критикующие признают, что много было принято спорных решений. Слышатся крики: А где доказательства? Считаю, что это очень удобно, особенно если учесть, что автор в этих книгах и сам сетует на то, что все архивы, которые могли бы подтвердить правоту его слов, уничтожаются. Мне лично эти книги очень понравились и позволили по-новому взглянуть на некоторые вещи.

Прочел «Архипелаг ГУЛАГ» в 1991 году, когда издали основные опусы Солженицына в многотомнике с мягкими обложками, но тиражом 800000 экземпляров. Не могу понять, почему «Архипелаг…» включили в школьную программу. Убежден, что только с одной целью – воспитывать в молодом поколении ненависть к советскому прошлому. Солженицын очень постарался показать ужасы «сталинских концлагерей». Правомерен вопрос: а как тогда сам Солженицын остался в живых в таких ужасных, не совместимых с жизнью условиях? Я знаю одного человека, участника Великой Отечественной войны, которого осудили за тоже, что и Солженицына. Отсидел год. И ничего подобного не рассказывал. Выдумал все Солженицын. Однако выполнил «на отлично» заказ американских хозяев. Надо убрать немедленно со школьной программы «Архипелаг». Воспитание подрастающего поколения на ненависти к своему прошлому – самые скверные и вредные методы. Я глубоко сомневаюсь, что в американских, английских, немецких и др. школах западного мира изучают произведения, в которых имеется жесткая критика прошлого своих стран. Я не призываю вообще запретить произведение. Но создавать миф о его величии и большом вкладе в сокровищницу российской классической литературе, а также оказывать государственную поддержку... Это уже слишком! И безосновательно!

Краеугольный камень в понимании произведений Солежницына. Прочитав Архипелаг, начинаешь понимать в полной мере и другие книги автора. В этом труже Солженицына выражена вся его философия на все рассматриваемые в нем темы.
Как чутко, тонко и, главное, точно и достовероно изображает писатель чувства, мысли и эмоции! Эта книга - откровение, крик души. То, о чем люди молчали, Солженицын написал. Все, кто не вышел за стены Архипелага, или кто ушел, но замолк на свободе, за всех них, без преувеличения, Великий высказал. Все людские страдания он собрал в этих 7 частях.
Не каждый эту книгу осилит, далеко не каждый поймет. Кто-то скажет, что слог мрачный и тяжелый. А разве тогда не было таким время?

Не удивительно, что книга вызывает такие разные эмоции. Кто-то верит Солженицыну, а кто-то нет. От себя напишу, что у меня нет основания не верить, на то три причины. Первая - это рассказы прабабушки про раскулачивание, а затем и дедушки про тюрьму за колосья на поле - люди совершенно разные, которые удивительно так же описывают действия, как и Солженицын в своих рассказах. Вторая. Читала книгу "Отец Арсений", после нее ужасы Гулага уже не казались такими нереальными. Действия в книгах происходят приблизительно в одно и то же время. Третья. Кто сказал, что Солженицын пишет антисоветчину? У меня мнение следующее: он описывает обстановку в стране в то время, как власть добилась подчинения себе людей, как вбила им в головы определенное мнение. Это трагедия не одного человека, а целого народа, как подло можно поступать преследуя инстинкт самосохранения и желание жить лучше других. Он постоянно размышляет, как бы поступил каждый из нас, если бы был в тех же условиях. Чей же вклад больше: парочки людей у власти или же обычных людей? Это рассказ от лица, которому не повезло в "русской рулетке". Пусть возможно приукрашенный. То, что описывает история учебная - слишком рафинированно. Так что, как всегда, истина где-то посередине.

С этого произведения началось мое знакомств с Солженицыным. Очень много плохих отзывов о книге. И это можно понять. Но по моему книга хорошая. Полезная. И тяжелая. Читая ее с первых страниц понимаешь в каком ужасе жил народ этой страны. В каком ужасе находились миллионы людей. Солженицын очень подробно рассказывает о популярных статьях которые были в ходу, и по которым сажали всех без разбора. Он подробно описывает пытки которые приходилось переживать людям, прежде чем их все таки удавалось заставить подписать признание в том, чего они не совершали. Рассказывает о том, как выпускался закон, и тут же начиналась волна арестов именно по этой статье. Повествует о временах, где никому нельзя было доверить свои мысли. И уж тем более излагать их на бумаге. Я считаю это произведение обязательно к прочтению.

На мой взгляд, когда люди по простому и безосновательному доносу сидят в любом концлагере, хоть фашистском, хоть сталинском - это уже о чем-то говорит. Не читал произведение, сразу скажу, просто изучаю по отзывам, и собираюсь прочесть. И разве вы не согласны со всеми ужасами, которые проволились советской властью; сколько людей было перебито, а их родственникам вы тоже скажите, что это ненависть к советскому прошлому, м? Может вспомните как ко власти пришел Сталин, может вспомните расстрел царской семьи, это не сталинский приказ, но это тоже входит в историю СССР, а Брежнев - пьяный правитель, блин. Потом говорят, что кто-то очерняет историю... Но я повторюсь, книгу не читал, но прочту, и если все то, что вы написали окажется действительностью и в тексте будут исторические ошибки и браки, то я извенюсь и словом плохим не обмолвлюсь.

Дмитрий, это хорошо, что Вы собираетесь прочесть «Архипелаг ГУЛАГ». Человек всегда должен иметь свое мнение, а не ориентироваться на мнения других, может быть даже очень уважаемых людей. Я только против того, чтобы произведения Солженицына изучались в школе. Для школьной программы есть произведения других авторов, не буду перечислять каких.
Вы пишете о жестоком сталинском времени. Было бы хорошо, если бы Вы об этом времени узнавали от своих близких людей (дедов, прадедов, бабушек, прабабушек и других родственников), тех, кому Вы больше доверяете. Если такой возможности нет, то остается узнавать об этом только с помощью хорошей литературы. Но бывает и такое, что в разные времена отдельные писатели «переобуваются» и меняют свои убеждения. Например, в мои детские годы первыми книгами, подаренными мне родителями (сказки не в счет), были «Кортик» и «Бронзовая птица» Анатолия Рыбакова. Родители хотели, чтобы я брал пример с героев этих книг. Безусловно, они были правы. С героев этих книг можно и нужно было брать пример. Но вот книга «Дети Арбата», написанная тем же автором в конце 80-х годов прошлого века, уже другой направленности. Оголтелый антисталинизм, клевета на Сталина и т.д. и вообще один только положительный герой в этой книге. Задача у Солженицына, Рыбакова, Аксенова (автора книги «Московская сага») внушить людям ненависть к советскому строю, а затем и убедить в ущербности русских людей. Но вся история России говорит об обратном. У нас большая территория, своя цивилизация. И это все благодаря высокому уровню пассионарности русского народа. И в советское время были неплохие достижения. Были и недостатки, никто этого не скрывает. Только не надо повторять ошибки прошлого, но и не надо заниматься клеветой.
Я уверен, что Вы знаете, кто такие Сердюков, Василева, Березовский, Ходорковский, Улюкаев, губернаторы, которые находятся под следствием. Можно перечислять и перечислять. Так вот, не исключено что каждый второй россиянин возмущается тем, что с ними обходятся более чем милосердно. Так вот при Сталине их бы просто расстреляли по приговору советского суда, с формулировкой – за вредительство советскому народу и советскому государству. Вот такие люди уничтожались при Сталине. Жестоко? Да, жестоко! И время было такое, надо было создавать тяжелую промышленность и готовиться к схватке с фашизмом.
Дмитрий, зря никого не сажали и никого не расстреливали. Я не спорю, что могли и по ошибке кого-то жестоко наказать. Были такие случаи, но они не были массовыми, были просто исключениями. А антисталинисты хотят представить сталинское руководство страной, как системой по уничтожению инакомыслящих людей. Это неправда.
Вы еще пишете о Брежневе – пьянице и т.д. У нас есть более свежий пример – отец русской демократии Б.Н. Ельцин – «любитель трезвого образа жизни».
Еще пример, Россия пережила 90-годы, в течение которых следовала западным ценностям. И что из этого вышло?

Крайне сложно судить о данной книге, но одно могу сказать точно: Архипелаг Гулаг вызвал у меня бурю эмоций от лёгкой усшеки до неистового страха перед тем что было. Для выпускника школы это будет полезным "учебноком" в подготовке к ЕГЭ по литературе, русскому и истории.

Один из первых отечественных хорроров. Но чрезвычайно неудачный: пропаганда в худлите должна быть вплетена неочевидно, читатель сам должен дойти до мысли автора
а здесь она бросается читателю в глаза и выжигает их к чертям. Сюжет здесь за фиговый листок, халтурно прикрывающий реакционный агитпроп. Я бы поставил данный роман в один ряд с "Протоколами сионских мудрецов" и "Майн Кампфом".
Лишним будет говорить, что худлит не может служить источником знаний. Не случайно в названии комплекта из 3 книг присутствует фраза "опыт художественного исследования" — уже взаимоисключающие слова. Но, как ни странно, находятся те, кто по худлиту изучают историю. Это также мило и забавно, как и последователи мокьюментари про "плоскую Землю".

Творчество Солженицына политизировано, а величие его произведений раздуто. Не имея красивого слога, который мы часто пытаемся найти в литературных произведениях, ГУЛАГ должен бы обладать исторической значимостью. Но его Архипелаг не выдерживает никакой исторической критики. В итоге, мы получаем произведение, со сложным слогом, которое достаточно тяжело читается и, претендуя на собрание исторических источников (писем), не может быть объективным.

Очень сильное произведение, на страницах которого, вы найдете истории гораздо больше, чем в учебниках! Сколько ужасающей правды о репрессиях в СССР в период с 1918 по 1956 год... Эта история основана на личном опыте писателя и тех людей, которые подверглись этому периоду , когда читаешь эти строки , не представляешь , как человек мог выдержать такое моральное уничтожение и издевательство над собой... Я была поражена грандиозностью этого труда, хотя это произведение очень тяжело для восприятия.

Очень сильное, тяжелое и мрачное произведение.
С книгой познакомилась классе в одиннадцатом, так как она входит в школьную программу. До сих пор не могу ответить себе на вопрос, может ли школьник полностью понять и прочувствовать ее? Помню, что читалась она долго и оставила, после себя, очень тяжелый, темный осадок.

Перед вами классический пример того, как художественно-историческое (в большей степени все-таки художественное) произведение для некоторых превращается в чуть ли не документальное, по которому учат историю. На самом деле это примерно то же самое, как учить историю Отечественной войны 1812 по роману "Война и мир". То есть некоторые исторические события отражены верно, однако автор волен интерпретировать их в любом угодном для него виде. Вот только если роман Толстого замечательно написан (стиль, художественные образы, уместные эпитеты и символы), то язык Солженицына сложен, я бы даже сказал намеренно усложнен. Однако самое печальное в этом произведении - это обращение с историей. Люди, которые знают историю на чуть большем уровне чем 9-классники замечают тут и там огромные неточности, откровенную ложь или вольное обращение с цифрами. Повторюсь - ни историческим, ни документальным это произведение не является, оно наполнено личным мнением самого автора, практически не приводится никаких исторических источников (и даже письма заключенных не являются объективными источниками, поскольку автор до некоторых пор даже имен не публиковал), более того - Солженицын явно не работал с серьезными архивами во время написания произведения. В итоге мы имеем абсолютно политизированное произведение, целью которого является очернение СССР. До сих пор задаю себе вопрос - зачем вносить его в школьную программу, поскольку это слишком сложное произведение даже для учащихся 11 классов, ещё и набитое ложными историческими сведениями.

Самая тяжелая книга, которую я читал. В ней описаны все ужасы ГУЛАГА, описаны события 37 года, как мучили, унижали человеческое достоинство. Избавлялись от лучших людей общества, по доносам и клевете. Так как под 58 статью, попадал каждый гражданин страны, в этой книге описаны реальные судьбы людей, и писатель сам прошедший через такое, может и имеет только он писать об этих ужасах каторги. Прочитав эту книгу, переосмысливаешь свою жизнь, начинаешь смотреть на вещи иначе, ценить то, что не ценил и относился как к должному. Понимаешь как просто это можно потерять, и не в коем случае это нельзя забывать.

Книга безусловно тяжёлая, но прочесть её надо обязательно, особенно тем, кто не разобрался в "загадочной" русской душе. Черчиль как-то сказал про социализм - "Интересная идея, можно попробовать на стране, которую не жалко". Книга Солженицина о том как на нас "попробовали". Почитайте! Возможно, вы по-другому, по-доброму станете относится к пожилым людям, а заодно разберётесь в некоторых социальных идеях "с человеческим лицом".

читала с содроганием в некоторых местах. нам не судить о том, как это всё прожил и написал автор, можно бесконечно спорить о том, правильно или нет поступали с людьми. это произведение обсуждали и будут обсуждать. но говорить о том, правда это или нет , могут только те, кто был в то время в тех застенках.

Достаточно гаденькое произведение. Не гадкое, а именно гаденькое, мелкое и ничтожное. Впрочем, вещь, создаваемая на заказ, наверное, может быть именно такой. От того же "Ракового корпуса", который хочется перечитывать, отличается кардинально, даже стилем написания.
Мусору место в помойке. Туда он и отправился.

Миры Солженицына погружают нас в правду, что фантастичнее вымысла. Истребление миллионов талантливых, неординарных, а чаще - просто случайных людей кучкой выродков, ослепленных властью. Произвол, так и оставшийся безнаказанным, не нашедший своего Нюрнберга.
Вообразите: сотни тысяч людей, ни в чем не повинных, кроме факта своего рождения, - расстреливают без суда и следствия, а так, на всякий случай.
Сотни тысяч томятся в тюрьмах и на пересылках - пока еще только в ожидании расстрела.
Миллионы здоровых, полноценных людей - сгребают и посылают в нечеловеческих условиях (ну например: гнилая селедка без капли воды в качестве провианта) - на крайний север, обустраивать неосвоенные территории "для будущих поколений" ("всяк на свои намеренья ссылается прекрасные - хоть черти ими ад мостят уж много сотен лет подряд!").. Выдержишь - лесоповал, строительство железных дорог, каменоломни, тяжелейший труд - с пайкой 20 грамм черного хлеба, в порванной фуфайке при минус 50, с 6 утра до 10 вечера - замена пятилетнего срока на десятилетний, десятилетнего - на двадцатку - в качестве бонуса. Ну не выпускать же тебя такого на волю - знающего свою власть в лицо? Ну а не выдержишь - подумаешь, вывезли телегу мертвечины в вечную мерзлоту - и хоронить не надо, а на замену новых пригонят - страна у нас большая, врагов народа хватает, пока есть недовольные, или просто рассуждающие...
Ну как, впечатляют масштабы замысла?
Недавно услышала о таком нововведении: рассматривать роль сов. "вождей" в истории исключительно с точки зрения проведенных реформ. Ну я в таком случае предлагаю про Адольфа Гитлера не писать ничего, кроме того, что он любил собак и рисовать...

Читаю первую часть, а по ночам снятся кошмары от прочитанного. Серьезная литература. Не настолько тяжелая, как мне ее описывали. Не советую людям, которые привыкли к детективам и прочей ерунде )

Ну что за привычка такая? Что за глупость? Для чего все всё хотят сравнить? Причём равняют абсолютно всё: святых, платья, напитки, музыку, книги, еду, женщин, мужчин и даже двух авторов двух мастеров пера нужно сравнивать.
У одного целая куча наград и всевозможных премий, его коснулся великий чудак Нобель, из-под руки вышло несколько романов, входящих в мой личный список лучших книг и более сотни рассказов, которые прочесть я посоветовал бы каждому думающему человеку. Студенты Оксфорда и Гарварда напрягали свой слух чтоб услышать каждое слово обращённое к ним великими устами писателя, его слушали и прислушивались президенты… А второй написал всего одну единственную книгу, его фамилию мало кто знает на родине, не говоря об остальном мире. Всего одну книгу, но какую? Её глубина просто потрясает до самого дна. Больно так от неё. И морщины на лице становятся реще, и кулак сжимается так, что белеют фаланги, на каждой странице, на каждой…
После «Ракового корпуса» я хотел обнаружить эту заразу у себя начать с ней бороться также стойко и мужественно как герои Солженицына, после «Матрёниного двора» хочется записаться в ряды «тимуровцев», когда читаешь «Крохотки», то просто переживаешь всю гамму чувств, которые только могут родиться у человека от слезы до улыбки, от крика до песни, при перелистывании страниц «Гулага» хочется лично отрезать голову Джугашвили
но когда ты читаешь «Колымские рассказы», то понимаешь как это – выть по-волчьи, и ещё тебе страшно. Просто очень страшно, за самого себя за свою тщедушную душонку, которая нежится в мягкой постели сытая и довольная не способная пережить ни дня ни часа из жизни Шаламова.
Один потрясающе глубок, другой многогранно обширен. Читая Варлама Тихоновича ты узнаешь о Колыме абсолютно всё, о её местности и рельефах о флоре и фауне, о средне годовой температуре и осадках, у Солженицына же ты узнаешь всё о СССР с 18-го по 54 гг.
Шаламов – озлоблен, потом равнодушен, потом просто старается выжить.
Солженицыным владеет историк, профессиональный литератор он старается передать людям как всё было, без эмоций, как хронограф считающий секунды и рассказывает он не о себе, а о стране.
Шаламов очень жёстк, бескомпромиссен. И это важнее всего для меня. Кажется, что они дополняю друг друга. Это как прогноз погоды: сначала диктор говорит о всей стране, а потом на местном канале ты смотришь отдельно про свой регион. ИХ нельзя сравнить, да и не нужно впрочем. Обоими восхищаешься, обоих жалко и обоим хочется пожать руку и поцеловать в небритую щёку….

Приобрел данное произведение остался очень довольным!!! Описание книги на сайте Лабиринта соответствует действительности. Переплет мягкий, удобно читать. Произведение произвело на меня огромное впечатление!!!

Заказала эту книгу , пришел только один из трех томов- последний.Вопрос-где остальные? Обман получается? Вместо заявленных 3-х томов, за эти денги я получила только 1 том.

Давно хотела прочитать это произведение.
Поначалу, думала, что это будет сложно, как никак, такой писатель и такая тема...
Но, начав читать, я поняла, что это довольно интересно.
Лично для меня, книга читается легко. Да, приходится несколько раз перечитывать одно и тоже, чтобы вникнуть, но, это очень сильная книга.
Хоть, я ее еще не дочитала, но могу с уверенностью сказать, что книга мне очень нравится.

Издание качественное. Книги удобно читать и они не рассыпаются в руках, как у меня было с другой серией книг в мягком переплете.
Роман повествует о Сталинских репрессиях, так называемых чистках. Произведение основано на рассказах заключенных. О этой книге мне трудно писать свое мнение так как оно категорически отличается от мнений остальных, читала чужие отзывы и кажется люди кроме этих книг другие книги о этом периоде и не читали. Начала я изучение того периода нашей истории с прочтения произведений Г. Климова, если кто его читал то Архипелаг ГУЛАГ это та же история только рассказанная противоположной стороной. Без прочтения дополнительной литературы полностью оценить книгу трудно и как мне кажется ошибочно.

эта цена за одну книгу или за три?

Я ТОЖЕ ПРИОБРЕЛА ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ! ДУМАЮ СОДЕРЖАНИЕ В РЕКЛАМЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ, РАССКАЖУ ОБ ОФОРМЛЕНИИ!ИЗДАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНО В ТРЕХ КНИГАХ: ЧАСТИ 1-2, 3-4, 5-7! ВСЕ КНИГИ В МЯГКОМ ПЕРЕПЛЕТЕ, НО ДОВОЛЬНО КАЧЕСТВЕННОМ! ЦЕНА СООТВЕТСТВУЕТ КАЧЕСТВУ! ПОКУПКОЙ ДОВОЛЬНА!

Вообщем, книгами довольна. Боялась за переплёт,но все очень даже ничего.