Отзывы на книгу: Два пути России (Ричард Пайпс); Алгоритм, Редакция 1, 2015

Я дошла до фразы «В Китае жизнь абсолютно западная» и поняла, что больше читать этот абсолютный бред не могу. Первые две главы преследуют за собой мысль: «Россия не великая держава», при этом намекая, что Америка великая и должна критиковать Россию. При этом империалистские замашки у России. Это забавно.
Другой момент, что Пайпс изучал российский менталитет довольно долгое время, но так его и не понял. Полагаю, что работа в антисоветском блоке принесла свой результат.
Не стоит прочтения. Не потому, что плохо о России пишет, а потому что у него очень предвзятая позиция изначально. Лучше прочитать Бьюникена, там есть что узнать, человек непредвзятый.

Vmikhailov51, А мф и так в адекватном состоянии и с трезвым взглядом. Только на вот если бы не такие авторы т его окружение. То всё было нормально в нашей стране.

Прекрасная книга, каждому (особенно товарищам с имперскими амбициями), стоило бы ее прочитать, чтобы прийти наконец в адекватное состояние сознания и взглянуть на нашу историю и действительность трезвым взглядом.

Забавно, автор с таким сочувствием относится к тому, что россияне переживают за потерю своих якобы колоний – Украины, Кавказа, Средней Азии… Нам с вами…надо привыкнуть.
Интересно, как бы Вашингтон отнесся к потере Техаса, Калифорнии, Аризоны, и т.п.? Ведь они тоже объединялись вокруг единого центра…как это там у него? в процессе формирования государственности США.
Да, и я бы глубоко искренне посочувствовал Великобритании, когда бы от нее отделился Уэльс (да, ведь он тоже имеет право развивать свою государственность, почему нет?), Шотландия и Северная Ирландия

Прежде всего, важно отметить, что есть очень большие сомнения на тот счёт, действительно ли это "новая книга" Ричарда Пайпса, как пишут в аннотации. Или, проще говоря, знает ли Ричард Пайпс о том, что написал такую книгу (в интервью он, кстати, говорит, что, как историк, не пишет книг о современности)? "Два пути России" - это сборник статей, а также фрагментов интервью и выступлений Пайпса за период 2006 - 2015. А также фрагмент (опять же) его книги "Собственность и Свобода". Но ни, как уже было сказано, в аннотации, ни в предисловии о структуре (если она тут подразумевалась) или специфике данной книги не будет сказано ни слова. Примечательно также, что предисловие не имеет авторства (как не отмечено авторство у статьи в Википедии, откуда, кажется, текст и списан почти без купюр).
Что касается содержания, то почитать тексты (и расшифровки интервью) Пайпса интересно. Хотя, конечно, чем-то можно спорить или (что более традиционно) не соглашаться - как же без этого. А где-то развести руками и вдруг согласиться. Однако снова возвращаемся к выборке. Принцип, которым руководствовались издатели, совершенно ускользает. Впечатление, что собрали всё, что только смогли собрать из переведённого на русский язык. Есть, например, совсем небольшие фрагменты из интервью - буквально одна-две реплики. К чему было публиковать эти "огрызки", не содержащие каких-то принципиально новых тезисов - загадка. Как-то так.

Набрал в поисковике Лабиринта Пайпса, т.к. в нескольких наших книгах цитировались фразы из книги Пайпса по нашей дореволюционной истории. Мне его мнение показалось интересным. Здесь увидел эту книгу - "Два пути России" 2015 г. в. В аннотации говорится: "В своей новой книге Ричард Пайпс пишет о том, что происходит сейчас в нашей стране." Посмотрел фото 2-х страниц, почитал текст и был сильно удивлён. Думаю, ни о какой "взвешенной и независимой" позиции здесь речи нет.
"Я сомневаюсь, что Медведев знает, что сказал Александр Второй, но менталитет такой же: что Россией можно управлять деспотически" (Знамо дело, откуда же Медведеву знать, что сказал наш царь, он ведь не такой спец по России, как Пайпс...)
"Для русских демократия - это преступления и анархия" (понятно, сейчас начнёт учить "правильной" демократии - и точно - далее по тексту...)
Почитал немного саму книгу в Инете - вот выдержка из его ответов:
"Насколько в целом, на ваш взгляд, изменился образ России в восприятии Америки и американцев?
– Прежде всего, конечно, никто больше не думает о России как о враге. Может быть, для вас это не такой уж комплимент, однако. Единственная реальная проблема с Россией для Америки в том, что ваши правители часто поддерживают те страны и режимы, которые мы не поддерживаем. Например, Сирию, Иран и т. д. Но, несомненно, Россия не считается настоящим, актуальным врагом. Разве что в подростковых и голливудских мечтах. Как практикующий исследователь России, могу еще заметить: сегодня на западе очень сложно опубликовать научные статьи, посвященные политике, истории, да и культуре вашей страны. Никому не интересно их читать. Группы русистов необычайно сократились – во всех институтах. Причем, не только в американских, но и в европейских. Если Россия не наш партнер и если она не страшна, зачем вас изучать? Логика здесь очень жесткая. В свое время у меня в группе было до 300 студентов, а сейчас, случается, что мне приходится выступать перед дюжиной подростков-русистов. Сейчас весь исследовательский интерес сосредоточился на Китае и Ближнем Востоке – как экономический, так и политический.
– Как вы оцениваете предсказуемость и политическую зрелость современного руководства России?
– Не думаю, чтобы основная проблема была в непредсказуемости. Основная проблема России в том, что она хочет быть Великой державой. А как удержать этот титул – хотя бы в мечтах – в нынешних условиях? Только сказав «нет» Америке, ключевой державе современности. Поэтому каждый раз, когда Америка чего-то хочет, Путин тут же встает и во весь голос говорит: «Нет». Это такая особая игра, достойная неблагополучных детей с окраин – кто кого «перенекает». Весьма забавно смотреть на нее со стороны."
В общем, с этим "практикующим исследователем России" - представителем "ключевой державы современности" всё понятно. Такую книгу надо было бы выпустить на украинском/польском/латвийском языках ( наверняка и выпустили) - там она найдёт "тёплый отклик в сердцах читателей".