Отзывы на книгу: Уроки атеизма (+CD) (Невзоров Александр Глебович); Эксмо, 2015

Сказать нечего, мне открыли глаза, показали другую сторону мировоззрения. Всю жизнь не давали мыслить иначе. Появилась пища для размышлений, желание читать научные книги, изучать. После прочтения будто-то сняли пелену с глаз, появилась свобода, которую втечение веков затыкали, из поколения в поколение. Спасибо большое…

Крайне плоско и поверхностно. Автор беспричинно упивается (как он думает) острым слогом, играя откровенно слабой фактурой и подтасовывая понятия, значения которых он не понимает. Как закостенелый агностик – не рекомендую.

Цветисто, талантливо, но, все же, довольно поверхностно. Но прочесть стоит, так как религия должна меняться, как и всякое другое учение, а церковь меняться просто обязана. Есть идея Бога, есть религия, есть церковь, и есть последователи, паства церкви. Эта книга про все, кроме первого.

Однозначно достойна прочтения! спасибо А.Г.Невзорову за столь трезвый взгляд на вещи. Не скажу, что я его адепт или яростный фанат, и к его словам, как он сам говорит неоднократно, надо отнестись критически, но точка зрения: разобраться в вопросе, основываясь на фактах и трезвых знаниях мне импонирует. И здесь вопрос далеко не только веры, а мышления в принципе

Полезно почитать для общего развития, расширения кругозора, мировоззрения. Не могу сказать как на эту книгу отреагируют так называемые «верующие», но могу предположить, что оскорбятся в самом начале и читать не будут.

На самом деле труд довольно интересный. Конечно я не все взгляды автора поддерживаю, так как есть спорные моменты. Но если хотите узнать подробнее о структуре и работе РПЦ то этот труд стоит того.

Разумная книга, Невзоров призывает не тупо верить, а думать. Не вижу благости в том, что Россию усиленно возвращают в религиозное средневековье. То что Россия – светское государство, всё больше похоже на фарс. Закон о защите чувств верующих, не прикрыто даёт понять, что не верующие в нашей стране – люди второго сорта.

Александр Загрибельный – журналист, переводчик.
Огромный, интереснейший, увлекательный свод лекций, выступлений, полемических встреч Александра Невзорова, доступный в Интернете лег в основу его обобщающих книг. Поэтому рассмотрение мое коснется некоторой совокупности идей автора, доступных ныне посредством различных медиа.
Мы переживаем ту вопиющую ситуацию, когда широчайшие массы ученых полностью спасовали перед напором клерикализма. Они не желают идти не то что на костер, а просто защищать право на научное знание. И поповедческая деятельность Александра Глебовича здесь просто бесценна.
Я уже пытался выразить свое отношение к данным обстоятельствам в эссе «Дон Кихот и черная дыра», которое было опубликовано в московском журнале «Дружба народов» №4, 2016.
«Ученые как-то быстро скисли, отступили, „настоящих буйных“ среди них оказалось мало, но тут вышел наш брат – закаленный в боях журналист Александр Невзоров и с открытым забралом, практически, в одиночку поднял копье на клерикальную мафию. То, что вытворяет Александр Глебович в интернете и на сцене – это донкихотство. Но результаты впечатляющи! И, хотя отсутствие бога публицистикой обосновать также трудно, как и наукой, ему аплодируют тысячи людей».
К сожалению, именно этот пассаж о А.Невзорове был сокращен редакцией журнала.
Думаю, что активность Невзорова во многом меня укрепила меня при написании самого эссе и анализе произведения Сервантеса, где оно впервые рассматривается, как на одно из самых атеистических в мировой литературе, а критика в нем рыцарских романов, представлена как завуалированное помешательство общества на чтении Библии. Заряд атеизма «Дон Кихота» настолько глубок и огромен, что до сих пор продолжает будоражить сознание и взрывать нелепости христианства.
Я абсолютно согласен с Невзоровым в том, что вовсе не коммунисты покончили с попами на Руси, а разбираться с ними начали гораздо раньше:
  «Мой прадед – ветеран Первой мировой, георгиевский кавалер, большой поклонник Дон Кихота, сидя на деревенском дворике и заплетая ивовые прутья в корзину, рассказывал, как некий иерей благословлял русский полк на передовой в 1916 году.
Осеняя господ офицеров крестным знаменем, он изрек: «Вы, главное, себя берегите, а этого быдла в шинелях всегда хватит».
Царские, тогда еще, солдаты, не сговариваясь, при первом удобном случае, пригвоздили попа штыками. Как сказал бы Вольтер: «Раздавили эту гадину».

На полкуИнтересная книга; есть смысл почитать и задуматься о происходящих в обществе процессах. Александр Глебович – один из немногих прямолинейных и дерзких публицистов нашего времени. Условно тема разговора – атеизм, но автор широко интерпретирует как само понятие, так и смежные темы религии. Умело использует обширный публицистический инструментарий. Сами видеоролики доступны на Ютубе, но книга в печатном виде – приятное дополнение к Вашей весьма интеллектуальной и смелой библиотеки.

Всё идёт к тому, что книгу "поставят на полку".Если бы я купил бумажную версию этой книги, то поставил бы её на полку вместе с Джером.К.Джеромом, Ильфом & Петровым, О’Генри, Жванецким и Салтыковым-, сами понимаете,-Щедриным.
Ясное дело, что этой книге не стоять в одном ряду с книгами Александра Маркова об эволюции, или рядом со знаменитой книгой Ричарда Фейнмана «Характер физических законов». Ей не стоять рядом даже с совсем лёгкими популяризаторами науки, например, с такой замечательной книгой В.Демидова как «Время, хранимое как драгоценность», и т.д. Наука в книге Невзорова играет лишь роль фона.
Итак, А.Невзоров со своими «Уроками атеизма», очутился бы у меня на указанной полке в первую очередь из-за стиля изложения, который удваивает воздействие этих уроков на мозги, по сравнению с описанием тех же самых (подчеркиваю) фактов, буде они выписаны в аккуратные таблицы при помощи сухого академического языка.
Вот и выходит, что читатель в итоге заполучает множество интереснейших фактов «сравнительного религиоведения», которые он вряд ли раскопал бы сам (если он не профи), но заодно с фактами читатель получает по полной программе, НА ХАЛЯВУ, – то есть, даром, – отточенный юмор, критическая масса которого, производит сатирический взрыв.
Вполне ожидаемо, что глядя на проблему из России, Невзоров уделяет больше внимания как соответствующей религии, так и её носителям. Понятно также, почему эта книга вообще появилась – вспышка религиозного «ящура» в последние годы должна была, в конце концов, кого-то насторожить. Иначе этот «ящур» может перерасти в повальное православие головного мозга.
Интересно было также понаблюдать за самим собой во время чтения книги. Я неоднократно ловил себя на мысли, что мне хочется позвонить своему другу, чтобы процитировать тот или иной абзац. Удерживало же меня тот простой факт, что друг должен получить тот же кайф, что и я, прочитав всё это не в отрывках, а полностью. Что, собственно, и произошло.