Отзывы на книгу: Рейтар (Круз Андрей); Эксмо, 2013

Эта книга заметно отличается от других книг А. Круза. Читается легко, текст наполнен некоторым искренним и грустным настроением воина и труженика, потерявшего жену и детей, не знающего как и зачем жить дальше. И в конце нашедшего ответ на свои вопросы. Можно ли со злом бороться с помощью зла…

Класс! Читается на одном дыхании! Да и смысл в книге есть. Кто любит книги про месть и сражения – самое оно. Книга не про современную войну, но это ее и красит

Молодец Круз, хорошая настоящая литература, очень вырос как писатель. Читаю его много лет для развлечения и вдруг вот такое, почти философское произведение. Уверена, что многие не дочитают книгу до конца, потому что открывая книгу, ожидали привычного «старого» сюжета с вариациями разворачиваемых событий. Желаю Автору много новых произведений и читателей.

Прекрасная несерийная книга, которой Андрей Круз и вправду посвятил достаточно много времени. Я хочу сказать - есть у него и проходные, типовые и этим занудные сюжеты вроде "Выживателя" - но "Рейтар" не такой. Творчески осмысливается казачество, придумывается мир, где судьба этого вольного народа пошла куда хуже, чем в известной истории... Да, это история мести. Но какой! В голову приходит фильм "Профессионал" с Бельмондо - примерно такой вот уровень драматизма у этого романа. Крайне рекомендую.

НудноСамая скучная книга у Андрея.
Читал через силу. Сначала потому что надеялся, что разгуляется, потом потому, что жалко было бросать.
Какая-то тягомотная история со вполне предсказуемым финалом.
В общем книга достаточно сильно не в стиле Круза.

Не много книг, читал данного автора, сравнивать практически не с чем. Книга мне понравилась. Интересное, захватывающее начало с описанием жизни Волных , а также событий которые привели по сути к возникновению Рейтара. Но дальше по ходу книги немного заскучал. Так как герой казался апатичным, без энтузиазма, без огонька, хотя действий и событий было много. Сделал то сделал другое, победили там, убили того то – больше похоже на описании историка. Но красивое и смысловое окончание данной книги все расставило по своим местам. По моему мнению автор специально описывал данный сюжет в середине книге в такой манере. ГГ не по душе было его занятие, ближе к концу книге он говорит мы «Живые мертвецы». Так и есть , кроме цели , которую он себе поставил, его ничего не удерживает в мире живых. А цель вырисовывается по ходу событий, хотя она изначальна проста – отомстить , убить. Но все оказалось гораздо сложней и в то же время проще. Мир постапокалиптический, но где конкретно события разворачиваются, что стало причиной гибели цивилизации указывается расплывчато, да это и не важно в данном произведении.

Базовая мысль огорчаетЕсли отбросить желание движухи и крузовщины с оружием. Если отбросить все фантастические допущения, позволяющие автору писать, не заморачиваясь на «так не было» или «так не бывает». Предлагаю задуматься над тем, какого героя предлагает Андрей в этот раз.
  Да, у главного героя горе: он теряет семью. Да, он жаждет мести, причем замахивается на самую верхушку. Все это можно ожидать от подобных книг, читать про похождения среднего офисного клерка с его целями (e.g. купить плазму и рено дастер) никто не хочет, это нормально. Итак, герой Андрея становится на путь мести. Обычная реализация этого сюжета выглядит как «убиваем плохих, щадим хороших» просто потому что человеческая мораль говорит о том, что если ты будешь убивать детей и женщин, то тебя должны посадить (в наших реалиях) или пристрелить как собаку (в любых иных). Что делает герой Круза? С достаточно дешевой для любящего семьянина (даже если ты потерял семью, вряд ли ты будешь походя душить соседских детей) отмазкой «так я дойду до цели быстрее» он встает именно на путь собаки. И это беспокоит. Мне категорически не нравится такая постановка вопроса с самого начала, как бы автор далее не выруливал, наделяя героя благородством, отвагой и любовью. Это как писать биопик о Чикатило в стиле «он хотел как лучше, но обстоятельства сложились». И здесь не оправдать жестокостью мира, войной и прочим – человек должен оставаться человеком.
Мне кажется, Круз слегка ошибся с моральным вектором. Надеюсь, не навсегда.

Я уж думал не дождусьПисателей я делю на две категории – «которые двигаются» и «которые стоят».
В основном автор нынче пошел стоячий – даже если вдруг начнет с «Анны карениной», то уж так и будет, вцепившись мертвой хваткой в целевую аудиторию, до пенсии писать про железнодорожные проишествия и адюльтер. В лучшем случае вместо товарняка в дело пойдет какой-нить траспортный звездолет.
Подвижные авторы напротив, с разной степенью успешности прыгают по тематике. Начнут с благородны джыдаев, потом переключатся на бессовестных пиратов, потом поэкспериментируют с инквизиторами. Даже если декорации при этом сильно не меняются – выходит всё равно намного увлекательней. Ну, при условии что автору такие кульбиты по зубам, что, увы, случается нечасто.
В общем от Круза попыток вырваться из колеи я ждал давно и с интересом и уже, признаться, решил что не будет он трепыхаться. Рано или поздно почти любой автор пытается дернуться, стронулся с места и Круз. Помимо чистки и пристрелки оружия знает он, оказывается, и про всякие моральные мучения, и про слезинку ребенка мнение имеет и вообще может посмотреть на жизнь чуть под другим углом зрения. Ну с почином, чо.
Ну и про деготь теперь, куда ж без него. Качество исполнения моральных метаний главного героя, проработка его внутреннего мира и внутреннего мира прочих персонажей невелико. Оно и понятно: правдиво и захватывающе описать фланговый обход пороще, чем на нескольких страницах создать что-то похожее на живого человека. Сколько тех букв и сколько тех нейронов, почти как из букв «вгноо» сложить слово «счастье» – мало кому удается. Так что внутренние переживания героя можно описать коротко и емко: «копипаст». Пару раз оно ничо, но потом идет многократное повторения одного и того же, утомило жутко. Стоило бы мож как-то или с большей фантазией к делу подойти, или уж ограничиться моральностью в первой части и дальше не копипастить, раз ничего нового на ум не пришло, а заняться оружием.
Мораль: под «он пошел они подрались» появился психологический фон, но пока он бедноват и в основном из состоит повторов. С первого раза никто, собстна, и не ждал чудес, лиха беда началом. Если книги через три к батальности Круза добавится еще и хорошая доза «человеческого фактора», книги читать станет еще интересней. Главное копипастом не увлекаться.
ps. Финал красивый, кстати.

На данный момент – вершина творчества Андрея, лучшее его произведение. Полноценные персонажи, мастерские зарисовки: две-три фразы и пейзаж встает перед глазами. Ярко, неожиданно.

Зрелая работа Браво! Серьезная работа от моего любимого автора и самое зрелое на сегодня произведение. Более филосовский взгляд на вещи, как уже говорили здесь, с поиском смысла существования человека и осознания его гражданской позиции. Это не привычный нам Круз, это пожалуй, в модной терминологии Круз 2.0, но которого хочется читать еще больше.

Отличная книгаЖестко, правдиво, без соплей. Большое спасибо.

Десять баллов по пятибалльной шкалеОтлично, глубоко и всесторонне прописан главный герой, несколько не традиционный для Круза, отпетым поклонником которого являюсь.
Но ввиду того, что автор пишет добротно как швейцарские часы или как швейцарское же оружие, нетрадиционный сюжет увлекает, заставляет с головой погрузиться в действие и следить за каждым шагом и событием с затаенным дыханием.
И как у Круза является добрым правилом, никаких роялей в кустах, всего приходится добиваться своими силами, ничего не случается само по себе, все имеет свою причинно-следственную связь.
Настоятельно рекомендую не только поклонникам Круза, но и всем, кто любит качественную и ненадуманную фантастику. Тем, кто в душе немного романтик, но тем не менее твердо стоит на земле обеими ногами.

Другой Круз.Понравилось.
Первая книга Круза, где нет дотошных описаний оружия, ТТХ и прочего. Нет того позитива, который есть во всех предыдущих книгах автора.
Много философии. Наверное, это нормальный этап становления любого хорошего писателя – размышления о смысле жизни.
На самом деле, книга заставляет задуматься, как сказал Маяковский «Что такое хорошо, а что такое плохо?».
Как всегда, описание от первого лица. Как всегда, война.
Как всегда, живые персонажи, списанные, видимо, с живых людей.
Резюме:
Это не тот Круз, что бы раньше. Это новый Круз, которого, тем не менее, читать интересною