Отзывы на книгу: Исчезнувшая: Роман (Флинн Гиллиан); Азбука, 2013

Понравится даже тем, кто не является фанатом детектива. Так как в большей степени это роман ,при этом очень психологичный.
Детективная интрига держала меня в напряжении примерно до середины книги, потом книга затягивает за счет психологии: поступки и козни персонажей, случайное развитие событий.
Нельзя сказать, что в этой книге вообще есть положительный главный герой: у каждого в шкафу есть свой скелет.
И нельзя сказать, что даже в безумии главных персонажей нет логичных мыслей, например, на тему того, как мужчины привыкли влюбляться в образ несуществующей женщины.
Абсолютно непредсказуемый и совершенно разгромный конец, даже с легким ощущением отчаяния. В общем, к прочтению советую!

На самом деле, сюжет расворачивается очень интригующе, но в то же время очень медленно. Пожалуй это единственный минус Исчезнувшей, во всем остальном достаточно занимательная книга. Если вам интересно, как брак может стать настоящим убийцей, то рекомендую данную книгу для прочтения.

Спасибо большое за ваш отзыв! А вы можете его и под другими изданиями указать?

Я один из тех попсовых читателей, что сначала смотрят фильм, потом читают книгу. "Крестный отец", "Великий Гэтсби", вот теперь и "Исчезнувшая"! Но никогда меня такой подход не разочаровывал, так и в этот раз Гиллиан Флинн и Дэвид Финчер, каждый в своей плоскости держат накал напряжения невыносимо звенящим, да так что на остальные звуки уже не обращаешь внимания! Перипетии сюжета доставляют колоссальное удовольствие: любовь, американская мечта, измена, месть, убийство... Постойте, а было ли оно? Оставлю этот отзыв без спойлеров, данное произведение стоит того, чтобы пропустить его через себя, проживая с героями каждую страницу "от корки, до корки". Следующая книга Флинн, по правде говоря, мне не очень зашла, но эта - шедевр!

Осторожно спойлеры! Книга понравилась однозначно и оставила после себя бурю эмоций! Написано очень здорово, с интересными поворотами сюжета. Надо отдать должное изобретательности главной героини. Однако ее безнаказанность прямо-таки выводила меня из себя! На месте главного героя я бы пошла до конца и в итоге отсудила бы себе ребенка.

Книгу я прочитал уже после того, как посмотрел фильм, так что не могу их не сравнивать. Тем более, что формально, экранизация Дэвида Финчера близка к тексту романа... однако акценты в книге и фильме расставлены совершенно по-разному.
Во-первых, фильм – это типичный финчеровский триллер, холодный, клаустрофобский, тёмный (как по настрою, так и по освещению в кадре), с всё нарастающим напряжением. Книга порой подчёркнуто нетороплива. Поначалу, ожидая лихо закрученного триллера и от романа, я споткнулся на первых же страницах – события развивались неспешно, герои мысленно рассуждали о куче разных вещей, копались в своём внутреннем мире, вели пространные беседы, вспоминали прошлое... Потом, конечно, когда я понял, что первые ожидания были ошибочны, чтение пошло намного легче.
Из «во-первых» вытекает и во-вторых, а именно – отношение к главному сюжетному твисту. Если в фильме он действительно оказывается неожиданным (что же произошло на самом деле, в кинозале я догадался буквально за пару секунд до того, как это раскрылось), то в книге срыв покровов кажется обыденным. Ну не тянет книжный Ник Данн по своему характеру на «ненадёжного рассказчика».
Ну и в-третьих, если в финале фильма Ник Данн сотворил из себя настоящего социопата, в книге он стал... жертвой? И несмотря на то, что книжный финал более правдоподобен, в силу более стройного выстраивания третьего акта концовка фильма впечатляет больше.
В-четвёртых, насчёт стройности. Имея ограничение хронометража (ну как «ограничение», два с половиной часа), фильм сжимает пространное повествование, кое-где подстёгивая моменты, на развитие которых у автора уходило слишком много страниц, в связи с чем более заметными становятся второстепенные персонажи. Не то, чтобы они терялись в книге, но там они размывались на фоне богатого внутреннего мира главных героев, и оттого кажется, что фильм уделяет им больше внимания. Например, в экранизации образ «адвоката женоубийц» Таннер Болта вышел настолько ярким, что чуть не затмил главных героев.
В итоге из-за таких различий фильм и книга воспринимаются как два разных произведения. Роман фокусируется не на том, чтобы создать психологическое напряжение (хотя, конечно, куда без него), а на том, чтобы нарисовать убедительные портреты двух главных героев – Ника и Эми Данн, показать причины и последствия взлётов и падений в их отношениях. В этом смысле, роман – скорее не триллер, а драма с элементами сатиры. А в силу того, что он глубже раскрывает характеры персонажей, многие моменты, не нашедшие объяснения в фильме, раскрываются в книге-первоисточнике. Например, почему Ник Данн всё время жизнерадостно улыбается и машет окружающим, несмотря на то, что его жена пропала? Да потому что за этим щитом он скрывает эмоции – страх, гнев, растерянность. Так уж он устроен... Кстати, думаю, что многие мужчины узнают в нём гиперболизированную версию самих себя, точно так же как многие женщины узнают себя в Эми Данн... пусть и не в таких экстремальных формах.
P.S.: Признаюсь честно, я до сих пор не понимаю, какая это книга. Феминистическая? Шовинистическая? Антифеминистическая? Антишовинистическая? Или автор крайний мизантроп и ненавидит оба пола?
P.P.S.: В послесловии Гиллиан Флинн раздаёт благодарности помогавшим ей в написании романа, в т.ч. и своему мужу. Мужу?! Чёрт возьми, беги от неё, беги, чувак, ты же видишь, на что способен мозг твоей супруги!
Хотяяя...
А может, лучше, и не беги.