Отзывы на книгу: Записки из подполья: Повесть. (Достоевский Федор Михайлович); Азбука, 2022

Отличная книга, зарождает и направляет идеи, характерные для дальнейшего творчества Достоевского. Парадоксальные размышления и внутренние дискуссии вызывают довольно уникальные ощущения при чтении. Даёт уникальный взгляд на контекст популярных философских и социальных воззрений того времени

С Достоевским всегда были непростые отношения, но эта повесть меня покорила, в хорошем смысле. Это совсем другая сторона автора-честная, открытая, душевная. Эта книга-попытка докопаться до сути человеческой натуры, такой неоднозначной и многосторонней. Не стала советовать эту книгу для первого знакомства с автором, лучше прочитать один из романов его пятикнижия, чтобы было не так сложно продолжать знакомство с автором, а эта повесть стала бы отдушиной

пришла книга автора Фёдора Достоевского \"Записки из подполья\" - доставка быстрая, все хорошо упаковано и ничего не испортилось. обложка но твёрдая, но довольно плотная. листы похожи на газетные, но в целом пойдёт. шрифт хороший, но иногда стираются буквы при нажатии на них, но не критично за такую то цену. в целом сюжет отличный, интересный, стоит начать знакомство с творчеством писателя именно отсюда. цена соответствует качеству, советую

В целом на любителя. Думаю, лучше пятикнижия у Достоевского на тему жуткой жизни людей не найти)

Прочитать эту повесть - как сходить к психологу, который заберётся в тайные закрома твоей души и твоих мыслей и озвучит то, в чем себе боишься иной раз признаться. Недаром в конце герой (подпольщик) говорит о том, что всего лишь довёл до абсолюта те мысли и действия, которые многие осмеливаются раскрыть лишь наполовину. Для меня Достоевский и Толстой именно такие тонкие психологи, умеющие угадывать не только очевидные вещи в прописных ситуациях, а именно мысленные интонации, возникающие у читателя. Первая часть «записок» поначалу шла зачастую трудно, даже с двух подходов, однако некоторые мысли, фразы хотелось запомнить, записать, настолько они находили отклик, понимание. Для меня лично образ героя - собирательный, в чем-то я нашла свои суждения, где-то портреты знакомых, а где-то увидела таких знакомых героев романов пятикнижия («Бесы», «Подросток», «Преступление и наказание»). Интересно было находить и вспоминать эти сюжетные линии. А от второй части повести оторваться было невозможно: где-то герою сочувствуешь, где-то презираешь, где-то жалеешь, а где-то искренне смеёшься. Советую тем, кому сугубо тяжело даётся первая часть повести, все таки выдержать и дочитать до второй. Потрясающее по глубине произведение, которое раскрывается не с первых страниц.

Герой повести-чиновник в отставке, с завышенной самооценкой. Хотя он и говорит о себе плохо,
но в то же время считает себя выше других. Есть он, а есть все.
Живя в своем "подполье" философствует на тему стремления человека к выгоде,
свободе и выборе, все это основывается на различных философских теориях.
Только это и остается, что рефлексировать.
Интересно читать о внутренних переживаниях, о нравственном выборе. Часто его выбор делается по принципу "потому что я могу".
Могу отомстить толкнув, могу пойти на проводы, хотя меня там не ждут. Могу наговорить высоких слов Лизе.
У каждого человека есть та черта, которая определяет его свободу воли. Переступи ее и ты уже не сможешь вернуться, будешь забираться все глубже и глубже.

Возможно Достоевский не для меня, или я еще не в том возрасте... Книга тяжелая в восприятии. Мне не понравилась.

Только что закончила эту прекрасную книгу. В очередной раз низкий поклон Федору Михайловичу за все,что он делает. На мой взгляд,нет больше ни одного писателя в мире,кто бы так тонко видел и умел описать все тонкости человеческой души. Эта книга - о герое своего времени,и,более того,этот герой актуален и сейчас. Все его переживания,метания,финансовая и психологическая нестабильность знакомы и современным людям,поэтому книга чрезвычайно злободневна. Первая часть лично у меня "шла" непросто,но под конец книга меня полностью захватила. Это одно из тех произведений,благодаря которым хочется размышлять,спорить,дискутировать, философствовать.

Герой повести "Записки из подполья" - отставной чиновник, который, получив небольшое наследство, добровольно заперся в своём персональном "подполье", нисколько не революционном, но обрекающем его, бесконечно гордого и уязвлённого человека, ещё и на полное одиночество. Пожалуй, герой этот чрезвычайно жалок: он жаждет любви и признания, но сам не способен ни любить, ни совершить что-либо заслуживающее признания окружающих. Собственно, центральные эпизоды записок повествуют о паре сцен из биографии их автора, которые ставили перед ним шанс зажить полноценно, приобрести в своём существовании хоть отблеск любви или дружбы. И во всех случаях автор записок, охваченный иррациональным страхом и обуреваемый столь же немыслимой жестокостью, бежал от этих возможностей.

Великолепное, наполненное глубоким смыслом произведение. Как всем известно, Федор Михайлович Достоевский всегда являлся признанным аналитиком человеческой души. В данном произведении автор излагает свои размышления, в неком роде ведет дневник, который не предназначается для публикации и он не планирует его издавать, о чем он пишет.... он размышляет об одиночестве, которое приводит к "развратишку" от ничего не делания, рассказывает о том, каким ничтожным ощущает себя рядовой чиновник и как пытается наперекор своему постоянному состоянию бороться с "несправедливостью", чтобы ощутить себя нужным, важным....
Советую прочитать данную увертюру всем без исключения.

Один из любимых писателей.
"Я приведу здесь лишь один небольшой отрывок из записок подпольного человека. Вот что он говорит пришедшей к нему за «нравственной поддержкой» женщине из публичного дома: «… на деле мне надо знаешь чего? Чтоб вы провалились, вот чего. Мне надо спокойствия. Да я за то, чтоб меня не беспокоили, весь свет сейчас за копейку продам. Свету ли провалиться или мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Кто это говорит так? Кому пришло в голову вложить в уста своего героя слова такого чудовищного цинизма? Тому самому Достоевскому, который еще недавно с таким горячим и искренним чувством произносил уже несколько раз цитированные мною слова о последнем человеке...
«Записки из подполья» – это раздирающий душу вопль ужаса, вырвавшийся у человека, внезапно убедившегося, что он всю свою жизнь лгал, притворялся, когда уверял себя и других, что высшая цель существования – это служение последнему человеку. До сих пор он считал себя отмеченным судьбой, предназначенным для великого дела. Теперь же он внезапно почувствовал, что он ничуть не лучше, чем другие люди, что ему так же мало дела до всяких идей, как и самому обыкновенному смертному. Пусть идеи хоть тысячу раз торжествуют: пусть освобождают крестьян, пусть заводят правые и милостивые суды, пусть уничтожают рекрутчину – у него на душе от этого не становится ни легче, ни веселее. Он принужден сказать себе, что если бы взамен всех этих великих и счастливых событий на Россию обрушилось несчастие, он чувствовал бы себя не хуже – может быть, даже лучше… "
Лев Шестов: Ницше и Достоевский
книга отличного качества, в мягком переплете.

Прекрасная повесть Фёдора Михайловича Достоевского. По моему мнению, " Записки из подполья" - одно из лучших произведений Великого классика, гения, познавшего все грани человеческой души.
Крайне эмоциональная книга,затягивающая.
Думаю, многие при прочтении найдут в себе "подпольного человека".

Шрифт хороший, бумага неплохая, эстетичная мягкая обложка ( в оформлении обложки использована картина), отличная цена.

Еще Шестов заметил, что по сути своей, весь Достоевский уже выражен в его "Записках..." "Мертвый дом" и "Подполье" - квинтэссенция творчества Достоевского, в них уже все основные идеи писателя, которые получают свое развитие во всех его последующих романах.
Герой подполья - это протест, протест против мира разума и логики, на основаниях которых зиждется человеческий мир, протест против дважды-два, протест против любого "муравейника" и "хрустального дворца", как способах устроения человеческого сообщества и, в конечном итоге, протест против попытки человека обустроится на земле без Бога.
Подпольный - отнюдь не мерзавец, он пытается противопоставить себя миру, для того, чтобы сохранить за собой право на противоположную общепринятой точку зрения. Он словно пытается убежать из платоновской пещеры, обрести тот угол зрения под которым становится возможным увидеть то, что мир общепринятого разума - мир теней, морок, иллюзия.
Он, подобно Тертуллиану, заявляет, что общепринятый мир не имеет ничего общего с миром истинным, лежащим за пределом "всемства", в сфере иррационального и абсурда.
Подпольный противостоит Аристотелю, но и платоновскому Сократу, которые не видели несчастья более худшего, чем лишиться разума.
Сам подпольный характеризует себя человеком "плохим", "злым", "больным", но не сам ли Федор Михайлович писал в своих дневниках: "Да, меня называют больным. Но болезнь моя здоровее ихнего здоровья".

Ф.М. - просто крутяк, бездна мыслей.

После школьной программы прошло 20 лет, и я наконец доросла до Достоевского. Однако, "Записки из подполья" дались нелегко, пока я не поняла, что нужно быть поистине великим психологом, чтобы настолько точно передать в словах, на бумаге те мысли и чувства этого "подпольщика", чтобы вызвать во мне, обычном читателе, активный протест его образу жизни, его действиям.
Маленький формат позволяет мне таскать книгу из комнаты в комнату, читая, когда выдастся свободная минутка.

Достоевский владел русским языком просто блестяще, что и продемонстрировал в этой повести, но умных мыслей в ней не ищите - их там нет. Проблема Федора Михайловича была именно в том, что он был писателем отнюдь не большого ума — и эта повесть убедительное тому подтверждение. Пишет автор от имени 40-летнего бездельника, который по неведомым для читателя причинам считает себя очень умным. Писатель почему-то не удосужился объяснить, в чем же выражался этот самый недюжинный ум у его героя. К 40 годам он не сделал ничего, что бы свидетельствовало об его интеллектуальных способностях: не совершил научных открытий, не преуспел в философии, да и в своей немудреной профессии тоже ничего не добился — у него нет вообще никаких достижений в жизни! У героя нет ничего, кроме злобы на весь мир и окружающих его "неумных" людей. При этом, действия и мысли героя настолько мелочны, что умными их при всем желании не назовешь - в сравнении с окружающими он как раз и выглядит интеллектуально ущербным. Кроме этого, - он безволен (не смог уволить своего слугу, который его жутко изводил и терпел этого вредного мужичка 7 лет), жутко истеричен, одержим всеми известными и неизвестными психопатическими расстройствами ("пережевывает" каждый свой поступок до умопомрачения и т.п.). Человек "из подполья", в общем-то не имеет ни одного достоинства, кроме умения читать лекции проституткам. По-моему, правильнее было бы назвать повесть: "Записки злобного никчемного человечка из подполья".
В сущности, Достоевский изобразил искусственно слепленного персонажа — в одном человеке он зачем-то соединил несоединимые свойства — интеллигентскую склонность к рефлексии и совершенно бескультурное поведение, жажду власти над другими людьми при полном отсуствии каких-либо способностей властвовать. Смысл сего мероприятия остался совершенно неясным.

Эта книга о противоречивом мышлении бывшего чиновника из Петербурга, который не выходит из своей квартиры, это и есть его «подполье». Эти записки называют увертюрой Достоевского к его пятикнижию и здесь он впервые в русской литературе сформулировал идеи экзистенциализма. Читать Достоевского всегда увлекательно и захватывающе интересно.

"Причина подполья" -- уничтожение веры в общие правила. Нет ничего святого".
Ф. М. Достоевский
С этой повести начинается философско-религиозный период русского реализма. Более того, героя, подобного этому, в мировой литературе не существовало, поистине гениальный Достоевский выводит на страницых невиданный доселе образ -- человека сознательного и умного, но лишенного свойств и характера, отчего он обречен безудержно страдать.
Повесть состоит из двух глав, первая -- "Подполье" (герой рисует свои юные годы, рассказывает, как и почему он ушел в т.н. подполье) и вторая -- "По поводу мокрого снега" (об одной истории, свершившейся как раз в такую мерзкую непогоду). Первая глава полна парадоксальных, вызывающих признаний, отрицающих одно другое. "Подполье" может показаться трудным для восприятия, зато главу вторую обязательно читать даже тем, кто невсприимчив к экзистенциальным выкладкам и суждениям и не смог одолеть первой: она короткая, но невозможно терпкая, зубчатая, шершавая, липкая, засасывает и не отпускает. А уж отпустит -- как побитого. Рефлексия на грани саморазрушения.

Не передать словами, сколько моральных сил требует чтение этой небольшой книги! В ней уже есть всё, что будет в последовавших романах («Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы»), но сконцентрировано настолько, что чтение превращается в пытку для души. Такого откровенного, безжалостного самораскрытия героя я не видела никогда, а если в «подпольному» человеке признаешь себя, то внутренний переворот обеспечен. О чем «Записки»? О том, что «мертворожденный» человек идей всегда проигрывает перед греховным, но живущим настоящей жизнью. Так Раскольников морально слабее Сони, а Иван Карамазов – своего брата Дмитрия.