Отзывы на книгу: Луч (Дяченко Сергей Сергеевич (соавтор), Дяченко Марина Юрьевна); Эксмо, 2019

Романы Дяченко - это очень мощно, стильно и умно! Марина и Сергей умеют затронуть самые тонкие струны души и, одновременно, впечатлить грандиозным масштабом своих произведений. На мой вкус, лучший дуэт в отечественной литературе. Авторам явно тесно в узких рамках определённых жанров, поэтому они смело и успешно эксперементируют! "Луч" - это шедевр, прочитав библиотечную книгу, я сразу купил её в домашнюю коллекцию, точно буду перечитывать.

Книга вызвала смешанные чувства. Люблю Дяченко за то, какие чувства они вызывают после того, как прочтёшь их книги. Полюбила из после \"Vita Nostra\", и Луч тоже не разочаровал. Книга с философскими мыслями, вроде выбора между добром и злом, правильным и неправильным. Концовка книги так и осталась для меня загадкой, её можно понимать по-разному. Прочтения стоит и книга определённо цепляет.

Все произведения Марины и Сергея Дяченко - о человеке. О душе, о выборе, об отношениях с миром. "Луч" моделирует и общество в его динамике, и взросление детей, и даже такие трудно определяемые понятия, как смысл жизни. Это не развлекательное чтиво, это образный взгляд профессионалов на наши социально-психологические проблемы. Эту книгу надо проживать, примерять на себя и своих близких. Думаю, что содержание понятно и актуально для читателей любой страны. Авторам - признательность и восхищение.

Книга от любимых авторов, которых не читала давно. По сюжету 4 подростка разными способами попадают в закрытый коттедж, где за месяц должны успешно сыграть в якобы симуляцию космического корабля, летящего к Новой Земле. За день в коттедже на корабле проходит год, за месяц сменяются 3 поколения. И они должны долететь, не умерев от скуки и не перебив друг друга. В целом за сюжетом и отношениями героев следить интересно, но то ли книга рассчитана на возраст помладше, то ли в моей голове другие образы Дяченковские укоренились, но мне в ней глубины не хватило. На неожиданный поворот тянет только конец, да и тот оставляет ощущение What?!

Я прекрасно понимаю тех рецензентов, кому герои картонные и схематичные. Да, этим авторы страдают. Более того, после Виты Ностры они позволили себе это делать, обозначив картонки «функциями» и предписав им быть не людьми, а некими воплощенными идеями, или чертами характеров – теми самыми функциями, за каждой из которых лежит некий пласт, который недосуг описывать словами и вообще – зачем, если и так все норм.
Иногда норм. Чаще не норм (все же мы тут не китайская опера, в которой персонажи имеют вековой бэкграунд). Потому что даже мэтрам отечественной литературы халтура непростительна. И если в «Вите Ностре» это было обыграно гениально, то дальше нужен смысловой поток такого же уровня. А вот с этим уже не так радужно.
Но, к чести авторов, могу сказать, что в «Луче» они попробовали оседлать того же конька и это у них в общем-то получилось. И если уровень отдельных людей – человекоединиц посредственный и шаблонный, то уровень высших смыслов, в общем, прекрасен.
Сюжет несложный, две локации (при подразумеваемой третьей и это не предел))))).
В одной из локаций заперта на 30 дней группа подростков. Многие читатели пеняют на подростковость посыла и целевой аудитории, в целом, но, думаю, в задачах писателей было именно это – попробовать проследить эволюцию незрелого разума, с одной стороны, плюс, под те задачи, что А. и С. Дяченко себе поставили, только подростки и годятся, с другой. Ибо, учитывая антураж, манипуляции и прочие гормональные игрища, что творились в среде «Великолепной четверки», ну, куда там взрослым людям наличествовать)) Опять же, приятнее наблюдать за мышками молодыми и резвыми, а не теми, у кого в головах схемы и шаблоны. Детки сидят в комфортной клетке и за отведенный срок должны играть в условных «Симс» живыми (или теми, что кажутся живыми) персонажами, гармонизируя их осмысленность существовании, уровень счастья и поддерживая количество живых единиц.
«Симс» - это вторая локация. В космосе летит корабль (день «четверки» = год на корабле) и то поколение, которое не было «нулевым», утратило связь не только с происходящим, но и с собой. Что мы? Что мы здесь делаем? Зачем? Во имя чего?
Вот их и надо мотивировать. Извне, да.
«Симс» отзывчивы, реагируют на изменения и все команды «четверки» воспринимают как должное, иногда как «божественный глас», но чаще просто не замечают, что это – манипуляция со стороны.
Вот, вокруг манипуляций и вертится сюжет: «четверка» подает команды, а команда корабля их осуществляет. Поиск гармонии длится.
И что могу сказать…
Имея на руках сына-подростка, я с величайшим интересом наблюдала, откроют ли мне авторы какие-то сакральные истины и спустят ли на меня просветление. Увы)))))))))))))
Посмотреть подсказки для себя не получилось – в этом смысле все предсказуемо и ожидаемо, ничего нового. Все логично и за это уже спасибо.
Но вот тот путь, которым авторы провели свои две команды (что важнее – иметь смысл жизни или его искать?) – он на диво интересен.
Я понимаю, откуда взялась эта «персонажная сухость и схематичность» - это книга не про людей (хотя, в общем-то должна была стать про них, ибо заявленная тема шепчет. Но в таком случае, описывай авторы мотивации и рефлексии каждого главного персонажа, это стало бы не книжкой в 230 страниц, а фолиантом под тысячу. Но дело, наверное, в том, что взрослому читателю уже понятны все эти пунктирные линии – он там уже был и все эти решения когда-то сам и принимал. Поэтому схематичность можно вынести за скобки – там есть много другого, что доставляет читательское удовольствие. А читатели-подростки – молодые люди, которые решений уровня демиурга не принимали никогда, все равно пронесутся мимо рефлексий. Ибо это не их рефлексии) Так что зачем писАть больше)))))))))
Так вот, это книга не про людей. А про то, как решения отзываются последствиями. Это попытка размышления на тему сущности человека: что её составляет? Кто мы? Где заканчивается сам человек и начинается условное Провидение, которое можно назвать, как угодно. Авторитеты и самодостаточность, целеполагание и разочарования. В чем смысл происходящего? Это книга – матрёшка, потому что как уровней манипуляций тут несколько, так и пластов последствий – их тоже несколько. И авторы ими ворочают весьма умело.
Собственно, за это я и снимаю шляпу.
В этой книге полно недостатков и шероховатостей.
Но она настолько прекрасно оперирует очень важными, просто животрепещущими философскими темами, что недостатки престают быть значимыми.
Тема смерти, тема суицидов, тема осмысленности и бессмысленности, поиск себя и своего места, жертвенность и готовность идти по трупам. Очень много всего!
А учитывая то, как талантливо авторы вплели в повествование теорию поколений (да, в этом жители корабля немножко «мушки-дрозофилки» получились, для чистоты эксперимента), показав наиболее значимые проблемы для поколений разных, но Поколения Y и Поколения Z, наиболее наглядно – тут я аплодирую стоя.
Концовка подкачала. Увы, Дяченко не мастера концовок. Они [почти] каждый раз вкапываются в такие глубины, что выныривание из них и поднимание на уровень читателя, неизбежно ведет к сливу. Потому что катарсис должен происходит на том же глубинном уровне.
Тут концовок две, ибо это – книга-матрёшка. Первую – с кораблем – слить не получилось, потому что там все было довольно очевидно и, лично мне кажется, что вариантов иного развития события не было. Но вот то, что происходило с «четверкой» (этими воплощенными архетипами и властителями умов и душ – божечки, ну прекрасно же! Концепция высшего разума, как в том сериале «Голова Германа», ну или в «Головоломке». Только один из «гномиков» - чувак с диссоциативным расстройством. Для поддержания тонуса читателей) ... Это называется «выкручивались, как могли»))))))))
Да, это – рояль и попса. И, как по мне, даже на этом рояле можно было исполнить мотив поизящнее. Но уж как есть.
Очень разная книга получилась. Очень.
Но в главном она хороша. Она ставит вопросы и зажигает огни. Она высвечивает отдельные элементы и обращает на них внимание.

Произведения Дяченко отличает сильное и очень динамичное начало. И в этой книге захватило просто запредельно. Но, потом, повествование выходит на некоторый стабильный по эмоциям уровень. А конец, откровенно, разочаровал. Именно за это и ставлю "не понравилось". Ждал какого-то кульбита, переворота всего с ног на голову, чтобы сказать "да, предвидел и такой вариант, но чтобы так - это вообще!" Нет, окончание откровенно невнятное. Почему?!!! Или сроки горели? Надо было придержать книгу и тогда получилась бы просто бомба. А теперь в собственной голове крутятся какие-то фанфики - что и так можно было бы закончить, и эдак раскрутить. Обидно.

Новый роман Дяченко - это уже хорошая новость:) Прочитала с интересом, когда-нибудь перечитаю - тоже с удовольствием, однако к числу "самых-самых" произведений этого дуэта романа отнести нельзя. Но (как у них, пожалуй, и всегда) - мощный психологизм, постоянные эмоциональные "качели" манипуляторов, которые сами же являются жертвами манипуляции. Чем-то напомнило "Мигранта".
Первая треть романа - буквально невозможно оторваться, дальше привыкаешь и становится как-то поспокойнее.
Финал показался несколько сдутым, ожидала большего. Рекомендую ли я эту книгу? Пожалуй да, но тем, что уже знаком с творчеством Марины и Сергея Дяченко и тем, кому оно по душе "в общем и целом".

На меня роман, к сожалению, не произвел особого впечатления. Слишком схематично описаны герои и взимоотношения, нет глубины повествования. После прочтения остается некоторое недоумение из-за скомканного конца. Еще и фраза в финале: "добро победило, ты играл на стороне добра". Какое там добро?! Понятно, произведение рассчитано на подростковую аудиторию, видимо, без крови, насилия, мордобря и увечий теперь книги для юношества не пишут. Подставы и предательства, по всей видимости, должны научить детей доброте. Напряженная борьба главных героев за достижение результата заканчивается столь стремительным финалом, что становится непонятно, зачем,
собственно было это все повествование. Хотя читается книга легко, это не лучшее произведение авторов.

Давно ждала что-то новое от Дяченко. "Луч" не стал супероткрытием, но оставил приятные впечатления: подростковый роман в стиле Крапивина, "Рыцарей сорока островов", "Игры Эндера". Взросление, инициация, решение проблем, которые ставит жизнь. Как сохранить лицо и взять на себя ответственность, если вокруг не самые приятные и честные взрослые, а от твоего решения зависит судьба множества людей.
Игра, в которую героя втянули без его участия. Поиск достойного выхода.
Когда читаю подобные книги, порой задумываюсь: а выстоят ли современные молодые люди перед подобными вызовами?
Достаточно интересно. Порекомендую читающим ученикам.

Люблю Дяченко именно за глубокий психологизм их произведений! Данная книга не стала исключением, но несколько разочаровала главными героями. Да, она написана про подростков, но все-таки не для подростков, и мне бы хотелось увидеть более глубокие характеры и мотивацию поступков, а не только гормональные взрывы эмоций. Понятно, что странно требовать от еще недавних детей, коими являются персонажи, адекватного поведения в экстремальной ситуации, но все-таки "они же были избраны". А герои "игры Симс" слишком схематичны и условны, на мой взгляд, что не позволило мне сопереживать им в полной мере...
Но в целом очень достойный роман, на который не жаль потраченного времени!

Не самый сильный роман у Дяченко. [Возможны спойлеры] Но читать, тем не менее, было интересно. Похожий отдаленно сюжет наблюдался в книге про мальчика Эндера, будем честны. Здесь эта основа ненавязчиво и вполне удачно прописана, поэтому ты не удивляешься, что дети способны на удивительные поступки и жестокость, как здесь. Повествование шустрое, действия героев порой притянуты за уши, ну да ладно. Здесь не будет тех узнаваемых сложных психологических образов, я бы отнесла книгу уверенно на полку янг-эдалта, не будет так же и непредсказуемости сюжета, а хотелось бы. Но у меня неиссякаемый запас доверия к данным авторам, я знаю, на что они способны и рука не поднимется поставить плохую оценку. Предубежденный отзыв, признаюсь. Но и книга не совсем плоха, интересный эксперимент, результаты которого могут повлиять на будущее человечества.

Дяченко для меня - особая история. Я поздно с ними познакомилась, и "мои" вещи - это Вита Ностра и Мигрант. Отдаю должное другим фэнтэзийным работам, но Дяченко для меня - это именно эти две книги. "Луч" я увидела случайно, мне казалось, авторы больше не пишут. Обрадовалась! Роман хорош. Не примитивен, нет. Там все есть важное, нужное. Из той самой серии, которая про разумное и вечное. Я его "проглотила" за сутки. Конечно, Вита Ностра все равно номер один, но и "Луч" при кажущейся заимствованном и сюжета хорош. Ведь мы все, выросшие тети и дяди, все равно остаёмся подростками, которые хотят найти один единственный - свой - ответ на вопрос, в чем смысл жизни. После "Луча" захотелось перечитать "Посёлок" Булычёва.

очень примитивная книга, не сравнить с более ранними глубокими Дяченко... увы.

Такое сумасшедше затягивающее начало! Начала читать отрывок здесь, на сайте. Проглотила с упоением. Не удержалась, купила книгу. Уже к средине книге читать её стало скучно, а финал вообще как будто отсекли топором....

В комментариях очень много сравнений с Vita Nostra, но, для меня странно, что никто не написал про Пандем. По моему это практически продолжение. По крайней мере очень качественная отсылка.
У всех разные вкусы, на книги Дяченко в том числе. Читать интересно, оторваться – сложно. Думать после книги – хочется. Кучу разных эмоций и мнений книга вызывает, поэтому, всем советую прочитать)

Книга хороша.
Но не идеальна.
В чем-то прямолинейна.
В чем-то не раскрыта.
Персонажи местами, как картонки, а хочется эмоций.
Нету эмоционального цейтнота, который так часто поджидал меня в книгах Дяченко.
Но за то, что через столько лет я вновь окунулась в их мир, я бы поставила между 3 и 4.

Ребята, это не ВитаНостра, это Армагеддом. Общее настроение, Лиза, похожа на Лиду, некие факторы извне… Дяченки как-то говорили, что Армагеддом недооценен. А тут повернули идею чуть в профиль. Да, Сергей, безусловно, прекрасный психолог и в книге много про нас, про наше общество, развитие, деградацию. Да, интересны поведенческие реакции в замкнутом коллективе, как в большом, так и в маленьком. Да, книга довольно сильная, есть над чем подумать и что «переварить».
Вот только ушло что-то… Писали ниже, что книга без света, тепла и любви. И это правда. Вопрос даже не в жестких сценах или затравках подросткового секса. Нет. Нет того тонкого, что было всегда, той звенящей любви кого-то к кому-то. Любви, которая возникала несмотря на обстоятельства, которая была силой, причиной, следствием, мотивацией, альфой и омегой…
Я Дяченок обожаю и ненавижу одновременно, потому что практически после любой их книги ощущение «как будто стекла наелась» по меткому выражению моей подруги. Это не совсем катарсис, но девочка внутри оживала и вспоминала, что такое настоящая любовь.
Но только не после Луча. Хорошая книга, но без надежды. Разве что с уровнем осмысленности реального мира.

Лично мне показалось, что у романа есть главная проблема, из которой проистекло всё остальное. И беда эта - попытка авторов угодить одновременно на две разные читательские аудитории. Чтобы и для печати и, главное, продаваемости, в США роман был годным, но и в нашей части света старые поклонники авторов увидели прежних Дяченко.
Не скажу, насколько это будет продаваться в США, но я, наш старый читатель, увидел лишь бледную тень прежних Дяченко.
Пояснить? Роман "Vita nostra" был о подростках и всяких смыслах, но он был для взрослых. А данный роман - стопроцентный "янг эдалт". Взрослый читатель видит в нём дыры, недосказанность, осознанную лёгкость (если не сказать - примитивность) во всём. В романе нет глубины. Описания скудные. Психологичность поверхностная. Да что там... поверхностно абсолютно всё. Все моменты, которые ранее в романах Дяченко раскрывали на страницу, тут на абзац. Я о пропорциях. И не важно, описание чего-либо это, или характер персонажа. Поверхностно - всё.
Но подростковость чтива именно что полбеды. Вторая половина - подростковость Западного типа.
Вот мы все ругались на их предыдущий роман, "Тёмный мир: равновесие", но он хотя бы был на русскоязычную аудиторию. Знакомые образы в каждом подростке. Наши ребята. Полностью наш антураж, реалии нашей жизни. А в "Луче"... уже половина штампов не нашей литературы. Вроде бы заигрывание под нашего читателя, негр - вроде как русский, девочка из Китая, но наша... Но любому нашему при чтении - коробит глаза. Любому видно, что это - навязываемые именно в США обязательные параметры для кино и литературы. Чтобы напечатали ТАМ, писалось именно вот так, именно с такими персонажами.
Про вторичность, наверное, и говорить нет смысла? Тема экспериментов по поведению микросоциумов в замкнутых пространствах и уж тем более тема проблем на ковчеге далеко не новы, и их объединение не сделало сюжет романа чем-то принципиально новым.
Да, роман всё же не глупый. Но очень поверхностный, грубовато скроенный, и с перекосами по многим параметрам. Я разочарован.
Поймите правильно, роман был бы хорош для дебюта нового автора, хвалили бы, и премию, глядишь, дали. Но для Дяченко это - провал.
Всё сказанное выше - моё ИМХО, моя вкусовщина, выводы, исходящие из моего уровня начитки, так что ни в коем разе не претендую на истинность.

Я очень люблю Дяченок, но эта книга скорее разочаровала. Нет, прочитала с удовольствием, слог как обычно великолепен, но не отпускало ощущение вторичности. Ничего нового в этой книге нет. Это второй «Цифровой». Если «Виту Ностру» и «Мигранта» я перечитывала с десяток раз, то эту точно не буду.

Дяченко выросли очень сильно. В книге затронуты глубокие философские темы, заставляющие задуматься о смысле жизни и осознанном выборе. Читать рекомендую всем.

Конечно, «чувствуется рука мастера», конечно, читается на одном дыхании (пришлось отпроситься с работы, потому что оторваться нереально)… но, увы, в этот раз никаких инсайтов, никакого послевкусия. Смешанное чувство благодарности за шесть упоительных часов напряженного наблюдения за героями и разочарования из-за невнятной концовки.

Не понравилась СОВСЕМ. Более того, первая книга безо всякого тепла, света или любви. Количество манипуляторства, грязи и отталкивающих сцен в удивительном количестве. Последняя книга, которую я прочитала у данных авторов, увы. Не рекомендую. Кто сравнивают ее с Витой Нострой – не верьте. Не просто ничего общего, а просто ноль общего. Покупала в бумажном варианте, теперь унесу в какую-нибудь бесплатную библиотеку бабушкам, чтобы место на полке не занимала.

Это худшая книга авторов. Жаль потерянного времени. Сплошные компиляции и повторы прежних удачных произведений. Затянутый и слабый финал.

Фантасты Дяченко и раньше славились умением совмещать в одном произведении сразу несколько жанров и идей. Вот и «Луч» отчасти получился классической космооперой, а отчасти — сильной и запутанной психологической историей подростков, которые собраны вместе в коттедже для выполнения общей задачи. Эти две сюжетные линии переплетаются, но весьма необычным образом.
По духу роман даже немного напоминает «Интерстеллар», не обошлось без вопросов о будущем человечества, поисков смысла и атмосферы глубокого космоса. А еще у команды космонавтов есть очень интересный искусственный интеллект, который отвечает за корабль, а также служит связующим звеном с подростками.

"Легко хранить огонь в огромном костре. А попробуй сохранить его в единственном угольке на ветру."
*
"Чтобы примирить человека с идеей смерти, надо дать ему надежду на посмертное счастье…"
*
"Родители вечно продают детей - с чувством железобетонной правоты продают в заранее сформированное будущее."
*
Никогда не разговаривайте с незнакомцами на улице, тем более в день своего рождения! Однако если это уже произошло и вам поведали неожиданные вещи, не спешите высмеивать и называть его сумасшедшим. Иногда вещи не такие, какими кажутся на первый взгляд и жизнь любого человека в один прекрасный день может коренным образом измениться. Так сЛучилось у Дениса в день его четырнадцатилетия. С него началась немного странная и на первый взгляд несколько необычная история. История, где четыре подростка противопоставлены пятистам колонистам, где рейтинг за право выигрыша и свобода быть счастливыми - две стороны одной медали, где 30 дней жизни приравнивается к 30 годам, уничтожив напрочь временные границы реальной действительности. Могут ли события в судьбе общества быть многовариантными, способны ли люди сами творить свою судьбу, есть ли оправдание убийству, совершенному ради фанатичной любви, и какова цена человеческой жизни, если она идет вразрез с личными интересами сильных мира сего - на эти и многие другие вопросы каждый сможет найти здесь ответы.
*
Роман "Луч" - долгожданное творение лауреатов престижных литературных премий - Марины и Сергея Дяченко. По жанровым признакам его можно отнести к фантастике, а по сути - это умная и тревожная притча о смысле существования, человеческой природе, любви, счастье, семейных ценностях и просвещённой власти. Поклонники творчества писателей могут увидеть небольшую аналогию этого произведения с популярным романом "Vita Nostra". Действительно, сама тематика подростковых отношений делают эти романы схожими. Однако на мой взгляд, перед нами - две абсолютно разные истории, каждая из которых хороша по-своему. Авторы не заставляют читателей долго ждать интригу и уже с первых страниц книга удивляет нас необычным сюжетом. Повествование разделено на две сюжетные линии, одна из которых рассказывает нам о событиях, происходящих в изолированном коттедже, вторая - о жизни на борту межзвездного корабля! Что может быть общего между подростками в коттедже и колонистами на космическом корабле? Как оказалось, много чего. Так грамотно переплести между собой очень разные сюжетные линии могут только настоящие мастера слова!
*
Снова авторы поражают читателей отличными образами главных действующих лиц, с прекрасно прорисованными психологическими портретами в контексте сложных межличностных отношений. Каждый герой здесь имеет за плечами свою личную трагедию и нет среди них хороших или плохих, потому что каждый по-своему прав и по-своему противен. Сложно осуждать поступки подростков с еще не сформировавшимися взглядами на жизнь. Оказавшиеся в "мясорубке" человеческих проблем совсем не детского уровня, здесь любой из героев имеет свой мотив одержать победу теми способами, на уровень которых смог выйти за тот небольшой прожитый промежуток жизни. Кончено, порадовал образ главного героя - четырнадцатилетнего мальчика по имени Денис. Его мотивация и путь к победе мне были понятнее и ближе всех. Яркие женские образы тоже оставили свой страшный и постыдный след в моей памяти, в очередной раз продемонстрировав всем, как можно прокладывать себе дорожку к победе. На примере главных героев авторы умело демонстрируют нам важные межличностные проблемы подросткового периода с категоричностью суждений, первой влюбленностью и животрепещущими вопросами "отцов и детей".
*
Не перестаю удивляться, как в такой небольшой объем книги авторы сумели внести столько злободневных тем. Здесь человек рассматривается как неделимая величина, частичка лучика света, который стремится к абсолютно счастливой жизни, неся свою жизнь как огонь сквозь холод, пустоту и темноту бытия. Что он готов выбрать: порядок или хаос, регресс или развитие, свободу или предопределенность, добро или зло. Что для него свобода? Однажды брошенный в этот мир он обречен быть свободным, потому что не сам себя создал, но сам отвечает за все, что делает. Что для него настоящее без прошлого и будущего? Ничего! Ведь прошлое служит настоящему основой, а будущее изначально таит его в себе! Кто для него родители? Они - яркое отражение в его глазах и в будущем, состоящем из решений и поступков. Другими словами, эту книгу нельзя читать поверхностно, потому что глубина ее мыслей восхищает и в нее хочется погружаться!
*
Заключительная часть романа была полна сюрпризов и неожиданных поворотов. Неминуемый обратный отсчет количества дней, оставшихся до окончания миссии главных героев, создавал еще большее напряжение. Я с замиранием сердца и с надеждой на счастливый исход, гадала, чем смогут порадовать нас авторы. В финалах книг Дяченко любят предоставлять возможность читателю самостоятельно решить конечный вариант событий. Финал же этого романа меня невероятно порадовал абсолютно ясным содержанием. По доброй традиции я перечитывала его повторно, но не для того, чтобы понять, а для того, чтобы насладиться им еще раз. До сих пор перед глазами мелькает картинка из цифр и показателей. А в голове вертится вопрос: что на фоне огромного мира вселенной представляет собой человек с его мизерной жизнью, которую можно охарактеризовать несколькими критериями? И страшно даже подумать о той возможной правде, что наше человеческое существование - пустота, мы живем внутри подробной голограммы, наш космос - картинка, наш мир - иллюзия, а уровень нашего счастья - лишь маленькая цифра на экране большого монитора.

Марина и Сергей Дяченко вернулись в литературу после долгого перерыва. И, надо признать, возвращение поЛучилось удачным! Роман «Луч» имеет много общего с предыдущими книгами авторов: психологические головоломки, философские размышления, аллюзии, этические вопросы — все присутствует и здесь. Так что всем любителям Дяченко новая книга наверняка понравится.
По своему сюжету «Луч» немного напоминает «Игру Эндера». Здесь четверо специально отобранных подростков участвуют в особом эксперименте, где им предстоит в якобы виртуальном мире «играть» с командой космического корабля, несколько поколений летящего к звездам.

Долгожданное возвращение прекрасной пары писателей свершилось! Скажу честно, после того как авторы объявили, что скорее всего уходят с книжного поприща, я уже и не надеялась увидеть что-нибудь свеженькое, и тем радостнее было обнаружить, что Дяченко не просто вернулись, но и сменили любимую фэнтези-тематику на сай-фай)) Но с подвывертом – на первом плане социалочка, хотя местами книжка прям отдает старым-добрым Хайнлайном, и сам сюжет не подкачал. Спасибо еще раз!

Только что дочитал. Я в восторге! Дяченко в своих лучших традициях, держат в напряжении с начала и до финала. Когда читал, у меня прямо ощущение возникает, что сейчас догадаюсь что будет дальше. Но ни разу не угадал )) В этот раз главным героям досталось от авторов по полной. Постоянно переживал, что бы они вырулили. Концентрация событий и инсайтов в книге просто зашкаливает. А сколько мыслей походу возникает на поднятые авторами темы!

Узнав о выходе новой книге Дяченок, обрадовалась - мне близки этические вопросы, которыми они задаются в каждой из своих книг. Однако "Луч" разочаровал: герои выглядят схематичными, язык очень прост, создаётся впечатление, что ты читаешь сценарий компьютерной игры или подросткового сериала. Погрузиться в атмосферу мира не удалось, в голове всё время высвечивались стрелки, обозначающие повороты сюжета, словно на стародавних уроках по информатике: "Если... то..." Вроде бы и замысел интересен, и вопросы осмысленности человеческой жизни в книге ключевые, а вот не цепляет. Надо бы перечитать что-то из старых книг авторов, сравнить с последней.

Станет ли "Луч" второй [i]Vita Nostra[/i] для меня - нет, конечно, хотя очень важный угол зрения - может, наиважнейший сейчас - мотивировка и "осмысленность" существования. В двух словах сюжет - как его во всех аннотациях представляют. Четверо тинейджеров - две девушки и два парня, младшему 14 лет, старшему - 17, - отобраны для проведения эксперимента - по разным мотивам и причинам - кто насильно, кто после трудных конкурсов, кто ради спасения близкого человека, кто чтобы отмазаться от тюрьмы. Они заперты в полной оторванности от мира в безлюдном здании, где есть все необходимое для жизни, обеспечиваемое в автоматическом режиме, и должны за 30 дней перемотивировать межгалактическую космическую экспедицию, посланную на освоение планеты, весьма похожей на Землю, но не населенной мыслящими существами. Изначально в экспедиции было 100 пар - 200 человек, отобранных по всему миру по сотне тестов и испытаний - это реально [i]цвет человечества[/i]. Сейчас на корабле идет первая смена поколений, и возникают как естественные, так и неожиданные проблемы. Экспериментаторы ежеминутно видят динамику четырех основных показателей: уровни[i] населенности, счастья, цивилизованности, осмысленности[/i] - именно последний должен быть максимально высоким для успешности эксперимента. Звездолет без ущерба для систем жизнеобеспечения может выдержать не больше 500 человек - перенаселенность для него критична.
Время в романе идет неравномерно - 30 дней эксперимента юных мотивировщиков равны трем десятилетиям на борту звездолета.
А дальше - дальше они играют - или живут - живут или играют - сами ли они действуют или всё решено за них и они только пешки в чужой игре, нам и предстоит выяснить. Они имеют право раз в сутки вмешиваться в жизнь астролетчиков - перепрограммировать систему их жизнеобеспечения "Луч", изменяя при этом, подобно бабочке Брэдбери, не только настоящее и будущее, но и прошлое этого корабля - прошлое самой Земли, отправившей его в этот полет. И они должны непременно делать это все вместе - в консенсусе - отсутствие хотя бы одного из них на ежедневной сходке отменяет работу этого дня. Их изменения могут быть как приняты, так и отвергнуты - у программы полета есть довольно жесткие рамки, выход за которые невозможен. И вдобавок - если астронавты догадаются, что ими манипулируют извне, то эксперимент будет считаться неудачным.
Попутно выясняется еще одна важная деталь - не все ребята пройдут испытание, даже если оно завершится успешно, - среди них будут как победившие, так и побежденные - двое надвое.
Первая ассоциация - "Повелитель мух" Голдинга, но она слишком уж явная, чтобы быть исчерпывающей.
Вторая ассоциация - вторая книга из дилогии о Дилвише прОклятом Роджера Желязны - "Очарованная земля".
Но и у самих Дяченок есть очевидная "предтеча" - повесть "Цифровой, или Brevis est", там герою тоже 14, как и главному герою "Луча" со стороны Земли - Денису.
Дальше я могла бы долго говорить об этом романе - но это такая тема, что чужой головой тут не обойдешься, каждый должен всё пропустить через себя и все выборы сделать сам.
Важнейшим словом в [i]Vita Nostra[/i], которое должна была всем существом осознать Сашка, было "не бойся!" Важнейшим посылом новой книги стало "Вы свободны!". Остальное внутри - тут и украино-российский кризис - на другом, понятное дело, уровне, но он весь тут - счастье, цивилизованность и осмысленность. Нет счастья без осмысления, нет осмысления без цивилизованности, иначе в любой момент можно проманипулировать массами людей, загоняя их в новую дремучесть, потому что они - как дети малые - ждут своего счастья -[i] счастья для [/i]всех, как говорили Стругацкие, [i]и пусть никто не уйдет обиженным[/i]. Есть кое-что поважнее обывательского представления о счастье, социальной реализации, национальной и религиозной принадлежности - вот об этом, собственно, новый роман Дяченок.

У меня только одна претензия к авторам - почему они так редко пишут.
Каждая новая книга Дяченко - это всегда Событие.
Для меня они всегда были и остаются Лучшими русскоязычными фантастами.
В этот раз все очень интересно, динамично и непредсказуемо.
С удовольствием рекомендую!

Я так давно ждал новую книгу Дяченок, что покупаю даже не читая отрывок и аннотацию. Потому что плохих книг у этих авторов нет. Уверен, что и эта будет исключительно хорошей (оценку поставлю после прочтения)!