Отзывы на книгу: Голос (Кристина Далчер); Эксмо, Редакция 1, 2019

Два романа Кристины Далчер: «Голос» и «Мастер-класс» - абсолютно идентичны. В обоих книгах главная героиня - женщина, живущая с нелюбимым мужем и спасающая своих детей от «системы». Отличаются только нюансы. Первый роман прочитала с небольшим интересом, хотя концовка огорчила, слишком простенькая. Второй - не смогла осилить до конца.

Пожалуй, очень актуальную книгу, написала Кристина Далчер. Актуальную, в наш век - век многословия. Реальность, которая представлена в книге, наверно в прошлом, тоже была подобной нашей. И точно как у нас, преуспевающими говорунами оказались дамы. Причём их слова, оказались не просто легковесными, а откровенно разрушительными. И тогда возникла крайняя мера, призванная спасти человечество - введён лимит слов. И само собой, это устроило далеко не всех. Страшная, но неизбежная история!

Olga Nødtvedt спасибо большое за столь подробный отзыв!

Как говорится начиналось за здравие, закончилось за упокой. Первые сто-двести страниц занимают описание действительно интересного нового мира, в котором все женщины ходят с браслетами-счетчиками, бьющими их током, если они скажут более 100 слов, а у власти находятся так называемые Истинные Мужчины. Не то, чтобы очень оригинальная задумка, но поначалу читать было действительно интересно. Но потом начался полный кошмар. Какие-то теории о всемирном заговоре, волшебные сыворотки, размышления главной героини о том, какой отвратительный у неё муж и замечательный любовник… Тихий ужас. Еле дочитала. Один из немногочисленных плюсов — слог автора.

Извечная тема ограничения прав и свобод человека и в частности женщин. Очень много книг написано с такой тематикой, очень многое можно отнести к жанру антиутопий. Но «Голос» Кристины Далчер меня поразил в самое сердце. Я очень многое слышала об этой книге и конечно при первой возможности купила ее. Мир, который описывает автор, это мир которым правят мужчины. И это не совсем вымысел. Ведь такой событий вполне реален. Ведь остаются страны в которых у женщин нет права голоса. В этом романе женщин лечили всего: их участь дом, семья и всего 100 слов в день. Но большинство не сдается. Женщины продолжают бороться за свои права. Очень интересно читать книгу, пусть ты и догадываешься примерно чем все закончится. Мне очень понравилось произведение. На своей книжной полочке 100% оставлю эту книгу и когда-нибудь перечитаю.

Книга не смотря на вполне легкий слог, лично для меня оказалась тяжела в прочтении. Сюжет меня очень увлек и заинтересовал, но меня пожалуй отталкивало то, что в ней присутствовало большое количество медицинских терминов и определений, что явно мешало мне внимательно следить за развитием сюжета.
Главная героиня не вызывала чувства жалости и желания поддержать и понять её, даже учитывая то, что она находилась в жутких обстоятельствах.
Мой вывод: радует что есть хэппи энд и думаю феминисток он порадует.

Книга не особо интересная показалась мне. На протяжении всей книги мне казалось что автор (Кристина Далчер) побыстрее пыталась закончить эту книгу. Как по мне концовка оказалась смазаной, не интересной. К сожалению мне эта книга не понравилась, и моя бабушка разделила со мной мое мнение о книге. К покупке не советую, если хотите прочитать эту книгу просто прочитайте в электронном виде, не тратьте свои деньги в пустую. (чисто мое мнение)

Эту книгу я проглотила очень быстро с перерывами на «покричать в душе», ведь от политики, описанной в данной антиутопии действительно разрывались голова и сердце, хотелось кричать о том, что так нельзя, что это всё неправильно.
Книга заставила задуматься, что, на самом деле, сюжет-то может быть не только страшной историей, но и будущим настоящего мира, и ненароком становилось страшно от осознания, что такое может быть.
Я согласна с некоторыми минусами, описанными ниже, но меня всё равно очень зацепило данное произведение. Мне было интересно читать, меня ни на каплю не отпускало, особенно, когда я уже втянулась в повествование.
Поэтому я советую прочитать самому, не боясь плохих отзывов, если вы хотите, потому что, сколько людей, столько и мнений, и может быть, вам понравится.

Всегда был интересен жанр антиутопии. Раньше в подобных книгах главным героем всегда (или почти всегда) был именно мужчина, и поэтому весь возможный мир изучался читателем с мужской позиции. Но сейчас стали чаще (как мне кажется) появляться книги данного жанра с женщинами в главных ролях. И это не может не вызвать интерес, особенно у читательниц, которым интересно взглянуть на мир будущего женским взглядом, ведь в книге безусловно больше описано именно про существование «в дивном, новом мире» прекрасной части человечества.
Не могу сказать, что в процессе чтения у меня не возникало вопросов, связанных с устройством нового общества, на которые я так и не нашла ответов, но впечатление от книги это не портит.
Не очень мне понравилась концовка книги, в моем понимании она вышла какая-то скомканная, и не продуманная (но возможно так и было запланировано автором, в конце концов не всегда бывает так, что видение читателя и автора совпадает).
«Голос» Кристины Далчер – интересная и конечно же безумно пугающая книга, безусловно заслуживающая прочтения.

Это нечитаемо.
Я очень люблю книги, пропитанные здоровым духом феминизма. Проблема нынешнего книгопечатания в том, что под актуальную повестку читателю пытаются скормить абсолютный шлак.
Книга Далчер плоха не потому, что это – «феминизм». Это не феминизм. Потому что более неприятных существ: безвольных, озабоченных только задорными половыми игрищами, покорными или непоследовательно-истеричными, чем героини, тут не сыскать. И, конечно же, придут мужчины-герои и всех спасут. Подобное имеет отношение к феминизму настолько же, насколько морские свинки имеют отношение к морю. И к свинкам))
Это просто очень (очень!) плохо написанная книга с корявыми посылами и сомнительной литературной составляющей. И писал её человек, которому очень хотелось «как у Этвуд», только боженька талантом не наделил. Ну, и переводили эту книгу такие же умельцы. Потому что перевести «кофе с зефирками» (мэршмеллоу), как «кофе с алтеем» - это сильно.
А печаль ситуации в том, что фем повестка – очень актуальна, но в «Голосе» все настолько утрировано и гиперболизоровано, что начинает пахнуть абсурдом. Слишком толсто. Это обесценивает тему, добавляя картона.
Книга – как окно Овертона: распахивается настолько широко в допущения и «давайте представим все эти страшилки», что нынешние существующие проблемы в сфере прав женщин и равноправия становятся совсем мелкими и незначимыми. Не о чем говорить! Вот если бы было оно вот так, вот тогда - так, а так-то что. Тема нагнетается, нагнетается, а авторка добавляет жесткач, пытаясь тему вытянуть на страшилках. Тем самым заставляет только скептически морщиться и желать только одного: пусть всё закончится, не важно – как, симпатии не вызвал в книге никто. Плевать, что там с ними всеми происходило – это картонные фигурки, а не люди и сопереживать картону не хочется.
Это не книга-предупреждение. Это – желание снять пенку с актуальной темы. И этой же темой заткнуть рты тем, кто говорят, что это – бездарная графомань. Не понравилось?! Ууууу. шовинисты!
На деле, «Голос» могла написать только вредительница. Очень талантливая вредительница и бездарность, потому что она так лихо прошлась своими ногами по всем чувствительным темам. Поэтому не только женщины в этой книге неприятны и бестолковы, но и все остальные: мужчины, верующие, дети, соседи, школьники – все оптом и в розницу не менее омерзительны)))
Прекрасны только итальянцы и больные афазией Вернике.
Афазия Вернике в этой книге, как блохи из анекдота про студента, сдающего экзамен по биологии и не знающего ничего, кроме блох, она – у всех.
Про сюжет, вообще можно долго. Но он так же плох, как и всё остальное, включая матчасть и банальную логику. У героини пятая беременность, а она поняла, что беременна, когда плод стал «размером с апельсин». При этом автор уверенна, что это равнозначно «двум неделям задержки». У тетки дети есть? Видимо – нет. Именно поэтому, когда старший сын героини ведет себя как полнейший ублюдок, основное, что волнует героиню – вздыбленный член любовника. А сыначку можно внести за скобки.
В сюжете и его развитии не надо искать логику. Её нет. Персонажи будут бегать вне логики, говорить странные речи на пафосных щах, а сюжет будет двигаться роялями и сказками.
Очень меня посмешило, когда одна из бабёнок на голубом глазу наговорила с три короба, а потом такая: «Ой, ну, ты только никому не говори, мой муж в Сопротивлении, но об этом никто не должен знать, сама понимаешь…»
В этой книге собрано всё, что что может быть плохо в книге, включая язык. Не знаю, кому сказать «спасибо»: переводчику или автору, но текст вышел напыщенным, что тоже в свою очередь добавило неприятия. Все эти пафосные строки, все эти странные конструкции-канцеляризмы. Неправдоподобная сказочка, написанная роботом. «Личное пространство для отправления интимных потребностей», «курикулум витае» - ну, ужас же! А уж если авторке понравилось что-то, то это будет происходить ещё и ещё: штаны будут прилипать к ногам каждые 5 минут, По будет бесшумно двигаться в каждом предложении.
Отдельно отвратительны идеологические посылы. Когда героиня думает о женщинах в «лагерях утешения», это выглядит как «ну, они профессионалки – они потерпят, это не так тяжело, как нам, приличным женщинам» (что, правда?!), когда она думает о том, как плохо сейчас тем барышням, которых за ориентацию или «прелюбодеяние» упекли в лагеря, то проблемка в голове озвучивается «у неё, наверное, кончики волос посеклись и корни не прокрашены» (рука прилипла к лицу), а за фразы, типа «Наверное, примерно так это происходило в Германии, когда к власти пришли нацисты, или в Боснии при сербах, или в Руанде, когда верх взяли бахуту», тетка должна иметь свой персональный котёл.
Это очень плохо. Очень.

/СПОЙЛЕРЫ/
Начну по порядку:
К самой обложке вопросов у меня не возникло, на вкус и цвет, как говориться.
Однако хотчется обратить внимание, на довольно посредственное качество бумаги, текст буквально размазывается по странице, что не особо удобно в процессе чтения. Для меня это является очень досадным фактом.
Кроме того в тексте было замеченно несколько опечаток, не кретично, но судите сами.
А теперь обратимся к содержанию. Аннотация цепляющая, даже внушающая надежду на хорошую антиутопию.
Первое, что может бросится в глаза это язык автора, для кого то подобный слог покажется плюсом, но в определенных моментах это портило атмосферу. Следуюшим пунктом я бы обратила внимания на персонажей. Дети Джин (кроме старшего сына) не прописаны почти никак. Особенно близнецы, если их убрать из книги ничего бы не поменялось.
Сам сюжет в начале растягивался и в общем шел медленно, а в конце получилось как то сумбурно и скомканно.
Вопросов осталось пожалуй даже слишком много. Особенно меня удивила реакция детей, на смерть отца, им как будто было все равно. Настолько все равно, что они готовы были принять Лоренцео. Никто по Патрику особо не скорбил и сам персонаж ни то ни се, чувства Джин то полностью отсутствуют, то она будто бы специально натягивает плюсы в пользу своего мужа.
Так же было сказанно, что джин любит дочь и это проявлялось в начале, но после как она принялась за сыворотку, все ее дети, даже старший сын угадивший в опасную ситуацию ее не так сильно трогают. Даже если брать в целом отрывок с лабараторией, то там главная героиня, вечно спотыкается, неприятность на неприятности, создается впечатление будто меня зотят заставить ее жалеть. Персонаж по имени По тоже остался непонятным. То он был довольно грубым и вообще ужас, ужас, а на деле спас там всех. В общем сплошные вопросы.
Несмотря на все вышесказанное и то, что я оставила при себе книга читается быстро и довольно интересна, но я бы не посоветовала идти за ней если вы ищите чего то глубокого. Скорее посредственное, расслабленное чтиво на вечер

Насколько я была в восторге от книги в самом начале, настолько же я была разочарована её концовкой. И даже не неким хэппи-эндовским финалом. Нет, у меня сложилось ощущение, что автор пыталась как можно скорее закончить книгу, и из-за этого концовка получилась настолько скомканная, стремительная и местами, вызывающая вопрос - "а что собственно говоря произошло?".
В целом, сама идея, на мой взгляд, шикарная для антиутопии. Мне нравится, когда книга заставляет задуматься о том, что было бы, если бы этот воображаемый мир стал реальностью. Автор обращаясь к читателю сказала, что если он/она (читатель) почувствует злость, то это уже хорошо. Так вот - я злость чувствовала, я сердилась и сопереживала героине. Я начала реально рассуждать о том, что было бы - если бы такая ситуация - произошла у меня. Как бы я реагировала, если бы мой сын принимал и поддерживал этот режим, в котором женщина это некий придаток мужчины, служанка, которая нужна лишь для того, чтобы обслуживать и делать жизнь мужчины лучше. Как бы я отнеслась к тому, что мой муж не поддерживает такой режим, но и не делает ничего, чтобы что-то изменить? А если он и сам рад, что я молчу?
Честно? Я поняла, что с таким мужчиной я бы не разговаривала. И с сыном тоже. Благо, есть младшие дети, которые не осознают этот режим и не поддерживают его - как минимум в силу возраста. Все 100 слов, которые мне отведены, я бы тратила на них. На дочь. На маленьких сыновей.
Мне нравится, что книга заставила меня задуматься о мире, в котором жила главная героиня. От "Рассказа служанки" для меня такой сильной отдачи не было. Может, дело всё в слоге, в повествовании. "Голос", на мой взгляд, написан более легко.

Ухватилась за книгу Кристины Далчер «Голос» моментально, как закончила читать Маргарет Этвуд «Рассказ служанки». Очень хотелось, в срочном порядке, прочитать антиутопию похожего направления. Аннотация просто заворожила. После прочтения аннотации нафантазировала себе супер сюжет и возвела книгу в ранг БЕСТСЕЛЛЕРА. Ошиблась. Первая часть в антиутопичном обществе с подавлением голоса женщин просто захватила. Даже будоражила задумка автора со старшим сыном героини. А потом все чувства и эмоции слились, действия персонажей удручали, и так легко и удачно для героев текли события, что я в них перестала верить. А как удачно слилась концовка. Увы, не то. Книгу перечитывать не буду.

Сюжет книги просто фантастический. 100 слов в день. По началу книги все было шикарно, закрученный сюжет. Интрига. Но увы концовка подкачала. Ожидала чего то большего и сверхъестественного. А по факту концовка оказалась смазата, непонятно, и очень сильно уступает началу произведения... Увы должного эффекта не испытала

Читается произведение довольно легко, герои прописаны довольно хорошо, можно было легко их представить, но вот сам сюжет, хоть и интересный, но не раскрыт полностью и конец книги, какой-то смазанный, осталось очень много вопросов. Вроде события разворачивались постепенно, а потом раз... и все закончилось. Не жалею потраченного времени, но сильно восторга нет. На сама идея однозначно интересная.

Сама задумка очень интересная. Все начиналось действительно просто прекрасно, но вот само "свержение" оставило двоякое впечатление. Я до конца не смогла поверить, что можно буквально по щелчку пальцев и воле случая взять и свергнуть всю верхушку, которая явно была не глупа. Книга оставила двойственное впечатление. Перечитывать врятле буду, так как конец явно подпортил впечатление.

Шикарный сюжет, абсолютно новая задумка. Однако финал книги не впечатлил, в романе вывозит только лишь сюжет, я думаю, на любителя.

Аннотация выглядит многообещающей, но за ней скрывается абсолютно глупый роман с непрописанным миром и отсутствием логики. Я искренне верила, что повествование «раскачается» хотя бы к середине книги и продолжала читать, но раскачалось оно ближе к развязке, забуксовало в попытках автора сделать интересный поворот сюжета, а потом, набрав башенную скорость, унеслось в небытие. Появилось ощущение, будто Кристине Далчер самой уже надоело то, что она пишет и она быстренько начеркала финал. Извините меня, но раз ты так тщательно (но не совсем удачно) пытаешься заставить читателей поверить в то зло, что творится в твоей книге, то будь добра хотя бы показать, каким образом это зло было наказано, а не просто выдать что-то вроде «ну, там за стенами Белого дома что-то произошло, но мне лень это описывать, поэтому просто знайте, что мы победили».
Да, в романе были некоторые неплохие моменты, но автор их не вытягивала до нужного уровня, а просто бросала на полпути. Либо вставляла бесполезные «эпичные» сцены, проблема которых в том, что если их вырезать, то сюжет не изменится. Приведу для наглядности одну из таких сцен (далее будет спойлер): Лоренцо усыпил шимпанзе и Моргана для того, чтобы ввести им сыворотку обратного действия путём сложной операции с просверливанием черепа. Шимпанзе её ввели, Моргану- не успели (из-за того, что все гурьбой кинулись усаживать животное в клетку). Несчастному примату было уделено немало времени в повествовании, но в итоге роли он не сыграл абсолютно никакой. Из-за глупости героев, Морган приходит в себя и ему сыворотку ввести, естественно, не удаётся, поэтому его устраняют самым обычным способ- пулей в сердце. И отсюда вопрос: для чего был весь этот, так называемый, цирк с конями, если данная сыворотка всё равно никак не пригодилась и можно было сразу взять в руки пистолет?
Также не понимаю людей, которые пишут в рецензиях, что книга их «держала в напряжении». Не знаю я, как такое возможно, ибо всё там безумно предсказуемо и как только какой-то персонаж появляется на страницах, его сразу можно отнести к категории «плохой» или «хороший». Даже если автор изо всех сил пытается преподнести нам какого-нибудь Кристофера плохим и ужасным, то всё равно сразу видно, что он из движения сопротивления.
А теперь подведу итог. Задумка у книги хорошая, исполнение- отвратительное. Очень много непродуманных моментов, вызывающих вопросы. Также книга грешит противоречиями (видимо, автор сама путается в своей истории. Ну, либо это перевод создаёт такое впечатление). Если не жалко денег, можете прочитать эту книгу, в ней есть толика умных мыслей, но они хорошенько присыпаны каким-то несусветным бредом уровня фанфиков

Ужасающие ошибки перевода. Каждый раз спотыкаешься о нелогичность изложения и недоумеваешь: как же можно было так перевести? Упомнить всего не могу, да и книгу еще не дочитала, но вот самые запомнившиеся (пока что).
  Мамаша в качестве стимула для дочки (чтобы девочка училась молчать) использует «шоколадные печенюшки и алтей». Алтей?! Угу, marshmallow, оказывается. Да, это название лекарственного растения и одновременно это название лакомства, близкого к русскому зефиру. Так чем мамаша дочку подкупала?
Дальше встречается совершенно шедевральный абзац, привожу его почти полностью, ибо в нем все прекрасно. «Энни Уилсон, собственно, была проституткой в обличье домохозяйки – во всяком случае, именно так она выглядела, когда ее муж бывал дома. Видимо, по средам с утра, как только ее муж уходил на работу, она кому-то звонила и мгновенно меняла свой гардероб до неузнаваемости, а после обеда этот кукольный процесс переодевания осуществлялся в обратном направлении, поскольку мужчина, приезжавший к ней на стареньком синем пикапе, вновь заводил мотор и отбывал восвояси до следующей среды».
А теперь по частям.
«Энни Уилсон, собственно, была проституткой в обличье домохозяйки – во всяком случае, именно так она выглядела, когда ее муж бывал дома». То есть она была проституткой в обличье домохозяйки, когда муж был дома – так ведь получается? А вот что у автора: «Annie Wilson was a tart in housewife clothing—at least she dressed down when her husband was home.» То есть « Энни Уилсон была шлюхой, рядящейся домохозяйкой – во всяком случае, когда ее муж был дома, она одевалась скромно».
«Видимо, по средам с утра, как только ее муж уходил на работу, она кому-то звонила и мгновенно меняла свой гардероб до неузнаваемости, а после обеда этот кукольный процесс переодевания осуществлялся в обратном направлении, поскольку мужчина, приезжавший к ней на стареньком синем пикапе, вновь заводил мотор и отбывал восвояси до следующей среды. Наверное, на сей счет между ними существовала определенная договоренность». У автора: «I expect she made a beeline for her wardrobe on Wednesday mornings after he left for work, and reversed the dolling-up process in early afternoon after the man in the old blue pickup started his truck and left for another week. They had an arrangement.»
Уважаемая госпожа Тогоева, made a beeline не означает «куда-то звонить». Да, «Билайн» – название российской компании мобильной связи, но, представьте, в США это слово означает нечто другое, а именно пчелиную манеру лететь по прямой, то есть преодолевать кратчайшее расстояние. Выражение make a beeline означает буквально «кидаться, бежать прямо и быстро». То есть Энни, не теряя времени, кидалась к шкафу и переодевалась, никому она не звонила. И о каком «кукольном процессе переодевания» речь? Тут что-то можно понять? Поясняю: dolly-up – это когда девочки играют, надевая на бумажную плоскую куклу бумажные же одежки, загибая «уголки».
«Видимо» означает известную долю уверенности, а откуда рассказчице знать, кидалась соседка к шкафу или нет? Автор-то пишет «I expect”, то есть „полагаю“. Зато там, где у автора не выражается ни малейшего сомнения – „У них была договоренность на сей счет“, г-жа Тогоева пишет „наверное“.

Идея интересная, написано так себе, хотя книгу прочитала залпом.
Концовка так вообще совершенно зажеванная. Вначале захватывающе, в конце какие-то непонятные обрывки-урывки.
Количество тайно хороших плохих (да, они, конечно, есть примерно в любой антиутопии) превосходит всякое разумение.
Ну и на «Рассказ служанки» похоже до неприличия.

Очень многообещающее начало… и очень туманный, путаный, недостоверный финал. Такое ощущение, что автор заканчивала книгу под действием сыворотки «афазия» – сплошной набор бессмысленных предложений. Обидно)

Как это не банально, и в то же время, парадоксально звучит - роман очень женский. Написанный женщиной для женщин про женщин и собравший просто все штампы женских романов: гениальность главной героини, красивый любовник, добрый муж, бездарный начальник, и уверенное убеждение, что полноватая замужняя мадам с 4 детьми после 40ка может быть страстно желанной красивым знойным мужчиной.
В отличие от продуманной трагической концепции "рассказа служанки", тут на интересную, хоть и слегка вторичную идею, накручено слишком много условностей. Конечно, главный герой романа из придуманного автором мира может быть кем угодно. Почему бы не талантливейшая нейро-психо-лингвистический(ая) профессор(ка), находящаяся на пороге гениальнейшего открытия. Но то, что муж героини оказывается лицом, приближенным к президенту, без пяти минут министр здравоохранения, лучшая подруга - главный оппозиционер, сын - адепт новой идеологии, любовник - второй по гениальности персонаж книги, и просто каждый второстепенный персонаж либо ультра-положительный, либо инфра-отрицательный - это уже перебор. Всё это полируется рефреном, что главная задача каждой женщины - это не учёба в универе, работа или семья, а постоянные митинги и манифесты (против мужчин-эксплуататоров, конечно). И вот что если б главная героиня не просиживала "в пузыре" за книжками и подготовкой к экзаменам или прогулками с кавалером, а носилась с подружкой-лесбиянкой с плакатами, то ничего бы "этого" не было. Хотя сюжет, изложенный автором, прямо противоположен этой главной идее: в конце концов, мир (и вечно протестующую подругу-оппозиционерку) спасает именно образованность, научный авторитет главной героини, полученный ею в том самом "пузыре" (да, тут лёгкий спойлер - всё заканчивается хэппиэндом).
Весьма нелогична и не проработана сама концепция того антиутопичного мира, в который автор помещает своих героев. Сложно поверить, что женщина настолько бесправна, что ей нельзя говорить, читать и писать и даже невербальное общение жестоко пресекается, но при этом она может ездить куда хочет, употреблять алкоголь и скрыть от мужа беременность.
Еще очень смущает такой расклад: автор, вроде, женщина, но кое-какие физиологические особенности женского организма ей, похоже, неведомы. например, что при беременности живот не увеличивается с каждым днем, начиная с 3го месяца. Да и внезапно ошарашиться новостью, что беременна аж на 10й неделе у современной образованной женщины редко когда получится.
Еще как-то раздражало, что в течение романа все постоянно потели и изнывали от жары. Наверное, нет ни одной главы в книге, где бы кто-нибудь не потел. Потел подробно и абсолютно необоснованно для сюжета. Такое ощущение, что автор накручивала объем произведения описанием сцен потения. Буквально, лила воду.
Еще смущает стремительность развития событий в романе. Всё повествование укладывается буквально в неделю местного времени, и в это совсем не верится. Так не бывает.
Что касается языка автора, то он вполне лёгкий, даже где-то излишне простоват. До "Рассказа служанки" не дотягивает, но и не "50 оттенков сами знаете чего"
Единственное, что заслуживает похвалы - описание чувств и эмоций главной героини. Боль, переживания, истерики, радость, страсть - все обосновано и натуралистично. Вот в эти моменты прям проникаешься произведением.
Короче, если убрать противоречащие повествованию идеи "политической активности" (и постоянное потение всех подряд), то сошло бы за приключенческий роман для романтичных мадам 35+. А так, конечно, это остросоциальное политическое поучительное произведение...Или графоманская попытка выехать "на хайпе" более талантливой "служанки".
P.S.: привет чете Трампов, мы вас узнали

Невозможно протестовать против того, чего не видишь. (с)
Меня очень заинтриговала аннотация, плюс на обложке указано, что зайдет поклонникам «Рассказа служанки».
Но по факту вышел пшик. У меня все время было ощущение что я читаю какой-то фанфик. На это намекало и то, что глав было очень много, но все они по 2-3 страницы. Идея правда классная, но реализация подкачала. В конце мне вообще показалось, что автору просто надоело писать и финал вышел какой-то смазанный. Зачем вести читателя через все эти кучу глав, показывать какой ужас происходит в мире, а в финале лишить нас удовольствия в подробностях узнать, как зло будет наказано.
Еще один минус книги, не до конца продуманный мир. Очень много противоречий, сначала нам говорят, что камеры по всюду, в домах, и Большой брат следит за всеми, а потом вдруг заявляют, что камеры только на улице и наверняка никто в них не смотрит. А в суперсекретной лаборатории, где происходит 1/3 всего действия, видимо вообще всем пофиг на безопасность, потому что главная героиня регулярно придается плотским утехам с коллегой, и никто этого не замечает)
О главной героине, меня она бесила всю дорогу. Ее рассуждения о правах женщин и о том, какие мужики козлы, очень странно выглядят на фоне того, что она, будучи матерью четырех детей и находясь в счастливом браке около 20 лет, вдруг понимает, что мужа то она никогда и не любила, и изменяет ему при каждом удобном случае.
Вся книга – это какой-то бешенный коктейль из пропаганды лгбт, феминизма, и ненависти к христианству.
Несмотря на все вышесказанное, читать было интересно, но после прочтения осталось какое-то разочарование, не того я ждала от этой книги)
Если вы любите подобные истории: о правах женщин, о праве Голоса и выбора, то вам должна понравится книга, правда не ждите от нее многого)

То что это сильное произведение - бесспорно. Однако мне оно понравилось не только сильным слогом, но в первую очередь меня заинтриговал сюжет. Книга напомнила нашумевший "Рассказ служанки" Маргарет Этвуд, однако напомнила лишь сложившейся ситуацией, общей атмосферой безысходности для женщин, на деле же здесь нет никакого репродуктивного насилия, но полно насилия общественного. Женщины в этой истории - не люди, и обращаются с ними соответственно. Определённо книга будет интересна феминисткам, на примере этой реальности поднимается множество актуальных проблем, присутствующих и в нашем мире. Охватить всё не удастся ни одной книгой, однако при написании этой писательница очень старалась. Произведение получилось сильным и морально тяжёлым. Рекомендую к прочтению каждому, "Голос" заслуживает нашего внимания.

Идея хорошая, воплощение - так себе. Антиутопии я люблю, но в этой оказалось для меня очень много нестыковок, и вопрос "Зачем?!", относящийся к действиям героев, возникал регулярно и в последствии в сюжете так и не находил своего ответа. Главная героиня, по мне, какая-то истеричная особа. Очень не вяжется её поведение и тем более бесконечные мысленные переливания событий из пустого в порожнее с образом серьёзного и известного учёного. Симпатии героиня у меня не вызвала, соответственно, сопереживания тоже. Читать повторно и рекомендовать кому-либо не буду. Хотя повествование довольно динамичное и в некоторых местах даже захватывающее

Книга явно писалась для феминисток и видно, что Далчер очень старалась. Она запихала очень много женских проблем в один роман и в итоге не смогла полноценно раскрыть ни одну из них. Мне даже показалось, что книгу писали два человека, потому что начало и конец совсем о разном. Начиналось все как антиутопия в стиле "Рассказа служанки", а кончилось все как сценарий для среднего голливудского боевичка. Я бы не сказала, что книга плохая, она, скорее, очень не доработана. Охватить все проблемы, затронутые в романе в одну книгу на 300 страниц невозможно, так что это тот редкий случай, когда лучшим спасением книги было бы деление ее на несколько частей.стиль написания простой, читалось легко.

Насколько хорош и глубок "Рассказ служанки", настолько же пуста и плоха эта книга. Будут спойлеры.
Сначала мне показалось, что это просто переписанный фанфик, причем по сериалу. У нас есть Главная Героиня - простая девушка, которая никогда не лезла в политику и считала свое образование превыше всего. Есть ее темнокожая подруга-лесбиянка активная феминистка. У героини также есть дочь, которую та хочет спасти от нового режима. И, собственно, есть некий псевдо тоталитарный ультра правый религиозный режим, начавшийся год назад.
Сначала, пока ничего не понятно, книга нагнетает эмоции. Автор явно давит на женские мозоли. На отсутствие всяких прав у женщин, на их сравнение с вещью и только дополнением у мужчине. Женщине не нужен ум, образование и голос. Она должна только всячески обслуживать мужчину. Молча. Затравка в целом неплохая. Вроде бы. Но меня не покидало ощущение какой-то фальши. С чего вдруг свободолюбивая Америка резко поменяла свой курс? Почему женщин в принципе лишили голоса? Нормальных ответов на эти вопросы я так и не получила.
Главная героиня не любит мужа, страдает по другому мужчине, ссорится с сыном, поддерживающим режим. И вроде как тихо бунтует в своем доме и себе же назло.
А потом, ВНИЗАПНА, правительству нужна ее помощь (ведь она гениальнейший нейролингвист). И они готовы пойти на все ее условия. На секундочку, ее уговаривает главный злодей всей истории, который вроде как заварил всю кашу. А потом начинается вообще какой-то непонятный треш. О ее участии объявляют по тв (шта? а как же режим? Вы серьезно?), за ней вообще никто не следит (ну действительно, мы же следим за другими людьми. а под носом пусть делают что хотят). Внезапно в секретной лаборатории нет почти камер и легко обманывается прослушка, нет постоянной охраны. Делай, что хочу, называется. А уж главная злодейская затея вообще странная. Зачем? Почему? Неужели главный злодей просто тупой идиот?
А потом еще развязка. Вообще смешная. В которой главная героиня даже не участвует сидя на какой-то ферме. И всю черную работу за нее делает ее нелюбимый, но внезапно героический муж. И, о чудо! Все сразу встает на свои места. На место плохой власти приходит хорошая и все счастливы.
Короче, если вам и правда понравился "Рассказ служанки", не читайте это.

двойственное мнение. Идея потрясающая, описание меня захватило, я люблю антиутопии, а тут такой мир -только 100 слов в день могут говорить женщины, запрещено читать книги, пользоваться компьютером, работать, конечно, при этом у мужчин все в шоколаде. К нарушителям порядка применяются санкции, невероятно жестокие наказания. У меня вопросы к воплощению идеи, все как-то сумбурно, многое не проясняется (догадайтесь сами), самый показательный пример - сроки проекта, к которому привлекли главную героиню Джин, сначала 3 месяца, потом неожиданно выясняется, что месяц, но сделать все нужно за неделю. ????? Конец тоже скомканный. Интересно, но скорее разочарование.

Твёрдая обложка, белые страницы, шрифт среднего размера, глаза устают не быстро. Люблю читать про антиутопии, для меня это прям ужастики, которые ещё долго не покидают мой мозг. Но это произведение сплошное "рукалицо", а какая была шикарная задумка, женщины могут говорить не больше 100 слов в день, превысила лимит, получи разряд током, и в принципе теперь должны сидеть дома, рожать и варить борщи, в итоге все скатилось в какую то фигню и скомканную концовку. Главная героиня бесила всю книгу, сложилось ощущение, что она ненавидит всех кроме своей дочки, а линия с её любовником вообще атас, горячий итальянец Лоренцо, идеальный во всём, словно из дешёвого любовного романа. Книга не стоит своих денег.

Немножко не то, что я ожидала, на самом деле. Есть некоторая схожесть с произведением Маргарет Этвуд "Рассказ служанки". Но только некоторая. Казалось бы, идея и сюжет были очень интересными и первую половину книги я читала взахлёб. Даже этот роман, который был совсем ни к месту, казался необходимым дополнением. Разочаровала концовка. Да и развитие сильно хромало. Столько путей развития было у сюжета, а в итоге какая-то "мыльная" концовка. Как антиутопия книжка хороша, но опять же, спасовал автор в самый ответственный момент и поленился дальше раскрыть начатое, очень хорошо начатое изложение. Она не сумела раскрыть до конца образ главной героини, а остальные и подавно не взялась раскрывать.

люблю необычные книги про женщин. Ожидала от "Голоса" что-то подобное книгам Этвуд. Но немного не оправдала ожиданий.Книга неплоха, прикольный концепт. Но перечитывать я ее не буду.

Интересная задумка, неплохое воплощение, но совершенно скомканный финал, будто последние 20 страниц автор дописывала на коленке в кабинете у редактора за полчаса до публикации.
P.S. Бумага, на которой печаталась книга, очень сильно пачкает подушечки пальцев.

Глупость.
Есть замысел, но исполнен он крайне плохо. Ожидала погружения в этот новый мир без лишних слов, в итоге ГГ очень раздражала и я просто ждала, что бы на неё уже надели браслет, простите счётчик. Необдуманные действия, импульсивность, детская наигранность простить можно подростку, но не ГГ с её "багажом". События развиваются уж очень скомканно, новый мир создаётся быстро и существует не дак давно, проникнуться им нет возможности. От рассказа служанки, здесь только пыль. Дочитала книгу с трудом.

Начало книги очень нудное. К середине становится бодрее, но не слишком читаемо все же. Как и «Рассказ служанки», сама история захватывает, но передана она очень примитивно.

В целом, любопытная история с довольно-таки злободневной темой. Но…
Во-первых, это безумно похоже на «Рассказ служанки». Во-вторых, авторка финал смазала настолько отвратительно, что реально в последние 20% книги появилось осознание, что ей в общем-то и сказать было нечего. Она пыталась обрезать все концы, намешанные в самом начале, но сделала это неумело и неловко.
От начала произведения крайне приятное впечатление и огромные надежды на действительно зрелую и продуманную антиутопию, но, увы… Не оправдало надежд.
Кроме злободневности – пустая и скудная работа.

Глубочайшая яркая история о том что люди каждый день делают свой выбор будто семья работа или политика. Очень очень легко благими намерениями привратить жизнь в ад , а лекарство в смертоносное оружие. Книга заставляет задуматься над своей жизнью и судьбой целого мира! Всем советую

Начало захватывает, заставляет сопереживать главной героине, но далее - события совсем переворачивают всё с ног на голову, в том числе и отношение к героям. Они оказываются совсем не такими, как предоставляются в самом начале. Этим и интересна книга и хочется хорошей развязки, однако, конец очень скомкан, всё слишком быстро, как будто заставили автора поторопиться.

Есть ли жизнь после счётчика слов на запястье?
Книга оставила очень странные впечатления. Если говорить в общем, то мне не понравилось. Главная героиня по начала вызывала симпатию, но к финалу она стала мне омерзительна, я не побоюсь этого слова. Сама идея мне очень понравилась. Но то ли не дотянула, то ли наоборот – слишком замудрила, а в итоге это всё вылилось в нестройный, постоянно перескакивающий с места на место поток мыслей. Стиль автора? Возможно. Были в книге и очень удачные моменты. Сильные, трогательные, настоящие. Но это как в театре – один хороший актёр не может вытянуть провальную постановку, а несколько хороших идей не вытянут всю неудачную книгу. Но одна мысль не покидала меня на протяжении прочтения. Если такое случится с нами, в нашей стране, найдётся ли достаточное количество мужчин, которые защитят нас? Которые будут против? Которые не побоятся пойти наперекор Системе, чтобы спасти нас? И сколько женщин поддержат новую инициативу?

Атмосфера антиутопии удалась, много ярких деталей, эмоций, образов. Темы религии, политики, феминизма поданы в неожиданном ракурсе, концепция получилась интересной ( не то, чтобы неожиданной, нотные скучной). Местами многовато «женских эмоций», но впечатление скорее положительное.

Не понимаю, от чего такой низкий рейтинг, будто специально единиц наставили. Ещё не дочитала (всего 77%), но молчать уже нет сил.
Начать стоит с того, что это первая антиутопия, которая заставила меня рыдать, сопереживать героиням Так сильно. И страшно в ней не то, что будет происходить дальше по сюжету, а то, что уже произошло до начала книги. Пару раз, зачитавшись и упав глубоко в книгу, я, выныривая, не сразу понимала, почему вокруг меня женщины так много говорят и тратят так много драгоценных слов. Это действительно страшно – остаться в тишине, особенно когда молчишь только ты, как и любая другая женщина, а мужчины не имеют лимита на речь и говорят сколько угодно. Не иметь право голоса, не иметь возможность высказать свои мысли или сделать хоть что-то, изменяющее положение – вот что ужасно.
Книга написана хорошо (и переведена, да), несмотря на повальное молчание женщин, успешно прошла тест Бехдель (два женских персонажа, которые говорят не о любви и мужчинах). Интересная, сильная главная героиня, развитие которой с течением времени хорошо заметно. Нет героев-статистов, даже мимо проходящего соседа хорошо раскрывают, и не «в лоб», а через поступки, поведение.
у меня есть всего одно слово (помимо школьного штампа «книга заставила задуматься»), прекрасно характеризующее, на мой взгляд, данную книгу: Потрясающе.

Книга просто потрясающая! Давно мне так не нравились современные произведения! Роман шокирует и держит в напряжении до самого конца! Книга невероятно актуальная! Это не просто антиутопия, это предупреждение! Это призыв к действию! Не молчите, не сидите сложа руки, действуйте! На мой взгляд, описанный в романе кошмар не такая уж и выдумка. Если продолжать молча со всем соглашаться, то скоро эта книга станет не романом, а нашей с вами историей. Всем девушкам к прочтению обязательно!!!

Если вы являетесь поклонником истории «Рассказ служанки»-не покупайте.
Больше половины этой книги и этого мира позаимствовано из «Рассказа служанки»,а именно: мысль о том,что женщина должна служить мужчине,о ее функции в этом мире, плюс ко всему многое в книге нагло продублировано: действия с имуществом женщин,близкие знакомые главной героини,их статус и отношение к происходящему в стране,отношение к сообществу ЛГБТ.Более того,так же как и в «Рассказе служанки» ввели тему с религией.
Если вы не знакомы с «Рассказом служанки»и хотите почитать историю с феминистским настроением и победой «женской силы» -эта книга для вас!
Для меня книга слабовата,есть неплохие мысли и выводы,но это явный плагиат.
Разумеется,ИМХО.

Главной мыслью всего романа является необходимость участия женщин в политике, в митингах, активная социальна-политическая позиция. Главная героиня непрерывно повторяет, что не было бы всего в романе описанного, еже ли бы она участвовала в политической жизни страны. Автор словно хочет внедрить эту мысль читательницам в мозг. Это напрягает. Неприятно было читать бранную речь из уст главной героини, которая, на минуточку, ученый, доктор наук! То как она общается со старшим сыном, с мужчинами- без уважения, с ненавистью. Так же сомнительна любовная линия в романе. Зачем ей любовник? Ее муж прекрасно к ней относился и оказался замечательным человеком, которого слили в конце! Я возмущена! Героиня не вызвала во мне ни единой положительной эмоции. Роман не вызвал ни единой положительной эмоции. Причем я отношу себя к феминисткам! Посыл у книги один - женщины, активно участвуйте в политике и защищайте свои права, иначе патриархат вновь превратит вас в молчаливых и безропотных, безправных домохозяек! Посыл ясен, но исполнение... вызывает отторжение(((

Начиналась всё за здравие, кончилось за упокой.
Первые сто страниц – описание «дивного нового мира», в котором женщины ходят с браслетами-счётчиками, бьющими током, а Истинные Мужчины и Истинные Женщины с томиками Библии в руках дорвались до власти, и поддерживают систему половой дискриминации и неравенства. Не то, чтобы очень оригинально, и, конечно, не так сильно, как у Этвуд в «Рассказе служанки», но, по крайней мере, было интересно читать.
На сто первой странице яркая обёртка феминизма отвалилась, и на свет явился проходной роман о заговорах, создании спасающей мир сыворотки, борьбе добра со злом и женщине, которая вынуждена жить с мужиком-тюфяком, в то время, как ежеминутно мечтает упасть в объятия высокого и широкоплечего итальянца Лоренцо, страстно шепчущего ей слова любви…
Подробнее о «Голосе» – в видеообзоре.

"Голос" действительно имеет схожесть с сюжетом книги Маргарет Этвуд "Рассказ служанки", но, как мне показалось, только по основной задумке: и там и там женщины это пустое место, низшее существо, единственное назначение которого это плодить потомство и поддерживать очаг. Сам же стиль изложения с самого начала обрубает связь между произведениями. "Голос" написан простым, чуть ли не обывательским языком, это и ПЛЮС - читается быстро и легко, и МИНУС - теряется атмосфера напряженности. Некоторые персонажи выбешивали картонными шаблонами, больше одного раза перечитывать книгу точно не стану. Несмотря на это следить за действиями и мыслями героини было любопытно, она покажет вам как за неделю навести в стране порядок!
По оформлению: бумага тонковата и просвечивает, чтению это не препятствует. Но обложка...Я понимаю, красные буквы эффектно смотрятся на черном фоне, но вот отпечатки пальцев читателя буквально смажут весь эффект! Обложка из крайне маркого материала и, дабы сохранить эстетичный внешний вид книги, читать её придется в перчатках! Хотя если вы будете делать это в красных перчатках, это даже придаст процессу чтения антуража :D

Представила себя на месте ГГ
  страшно и ужасно наблюдать, как твой старший сын ускользает от тебя пропитываясь идеями безумных фанатиков, в то время как ты пытаешься создать видимость нормальной жизни для малышки дочки, дрессируя ее, как собачку. А с другой стороны еще есть муж – не рыба, не мясо – предлагающий разумно вести себя в этой смеси Стэпфорда и концлагеря.